Технические аспекты проблемы нло.

 

Природа НЛО до сих пор остается загадкой для нас, однако мы можем провести некоторые исследования тех технических возможностей, которыми могут располагать эти феномены, базируясь хотя бы на той информации, которая была получена в результате многочисленных наблюдений. Из многих источников поступает информация о том, что эти объекты могут развивать громадные скорости и ускорения на сравнительно небольших высотах. Так, по американским данным, были зарегистрированы скорости порядка 67.500 км/час (187.500 м/сек), что в 200 раз превышает скорость артиллерийского снаряда, а ускорения достигали 1000 g и более.

Такие параметры кажутся совершенно недостижимыми с точки зрения возможностей даже дальних перспектив развития современных технических устройств. Перемещение в атмосфере, даже разреженной, с такими скоростями неминуемо должны привести к мгновенному сгоранию объекта в результате трения с воздушной средой, да и эта среда при таких скоростях должна превратиться в непробиваемую броню. То же самое следует сказать и о громадных ускорениях, которые не сможет выдержать ни одно живое существо. Оно будет просто раздавлено возникающими при этом инерционными силами. Человек, например, даже кратковременно выдерживает ускорения только до 10‑15g.

Мы уже отмечали, что ракетные летательные аппараты непригодны для перемещения па достаточно большие расстояния. Наши космические корабли могут использоваться только в непосредственной близости от нашей планеты, а максимальная дальность полетов на них не может превышать пределов Солнечной системы. Да и все наблюдения НЛО исключают использование раке г как средства перемещения в пространстве. Видимо, для объяснения теоретической возможности полета НЛО нужно искать другие технические решения, хотя бы гипотетически.

Некоторые авторы предполагают, что в основе механизма перемещения НЛО лежит использование взаимодействия летательного аппарата с магнитным полем Земли. По нашему мнению, такое предположение не состоятельно по ряду причин. Во‑первых, такой способ перемещения возможен только в непосредственной близости от нашей планеты, так как зона распространения магнитного поля Земли очень ограниченна. Во‑вторых, такое предположение не может объяснить уже упомянутое несоответствие наблюдаемых скоростей и ускорений полета НЛО с реальными возможностями существования физических тел.

Если предположить, что в отдельных случаях НЛО представляют собой технические средства инопланетных цивилизаций, – а для такого предположения есть основания, – то нужно допустить использование какого‑то другого средства перемещения в пространстве, пока не известного нам. Таким средством может оказаться использование гравитационных сил, пока еще не изученных нами. Попробуем исследовать такие возможности.

Пока нам известен только один источник гравитационных сил – масса тела. Мы умеем рассчитывать силы тяготения, зная размеры тела и его массу, хотя природа этого явления до сих пор остается нами непознанной. Общая теория относительности не может объяснить это явление и только констатирует факт его существования. Мы до сих пор не можем ни создавать гравитационные поля, ни экранировать или нейтрализовать их. И, судя по всему, эти задачи не будут решены в ближайшем будущем.

В свое время нечто подобное происходило и с электричеством. Человечество наблюдало подобные явления в природе, знало о накоплении электрических зарядов в грозовых тучах, видело их разряды в виде молний и еще могло заряжать эбонитовую палочку, натирая ее шерстяной тряпочкой. Этим практически ограничивались возможности ученых того времени. Затем удалось создать первые гальванические элементы, а позже появились электрические машины, позволяющие преобразовывать механическую энергию в электрическую, но для всего этого понадобилось более сотни лет. Сейчас мы не мыслим своего существования без электричества и широко используем его в повседневной жизни, хотя до сих пор до конца не понимаем его природы.

Нечто подобное, по‑видимому, происходит и с гравитацией. Поэтому будем в наших рассуждениях пока оперировать теми понятиями, которые известны и не вызывают сомнений. Итак, нам известно, что напряженность гравитационного поля зависит от размеров объекта, от его гравитационной плотности и расстояния от центра гравитации до данной точки. Произведение объема тела на удельную гравитационную плотность мы называем массой объекта:

где:

М – масса объекта;

r – удельная гравитационная плотность;

V – объем объекта.

Удельная гравитационная плотность колеблется в очень широких пределах и составляет: для Земли – 5.52 г/см3, для Солнца – 1,41 г/см3, а у нейтронных звезд этот показатель может достигать 1014 г/см3 (или 100 миллионов тонн в кубическом сантиметре). При такой гравитационной плотности масса земного шара окажется эквивалентной массе шара с радиусом всего в три километра.

Проведем такой мысленный эксперимент. Соорудим в пространстве из некоего сверхплотного вещества полую сферу, разрез которой показан на рис. 27.

Некое физическое тело, помещенное в центре этой сферы (положение 0), будет находится под равным гравитационным воздействием со всех сторон, а следовательно, окажется в состоянии невесомости. При перемещении этого тела в любую сторону (позиции 1, 2, 3) от этой точки гравитационное равновесие нарушается и появляется некий результирующий гравитационный вектор, причем его величина и направление будут зависеть от места положения объекта в сфере. На рис. 27 эти векторы указаны стрелками. Чем дальше от центра будет находиться объект, тем сильнее будет гравитационное воздействие.

Рис. 27. Тело в гравитационной сфере.

Теперь представим себе, что вся сфера с указанным объектом внутри находится в каком‑то внешнем гравитационном поле, например вблизи Земли. Перемещая объект внутри сферы, можно добиться того, что внешнее воздействие на объект будет компенсировано гравитационными силами, действующими внутри сферы. Например, это произойдет, если поместить объект в позицию 2, немного выше центра сферы. В результате этого можно добиться того, что объект опять окажется в состоянии невесомости. Таким образом, незначительно перемещая объект внутри сферы, можно заставить двигаться его в любом направлении.

Если сферу перемещать относительно внешнего гравитационного поля, как это показано на рис. 28, на объект будут действовать инерционные силы, направленные в сторону, противоположную движению сферы. Но в этом случае для нашего объекта в сфере можно найти определенную точку, в которой все силы уравновесятся.

Рис. 28. Перемещение тела в гравитационной сфере относительно Земли.

Таким образом, на объект будут действовать три силы: притяжение к Земле – PЗ, притяжение к сфере – Fr и инерционная сила – FИ. Результирующая от обеих гравитационных сил при правильном выборе точки полностью компенсирует инерционную силу и объект, будет находиться в состоянии невесомости, хотя и будет перемещаться с ускорением. Приведенная схема позволяет объекту перемещаться практически с любыми ускорениями, не испытывая при этом никаких перегрузок.

Однако, естественно, возникает вопрос, как же все‑таки создать такую чудесную сферу и как заставить ее перемещаться в пространстве? На этот вопрос мы, конечно, ответить не можем, но не исключено, что космические корабли инопланетян могут быть оснащены какими‑то генераторами гравитационного поля и тогда все описанное может оказаться реальностью. К этому еще можно добавить, что для создания базы взаимодействия гравитационного генератора может служить связь через высшие измерения по аналогии с примером, приведенным на рис. 6. Тем же путем, возможно, осуществляется энергетическая подпитка генераторов.

Создание искусственного гравитационного поля позволяет решить и проблему так называемого "теплового барьера", т. е. нагрева летательного аппарата за счет сопротивления воздушной среды. В этом случае не будет неподвижного пограничного воздушного слоя, трущегося о перемещающийся с большой скоростью корпус корабля. Распространение гравитационного воздействия подчиняется закону квадратичности, и воздух будет перемещаться вместе с кораблем, причем скорость этого перемещения будет убывать по мере удаления от корабля, а все тепловые эффекты будут распространяться на громадные объемы, что исключает возможность локальных нагревов корпуса летательного аппарата. Не исключено, что в периферийных зонах могут происходить процессы ионизации воздуха.

Все изложенное, конечно, является только гипотезой и не может рассматриваться как доказанная истина, но есть некоторые косвенные подтверждения такой точки зрения. В свидетельских показаниях очевидцев НЛО, оказавшихся в непосредственной близости от этих объектов, часто упоминается о безотчетном страхе, который овладевал ими без всякой видимой причины. Особенно остро этот эффект проявляется у собак, которые чувствуют появление НЛО, даже если не видят их, и очень бурно реагируют на эти явления. Большинство свидетелей утверждают, что чувство страха при появлении НЛО характерно не только для собак, но и для других животных.

Причина такой реакции и некоторых других аномальных явлений на состояние организмов людей и животных может быть объяснена воздействием переменного гравитационного поля. Мы уже рассматривали это явление, когда разбирали "астрологический фактор", и отмечали, что наши организмы не привыкли к резким изменениям гравитации и болезненно реагируют на них. Кроме того, наши биологи еще не сталкивались со случаями воздействия на организм резких гравитационных аномалий, а потому этот феномен не изучен.

 

ПАРАДОКСЫ УФОЛОГИИ

 

Впервые на неопознанные летающие объекты обратили серьезное внимание в 1947 году, хотя подобные явления, безусловно, имели место и значительно раньше. В начале пятидесятых годов "тарелочный бум" прокатился по Соединенным Штатам и перекинулся в Европу. Именно тогда появилась аббревиатура UFO (неопознанные летающие объекты), которая и определила возникновение уфологии. Пожалуй, рискованно называть уфологию наукой. В таком случае необходимо было бы определить предмет изучения и изложить методы его проведения, а с этим пока далеко не все обстоит благополучно. Основным занятием уфологов является сбор информации о каких‑то неизвестных явлениях и попытки выяснения, с чем же нам, в конце концов, приходится иметь дело. Нужно с сожалением констатировать, что за прошедшую половину века все усилия в этом направлении оказались более чем скромными.

Отсутствие четкого представления о предмете исследования и достаточно убедительного фактического материала для анализа часто толкают уфологов к очень рискованным обобщениям и выводам. Это находит отражение в попытках найти доказательства деятельности чуждых нам цивилизаций как в наше время, так и в далеком прошлом. Появилось даже такое определение, как палеоуфология. Однако это понятие базируется скорее на догадках и логических спекуляциях, чем на реальных фактах.

В шестидесятых годах много шуму наделали находки так называемых "фигурок Догу", одна из которых приведена на рис. 29.

Рис. 29. Одна из фигурок Догу

 

Высказывались предположения, что они являются изображением инопланетян, посещавших когда‑то нашу планету. В 1972 году автору этой книги пришлось побывать в Красноярском краеведческом музее и там в одном из завалов он нашел чучело в натуральную величину, повторяющую по внешнему виду эти фигурки (рис. 29). Оказалось, что это национальный костюм одного из северных народов Сибири, состоящий из расшитой кухлянки, шаровар с манжетами, охватывающими запястья и щиколотки, маски из бересты с узкими горизонтальными прорезями, выполняющими роль защитных очков, предохраняющих глаза от яркого блеска снега. Конечно, никакого отношения к инопланетянам этот костюм не имеет. Его элементы определялись исключительно практической целесообразностью.

Характерной особенностью рассуждений многих уфологов является попытка найти аналогии между древними изображениями, дошедшими до наших дней, и современными техногенными средствами. Предполагается, что инопланетяне посещали нашу планету с помощью космических ракет, которые по внешнему виду были очень похожи на наши и удовлетворяли требованиям современной аэродинамики. Кроме того, и другие устройства находились в полном соответствии с нашими сегодняшними аналогиями (скафандры, страховочные фалы, радиоантенны и т. п.). Поэтому все, что хоть в какой‑то степени напоминает такие устройства, обязательно рассматривается как следы проявления контактов инопланетян с нашими предками, правда, несколько искаженное примитивностью восприятия современников.

На рис. 30 представлено несколько примеров древней живописи и приводятся их толкования палеуфологами. На первом рисунке показана фреска первой половины XIV века в сербском монастыре в Даченах, на которой по мнению некоторых уфологов, изображены инопланетяне, летящие в обтекаемом аппарате. На втором – представлено изображение кометы 1527‑го года, которая классифицируется как ракета. И, наконец, на третьем (1538 год, Венеция) – вознесение Христа, который тоже улетает на ракете. Конечно, нужно обладать достаточной фантазией для утверждения, что на приведенных рисунках фиксируются полеты космических аппаратов.

Рис. 30

 

Мы не имеем возможности, да и не считаем нужным, подробно останавливаться на анализе каждого из приведенных примеров, кстати их количество можно значительно увеличить. Рассмотрим только один, наиболее характерных случай. В 1952 году мексиканский археолог Рус Луильер обнаружил в храме Надписей в Паленке (Мексика) могильную плиту, которая, по мнению некоторых уфологов, изображает"… космонавта, управляющего реактивным аппаратом для индивидуального полета…" (рис. 31. а).

В качестве подтверждения этого обращается внимание на позу человека, положение его рук, которые как будто управляют чем‑то, и на выход пламени за его спиной. Остальные детали рассматриваются как дань украшательству и религиозной символике.

Но уберем с рисунка человеческую фигуру, повернем его на 90° (рис. 31, б) и станет совершенно очевидно, что на рисунке изображено тронное кресло с подлокотниками и неким балдахином, завершающимся изображением птицы. Видимо, изображение следует рассматривать именно с этой позиции. Если теперь вернуть человека на место, то содержание рисунка приобретает совершенно другое значение. На тронном кресле лежит, по‑видимому, мертвый (возможно, убитый) человек. Какой‑то предмет лежит у него на руке и "нечто" свешивается от этого предмета вниз. По всей вероятности, такая версия правдоподобна и лучше согласуется с изображением (рис. 31, в).

Рис. 31.

Очевидно, все версии, связанные с ракетами и правильными аэродинамическими формами, следует считать неудачными. Мы уже достаточно подробно обосновали это. Нельзя рассматривать проблемы космических контактов с антропоцентристских позиций. Это неминуемо приведет к ошибочным выводам. Кроме того, в поступающих сообщениях об НЛО практически не встречаются случаи, когда бы эти объекты можно было бы классифицировать как ракеты, конечно, за исключением тех случаев, когда за НЛО принимаются действительно сугубо земные объекты, что иногда имеет место при запуске ракет.

Нужно отметить, что уфологическая литература вообще очень часто грешит многими неточностями, логическими спекуляциями, ошибками и просто мистификациями. Характерным примером этого может служить хорошо известный фильм "Воспоминания о будущем" Денекена, который буквально построен на таких материалах.

Вариант копии, который прибыл в Москву для демонстрации, содержал, например, сенсационный материал о наскальных рисунках, которые были обнаружены Вячеславом Кондратьевичем Зайцевым в Узбекистане. На рисунке была изображена "летающая тарелка", окруженная какими‑то странными существами, причем утверждалось, что этому изображению не одна тысяча лет. В дальнейшем выяснилось, что этот рисунок в действительности… являлся иллюстрацией современного художника к статье Зайцева в журнале "Спутник". Кадры были изъяты из фильма после протеста автора статьи, но только из копий, которые демонстрировались у нас.

В другом сюжете приводится такое "убедительное доказательство" пребывания инопланетян на нашей планете еще в доисторические времена. В черепе доисторического быка было обнаружено маленькое круглое отверстие, следовательно, его застрелили, а поскольку люди это сделать не могли, остается только предполагать, что это сделали инопланетяне. Железная логика.

При опросе свидетелей событий, связанных с НЛО, для получения достоверных сведений, в том числе и о тех событиях, которые не помнит свидетель, иногда используется гипносуггестивное тестирование, т. е. свидетеля погружают в гипнотическое состояние, а затем осуществляется его допрос. Предполагается, что этот метод обеспечивает получение исчерпывающей объективной информации, однако это утверждение вызывает серьезные сомнения. Дело в том, что при погружении пациента в гипнотическое состояние между ним и гипнотизером формируется связь через третий информационный канал, а из этого следует, что гипнотизер подсознательно может передавать гипнотику ту информацию, которую он желает от него получить. Поэтому надежность такого метода получения информации требует еще экспериментальной проверки. К сожалению, такие исследования, насколько нам известно, пока никем еще не проводились.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подведем итоги всему, что было сказано. Бесспорно, что современная фундаментальная наука переживает кризис. Основополагающие концепции, на которых она базируется, устарели, вступают в противовес с реальными фактами и препятствуют дальнейшему успешному ее развитию. Наступило время критически оценить все, что было сделано, и разработать новые мировоззренческие концепции, которые позволят пересмотреть многие установившиеся взгляды

Как уже упоминалось, для нас пока остаются непонятными основные понятия, определяющие сущность окружающего мира, такие, как пространство, время, материя, вещество, взаимодействия, поле, жизнь, смерч" и тому подобное. Мы живет в иском призрачном мире, созданном нашим воображением на основании отрывочных, очень скудных и далеких от действительности представлений, полученных на основании информации, которую поставляют нам несовершенные органы чувств. Нам кажется, что мы познали уже все или почти все, осталось только уточнить какие‑то мелочи и детали, не играющие существенного значения. Мы ослеплены кажущимися грандиозными нашими достижениями в области технического прогресса.

Но все чаще и чаще нам приходится сталкиваться с некими новыми, неизвестными нам проявлениями объективной реальности, не укладывающимися в общепринятые концепции, противоречащими установившимся взглядам. Мы отнесем их к категории аномальных явлений, подчеркивая таким образом эти несоответствия. Но проблемы остаются и все рельефнее проступает беспомощность и ограниченность наших мировоззренческих концепций и взглядов.

Не удивительно, что при сложившейся ситуации процветают разного рода мистические школы и учения, проповедующие непознаваемость мира и не требующие каких‑либо доказательств справедливости высказываемых взглядов и убеждений. Итак, нужны новые мировоззренческие концепции и взгляды, базирующиеся на уже известных фактах, но оценивающих их с новых позиций. В этой книге делается попытка сформулировать и обосновать некоторые положения, которые могут быть использованы при формировании таких концепций.

По нашему мнению к их числу могут быть отнесены:

1. Концепция о многомерности пространства и времени.

2. Концепция о внеклеточных информационных структурах.

3. Концепция об неэквивалентности гравитационных и инерционных сил.

4. Концепция о непрерывности эволюционных процессов на всех стадиях развития.

В нашей книге мы изложили перечисленные концепции и рассмотрели, как на их базе могут быть объяснены многие явления, которые относятся пока к аномальным и не находят объяснения в рамках общепринятых взглядов. Мы пытались по возможности обосновать сделанные предположения и выводы, базируясь на известных фактах и наблюдениях, и избегать логических спекуляций, которыми так богата литература по уфологии и экстрасенсорике.

Не исключено, что далеко не все изложенное покажется нашим читателям достаточно убедительным. Действительно, как поверить в возможность свертывания Вселенной в точку или допустить существование информационно‑распорядительных структур, сохраняющихся после смерти. Все это противоречит нашим привычным убеждениям и повседневному опыту. Но не нужно спешить с выводами.

Примерно такая же реакция была у наших предков, когда они впервые узнали, что Земля не является центром Вселенной, а представляет собой заурядную планету среди множества подобных тел в безбрежном космосе. Постарайтесь вдуматься в прочитанное, отрешившись от множества привычных стереотипов, к которым мы так привыкли. Ломка стереотипов очень трудное дело, однако без этого невозможно приблизиться к познанию истины. Да, именно приблизиться к познанию, но не познать ее до конца.

Конечно, мы не считаем, что все изложенное в книге бесспорно и не подлежит критической оценке. Вероятно, в ходе дальнейших исследований в предложенные концепции и их трактовку необходимо будет вносить коррективы и дополнять. Это естественный путь научных исследований – тернистый путь постепенного приближения к истине.

Однако если эта книга заставит читателя серьезно задуматься над, казалось бы, простыми и понятными вещами, которые до сих пор казались бесспорными, и посмотреть на окружающий мир совершенно другими глазами, то мы будем считать, что наша цель достигнута. Ну а если кто‑то из наших читателей сочтет возможным и целесообразным использовать изложенные идеи и мысли в своей повседневной деятельности, то мы будет считать это большим успехом.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. АЛИХАНЯН СИ., АНИФЬЕВ А.П., ЧЕРНИН Л.С. Общая генетика. М.: Высшая школа, 1985.

2. АНДРЕЕВ И.Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль, 1988.

3. АЛЕКСЕЕНКО С. Игры спиритов. М.: Общество по изучению тайн Земли, 1991.

4. АЦЮКОВСКИЙ В.А. Логические и экспериментальные основы теории относительности. М.: Изд. МПИ, 1990.

5. БАЛАНДИН Р.К. Время – Земля – мозг. Минск: Высшая школа, 1979.

6. БАЙКУШЕВ С. Серьезно о сверхъестественном. М.: Мысль, 1991.

7. БЕРГ Л.С. Номогенез. Петроград, 1922.

8. БЕРГ Л.С. Номогинез или эволюция на основе закономерностей. Петроград, 1922.

9. БЕЙСОН Ж. Генетика. М.: Атомиздат. 1976.

10. БЛАНК. М. Генетическая эволюция человека /Генетика и наследственность: Сборник. – М. Мир, 1987.

11. ВЕЙНГЕРОВА Л.Я., Гурьв Д.Д. Записки диалогов с космическим разумом. Н. Новгород;. ИКПА, 1990.

12. ВОЛОГДИН А.Г. Первые шаги эволюции // Сборник "Населенный космос". М.: Наука, 1972.

13. ВОРОБЬЕВ Г.Г. Информационная культура управленческого труда. М.: Экономика, 1971.

14. ВУЛРИДЖ Д. Механизмы мозга. М.: Мир, 1965.

15. ГЕЛЬМГОЛЫД Г. О происхождении и значении геометрических аксиом. СПб., 1895.

16. ГОРБОВСКИЙ А. Иные миры. М.: Общество по изучению загадок Земли, 1991.

17. ГОРДИЕВСКИЙ Д.З., Лейбин А.С. Популярное введение в многомерную геометрию. Харьков: Изд. Харьковского ун‑та. 1964.

18. ДАРВИН Ч. Происхождение видов. М.: Просвещение, 1987.

19. ДЕВИС П. Суперсила. М.: Мир, 1989.

20. ДРУШИЦ В.В., ОБРУЧЕВ О.П. Палеонтология. М.: Из‑во МГУ, 1971.

21. ДУБРОВ А.П., ПУШКИН В.Н. Парапсихология и современное естествознание. М.: Совамико, 1990.

22. ДЮРВИЛЬ Г. Призрак живых. М.: Вся Москва, Терра, 1990.

23. ЗЕНГЕР Э. К механике полета фотонной ракеты. М.: Иностранная литература, 1958.

24. ИВАНОВ Б.Н. Законы физики. М.: Высшая школа, 1986.

25. КАЗНАЧЕЕВ ВхП., СПИРИН Е.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск: Наука, 1991.

26. КАСТЛЕР Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1967.

27. КАУФМАН У. Космические рубежи теории относительности. М.: Мир, 1991.

28. ЕРИН Н, ИЛЬИНСКИЙ Ю. Удивительные тайны НЛО. М.: Советский писатель, 1990.

29. КАРЯКИН Н.И., БЫСТРОЕ К. Н., КИРЕЕВ П.С. Краткий справочник по физике. М.: Высшая школа, 1969.

30. КЛИМИШИН И.А. Астрономия наших дней. М.: Наука, 1986.

31. КОЛЬМАН Э. Четвертое измерение. М.: Наука, 1965.

32. КУЗНЕЦОВ Б.Г. Беседы о теории относительности. М.: Наука, 1965.

33. КУЗОВКИН А.С., НЕПОМНЯЩИЙ Н.Н. НЛО просит посадки. М.: Профйздат, 1991.

34. КУПЦОВ В.И. Детерминизм и вероятность. М.: Наука, 1976.

35. КУРМАЛЬСКИЙ Ф., ТАШЕН Г. Организация генома // Сборник статей "Генетика и наследственность". М.: Мир, 1987.

36. ЛАПЛАС П. Опыты философии теории вероятности. М.,1908.

37. ЛЕВИТИН К. Геометрическая рапсодия. М.: Знание, 1984.

38. ЛЮБИЩЕВ А.А. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. М.: Наука, 1983.

39. ЛЬЮИН Б. Гены. М.: Мир, 1987.

40. МАРТЫНОВ А.В. Исповедимый путь. М.: Прометей, L9S?

41. МАК‑ФЕРЛЕНД. Поведение животных. М.: Мир, 1988.

42. МАТЮШИН Г.Н. У истоков человечества. М.: Наука, 1992.

43. МУЗИН Ю.Г., МУЗИН П.Г. Космос и здоровье. М.: Знание, 1984.

44. МЕДНИКОВ Б.М. Аксиомы биологии. М.: Наука, 1982.

45. МЕДНИКОВ Б.М. Размышления об эволюции // Наука и жизнь. – 1987, N 9.

46. МОСТЕПАЕНКО A.M., МОСТЕПАЕНКО М.В. Четырехмерность пространства и времени. М.: Наука, 1966.

47. МОУДИ Р. Жизнь после жизни. М.: Интерконтакт, 1990.

48. НАЛИМОВ В.В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979.

49. НАЛИМОВ В.В. Спонтанность сознания. М.: Прометей, 1979.

50. НЬЮТ Д. Рост и развитие животных. М.: Мир, 1973.

51. ПЛАТОВ Ю.В., РУБЦОВ В.В. НЛО и современная наука. М.: Наука, 1991.

52. ПЛАНК М. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1966.

53. РАВЕН X. Оогенез. М.: Мир, 1965.

54. Радиация. Дозы, эффекты, риск. М.: Мир, 1988.

55. РАУП П., ТЕНЛИ С. Основы палеонтологии. М.: Мир, 1974.

56. РИС Э., СТЕЙБЕРГ М. От клетки до атома. М.: Мир, 1988.

57. РОЗЕНТАЛЬ И.Л. Постулат Достоевского, или геометрия мира // Энергия, 1988, N 3.

58. РОЗЕНФЕЛЬД Б.А. Многомерное пространство. М.: Наука, 1956.

59. РОТЕНБЕРГ В.С. Гипноз и образное мышление // Психологический журнал, 1985. – Т.6. ‑ N 2.

60. САНИН Е. Чудеса без чудес. М.: Советский патриот, 1990.

61. САФОНОВ В.И. Нить Ариадны. М.: Физкультура и спорт, 1990.

62. САФОНОВ В.И. Несусветная реальность. М.: Наука, 1990.

63. САФОНОВ В.И. Нечто. М.: АПН, 1990.

64. СЕЛЬЕ Г. Стресс без дистресса. М.: Наука, 1982. СИЛИН А.В., ШМАКОВА Н.А. Открываем неевклидову геометрию. М.: Просвещение, 1988.

65. СИМАКОВ Ю.Г. Информационное поле жизни // Химия и жизнь, 1983, N 3.

66. СИМАКОВ Ю.Г. Рождение живых форм // 3нание‑сила, 1985, N 3.

67. Современный детерминизм /Сборник. – М.: Наука, 1976.

68. СЫТИН Г.Н. Животворящая сила. М.: Энергоатомиздат, 1990.

69. СОРОКИН Г.В. В поисках пришельцев // Собеседник, 1988, N 14 (215).

70. Тайны загробной жизни. М.: Голос, 1991.

71. ТИГРАНЯН Р.А. Стресс и его значение для организма. М.: Наука. 1988.

72. УСПЕНСКИЙ П.Д. Четвертое измерение. СПб. 1914. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

73. ФОМИН Ю.А. Анатомия чудес. М.: Прометей, 1990.

74. ФОМИН Ю.А. Реальность невероятного. Свердловск, 1991.

75. ФОМИН Ю.А. Гомосапиенс или биоробот // Голос. 1991, N 34.

76. ФОМИН Ю.А. Серьезно о проблеме НЛО // Альманах "Мы и НЛО", 1991.

77. ФОМИН Ю.А. Невероятное находит объяснение // Аргус. – Альманах. – Свердловск, 1991.

78. ЦАРЕВ И.В. Планета призраков. М.: Советский писатель, 1990.

79. ЦВЕТАЕВА А.И. О чудесах и чудесном. М.: Буто‑пресс, 1991.

80. ЦИОЛКОВСКИЙ К.Э. Двигатели прогресса. Калуга, 1929.

81. ЦИОЛКОВСКИЙ К.Э. Монизм Вселенной. Калуга, 1925.

82. ЦИОЛКОВСКИЙ К.Э. Воля вселенной. Неизвестные разумные силы. Калуга, 1928.

83. ЧИЖЕВСКИЙ А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924.

84. ЧИЖЕВСКИЙ А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976.

85. ШИРОКОВ П.А. Краткий очерк геометрии Лобачевского. М.: Наука, 1983.

86. ШТЕМПЕЛЬ Д. Население мира в 2000‑м году. М.: Мысль, 1988.

87. ШУЛЬМАН С. Инопланетяне над Россией. М.: Профиздат, 1990.

88. ШУРИНОВ Б.А. Парадокс XX века. М.: Международные отношения, 1990.

89. ЭДВАРДС Ф. Странные люди: СП "Смарт", 1991.

90. ЭЙНШТЕЙН А. Собрание научных трудов, Т. IV. М.: Мир, 1967.

91. ЭРМАН Л., ПАРСОН П. Генетика поведения и эволюция. М.: Мир, 1984.

92. Энциклопедия большая медицинская. М.: 1963, т. 30.

93. ЮДАСИН Л. Маятник эволюции // Наука и жизнь, 1986, N12.

94. ADAMS E. Trzecie oko. ‑ 1984, N 7.

95. AURAS‑BLANK H. Trzecie око. – 1987, N 4.

96. FOMINE Y.A. Phenomenes Spatioux. ‑ 1970, N 23.

97. FOMINAS J. Neitiketini reiskinai. ‑ Vilnius: Mokslas, 1991

98. VON NEUMANN J. The Computer and the Brein. Yale: University Press, 1958.

99. PENFELD W., ROBERTS L. Speech and Brein Mechanism. ‑ Princeton: University Press, 1959.

100. Polanski J. Trzecie Oko. ‑ 1984, N 7.

101. Wagner R.M. Trzecie Oko. ‑ 1987, N 4.