Президент России Б.Н. Ельцин

ТЕЛЕОБРАЩЕНИЕ С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТСТАВКЕ. 31 декабря 1999 года. МОСКВА, КРЕМЛЬ

 

Дорогие россияне!

Осталось совсем немного времени до магической даты в нашей истории. Наступает 2000 год. Новый век, новое тысячелетие.

Мы все примеряли эту дату на себя. Прикидывали, сначала в детстве, потом повзрослев, сколько нам будет в 2000‑м году, а сколько нашей маме, а сколько нашим детям. Казалось когда‑то – так далеко этот необыкновенный Новый год.

Дорогие друзья! Дорогие мои!

Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам с новогодним приветствием. Но это не все. Сегодня я последний раз обращаюсь к вам, как президент России.

Я принял решение.

Долго и мучительно над ним размышлял. Сегодня, в последний день уходящего века, я ухожу в отставку.

Я много раз слышал: «Ельцин любыми путями будет держаться за власть, он никому ее не отдаст». Это вранье.

Дело в другом. Я всегда говорил, что не отступлю от Конституции ни на шаг. Что в конституционные сроки должны пройти думские выборы. Так это и произошло. И так же мне хотелось, чтобы вовремя состоялись президентские выборы – в июне 2000 года. Это было важно для России. Мы создаем важнейший прецедент цивилизованной добровольной передачи власти от одного президента России другому, вновь избранному.

И все же я принял другое решение. Я ухожу. Ухожу раньше положенного срока. Я понял, что мне необходимо это сделать. Россия должна войти в новое тысячелетие с новыми политиками, с новыми лицами, с новыми умными, сильными, энергичными людьми.

А мы – те, кто стоит у власти уже многие годы, мы должны уйти.

Посмотрев, с какой надеждой и верой люди голосовали на выборах в Думу за новое поколение политиков, я понял: главное дело в своей жизни я сделал. Россия уже никогда не вернется в прошлое. Россия всегда будет двигаться только вперед.

И я не должен мешать этому естественному ходу истории. Полгода еще держаться за власть, когда у страны есть сильный человек, достойный быть президентом, и с которым сегодня практически каждый россиянин связывает свои надежды на будущее! Почему я должен ему мешать? Зачем ждать еще полгода?

Нет, это не по мне! Не по моему характеру!

Сегодня, в этот необыкновенно важный для меня день, хочу сказать чуть больше личных своих слов, чем говорю обычно.

Я хочу попросить у вас прощения.

За то, что многие наши с вами мечты не сбылись. И то, что нам казалось просто, оказалось мучительно тяжело. Я прошу прощения за то, что не оправдал некоторых надежд тех людей, которые верили, что мы одним рывком, одним махом сможем перепрыгнуть из серого, застойного, тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее. Я сам в это верил. Казалось, одним рывком, и все одолеем.

Одним рывком не получилось. В чем‑то я оказался слишком наивным. Где‑то проблемы оказались слишком сложными. Мы продирались вперед через ошибки, через неудачи. Многие люди в это сложное время испытали потрясение. Но я хочу, чтобы вы знали.

Я никогда этого не говорил, сегодня мне важно вам это сказать. Боль каждого из вас отзывалась болью во мне, в моем сердце. Бессонные ночи, мучительные переживания: что надо сделать, чтобы людям хотя бы чуточку, хотя бы немного жилось легче и лучше? Не было у меня более важной задачи.

Я ухожу. Я сделал все что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем. Мне на смену приходит новое поколение, поколение тех, кто может сделать больше и лучше.

В соответствии с Конституцией, уходя в отставку, я подписал указ о возложении обязанностей президента России на председателя правительства Владимира Владимировича Путина. В течение трех месяцев в соответствии с Конституцией он будет главой государства. А через три месяца, также в соответствии с Конституцией России, состоятся выборы президента.

Я всегда был уверен в удивительной мудрости россиян. Поэтому не сомневаюсь, какой выбор вы сделаете в конце марта 2000 года.

Прощаясь, я хочу сказать каждому из вас: будьте счастливы. Вы заслужили счастье. Вы заслужили счастье и спокойствие.

С Новым годом!

С новым веком, дорогие, мои!

 

Вопросы и задания

 

1. Выделите в тексте элементы, свидетельствующие об его принадлежности к институциональному и личностному типам коммуникации.

2. Выделите в тексте наиболее яркие стилистические фигуры и тропы, охарактеризуйте функции этих выразительных средств в данном тексте.

1. Какие функции и типовые свойства политической коммуникации проявляются в данном тексте? Обоснуйте свое мнение.

2. Охарактеризуйте данный текст с дискурсивной и жанровой точек зрения.

 

ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ БОРИС НЕМЦОВ: СЕНАТОРАМ ЛУЧШЕ НЕ УПРЯМИТЬСЯ

Предложив сенаторам создать согласительную комиссию, Госдума нарвалась на упреки в свой адрес. Дескать, депутаты пошли на попятную, испугались, что не сумеют преодолеть вето верхней палаты и теперь ищут выход из конфузной ситуации. Я не считаю это отступлением. По‑моему, депутаты просто проявили политическую мудрость. Соберется согласительная комиссия или нет, не имеет значения – закон в конечном счете будет принят, и концептуально он не претерпит изменений. Но там, где можно решать проблемы дипломатическим путем, без конфликта, надо к этому стремиться. Поэтому лидер фракции ОВР Евгений Примаков и наша фракция выступили инициаторами мирного диалога двух палат парламента.

Совет Федерации, находясь в состоянии перевозбуждения, мне кажется, погорячился. На мой взгляд, это ребяческий поступок или жест отчаяния, когда сжигают за собой все мосты, не анализируя последствий. Скандал никому не нужен: ни сенаторам, ни депутатам, ни президентской администрации, надеюсь, тоже. Конфликт между властями всегда приводит к деструктивным решениям, а между тем Совету Федерации скоро предстоит рассматривать бюджет, принимать Налоговый кодекс, ряд основополагающих законов. Если мы хотим эти законы провести, нам, естественно, важно иметь нормальные, а не конфронтационные взаимоотношения внутри парламента. Я считаю, что сильно нарушать баланс, сложившийся между федеральной и региональной властями, не в интересах президента. Потому что большая часть экономических и социальных преобразований, которые планируются в рамках программы правительства, требуют консолидации всех эшелонов власти. Если же региональное начальство будет держать фигу в кармане, ни одно из начинаний не будет претворено в жизнь. Точно так же не будет реализована та идея, о которой постоянно говорит Владимир Путин: создание единого правового пространства, т. е. приведение местных конституций, уставов, законов в соответствие с российским законодательством. Постоянно будет, пусть и молчаливое, но сопротивление, которое сведет на нет разумные инициативы, например, налоговую или земельную реформу. Во вторник, на встрече с президентом, я говорил ему об этом. Мне кажется, Владимир Владимирович со мной согласился.

Как могут развиваться события дальше? Администрация президента, по моей информации, настроена решительно: преодолеть вето несмотря ни на что. Кремль судя по всему недооценил масштабы открытого и скрытого сопротивления. Всего 13 сенаторских голосов в поддержку президента – это, можно сказать, удар под дых. Потому что чиновники из администрации, конечно, работали с губернаторами и те, как всегда, клялись в любви и верности, а потом – «подложили свинью».

Итак, возможны два варианта. Первый: в пятницу Совет Федерации принимает идею согласительной комиссии. Тогда разговор может идти о внесении трех принципиальных поправок: поэтапная ротация членов СФ, отзыв сенаторов, если они не отстаивают интересы региона; право губернатора назначать своего представителя в верхнюю палату без согласования с местным законодательным собранием. Надо быстро, без проволочек, внести эти поправки и принять закон, прежде чем Дума уйдет на каникулы. Не исключено, что сенаторы начнут тянуть резину, постараются отложить вопрос до осени. Если мы почувствуем это, то 19 июля, в последний день заседания Госдумы, будем преодолевать вето.

Вариант второй: Совет Федерации отказывается от работы в согласительной комиссии. Это менее вероятно, но все может быть. Что ж, мы протянули сенаторам руку, они сказали «не надо», значит, всего им доброго. Больше никаких поблажек, включается обычная юридическая процедура. Могу назвать фракции, которые будут голосовать за преодоление вето: СПС, «Яблоко», ОВР, «Единство», ЛДПР, по всей видимости аграрии Харитонова и часть коммунистов. Так что сенаторам нет смысла упрямиться.

 

Вопросы и задания

 

1. Выделите в тексте стилистически окрашенную лексику и фразеологию. Насколько уместны подобные единицы в данном политическом тексте?

2. Выделите в тексте наиболее яркие метафоры, укажите, каким моделям они соответствуют.

3. Подберите в данном тексте материалы, свидетельствующие об обновлении русского политического языка в постсоветский период.

4. Какие функции политической коммуникации проявляются в данном тексте?

5. Выделите в тексте элементы, свидетельствующие о его принадлежности к институциональному и личностному типам коммуникации.

 

ИНТЕРВЬЮ В.В. ЖИРИНОВСКОГО 1 июля 2005 г. ПО ПОВОДУ РАСКОЛА ФРАКЦИИ «РОДИНА»

Причина раскола фракции «Родина» заключается в том, что она изначально была организована на фальшивом фундаменте. Её составили три партии, которых нет в стране: «Партия российских регионов», «Социалистическая партия», «Партия народной воли». В сентябре 2003 года из них вдруг был сформирован блок. Я даже удивился. Блок могут сформировать лишь те партии, которые зарегистрированы в соответствии с законом и которые действительно есть в реальности. Но то, что их не было, привело к тому, что с приходом в Думу блок «Родина» стал раскалываться. Сразу же произошла ссора Рогозин – Глазьев, от них ушли генерал Шпак, банкиры Геращенко и Лебедев. Это не партии, это случайные люди решили собраться, чтобы прорваться в парламент. А когда они получили мандаты, стали разбегаться. Поэтому этот раскол вполне естественен. Это разные люди, у них разные цели, и каждый из них хотел получить какой‑то политический капитал. Глазьев был уже чем‑то известен, а Бабурин и Рагозин неоднократно были депутатами. Они решили объединить свои усилия, что бы на базе блока иметь какой‑то вес в Государственной Думе. Но кроме отрицательного о них невозможно ничего сказать, потому что это экстремисты, леваки. В основе своей блок сформировался на базе фракции КПРФ. Многие депутаты «Родины» раньше сидели во фракции КПРФ и других левых фракциях еще Верховного Совета РСФСР. Поэтому произошел окончательный раскол, когда они исключили Бабурина. Им не нравится, что он занимает другую позицию. А он не может занимать их позицию: он лидер совсем другой партии! Поэтому та ложь, которую они использовали в своей политической борьбе, по ним же самим и ударила. Если взять Рогозина, то это, наверное, у него уже пятая партия. У него был какой‑то «Конгресс русских общин». Где эти русские общины?! В «Народную партию» входил, сидел здесь с 1999 по 2003 год в команде у Райкова. В «Единую Россию» вступал. С Лебедем был на Кавказе, Хасавьюртовские соглашения подписывал. С Ельциным был у Белого дома в 1991 году. В общем, они бегают все время по тусовкам. Бегают туда, где им могут заплатить и в чем‑то помочь. И вот эта фальшивка окончательно себя разоблачила, они все расстались, эти три группировки. Ну и ряд их действий: они же пытались наших депутатов переманить к себе путем подкупа. А как они себя вели на местных выборах! – Везде негодные методы политической борьбы!

В расколе больше всех виноват Рогозин. Он хотел на спине Глазьева пролезть в Думу, потому что у того был наиболее высокий авторитет во фракции КПРФ. Рогозин его и привлек. Самостоятельно Рогозин мог победить где‑то в округе. Он в Воронежской области прорывался. А в рамках политической партии у него такого опыта нет, его везде отторгали: в «Единой России», «Народной партии» и других политических структурах. Поэтому он главный закоперщик, зачинщик и виновник разлада, раскола в этом блоке. И естественно, они подорвали свой авторитет у избирателей. У Рогозина есть личные претензии в связи с тем, что он был полномочным представителем президента по Калининграду. Но все, что он обещал сделать по калининградской проблеме, все это лопнуло. Мы ратифицировали договор с Литвой о границах, он нас всех убеждал, что будет свободный проезд из Калининграда в Россию. Ну и где свободный проезд?! Наши граждане едут как иностранцы, берут визы, заграничные паспорта, стоят в очереди в литовское консульство в Калининграде. У кого‑то кто‑то умер, человек не может приехать на похороны. Не могут встретиться семьи, военнослужащие. А литовская полиция имеет право ссаживать до 20 человек с каждого поезда. Т. е. то, что нам сделал Рогозин по Калининграду, это можно оценить только как диверсию. Его ненавидят весь город и область. Там, где Рогозин, ошибки, провокации. Даже его пребывание в Цхинвали… Чего он там делал накануне трагедии в Беслане. Как он вообще оказался в Беслане?! Кто его туда позвал?! Т. е. очень многие действия с его стороны вызывают сомнения и носят отрицательный оттенок.

Что касается Бабурина, я думаю, что его вины в расколе нет. Хотя он тоже честолюбивый. Они все трое одного поля ягоды: все честолюбивые, все хотят стать президентами, премьер‑министрами, лидерами партий, но у них ничего не получается! В индивидуальном качестве они не могут создать партию. Вот, тот же Глазьев! Он же с одним депутатом украл партию Травкина. Поиграли с ней и бросили. Они все трое перебрали десяток партий и никак не могут найти свое место в политической нише, издеваются над избирателями, Государственной думой, всех обманывают, ничего плодотворного у них нет. Они не готовы и не способны быть лидерами какой‑то политической структуры. Вместе создали политический блок, а он оказался фальшивым. Ну, хорошо, вы незаконно прошли в парламент, но работайте здесь! Не хотят! Разбегаются, спорят, ругаются, устраивают какие‑то фиктивные, дурацкие голодовки. Ни в одной стране мира депутаты еще не объявляли голодовку! Они сытые, довольные. Вот как у Рогозина раздулись щеки! Наверное, жрет как поросенок, из‑за стола не встанет пока, там не знаю, кислого мяса не съест! Посмотрите на их лица! Они голодовку объявляют! Голодовку тогда объявляют, когда от голода умирают. А у этих по сто тысяч рублей зарплата каждый месяц, а они еще голодовку объявляют! Т. е. профанация! А что делал Рогозин во время выборов на Украине?! – Поехал в Киев к Ющенко, с ним обнимался, целовался, пил всю ночь накануне объявленной победы Ющенко. Рогозин обещал и в России оранжевую революцию устроить. Вот такой легковесный, легкомысленный человек, пытающийся заработать какой‑то политический капитал, использовать какие‑то моменты, чтобы раскрутить себя.

Этот раскол отразится на левопатриотическом движении тем, что приведет к его очищению. Оно сейчас освободится от негодных, фальшивых политических структур: нацболов Лимонова, тусовки Рогозина. Коммунисты должны окончательно занять левый сектор. ЛДПР всегда была патриотической партией. Мы с самого начала защищали русских, потому что страна была разломлена, разрушена, и было подорвано влияние русского народа.

Нет никаких шансов, что лидеры «Родины» попадут на следующие парламентские выборы. Их даже не зарегистрируют! В январе начнётся регистрация политических партий. В их партиях нет пятидесяти тысяч членов, ни у Рогозина, ни у Глазьева, ни у Бабурина. У них нет структур по всей стране, у них вообще ничего нет. Поэтому они не будут зарегистрированы. А если и будут, то на выборах не получат 7 % голосов и в парламент не пройдут.

От патриотического движения в Государственную Думу попадут ЛДПР и КПРФ. Вот две партии, у которых есть шанс попасть в парламент. Может быть, Семигин сумеет что‑нибудь организовать. У него же организация называется «Патриоты России», там есть немало хороших людей. Если они зарегистрируются, то могут пройти в Думу. Аграрии, может быть, попадут. Но чисто патриотическое движение – это ЛДПР. Мы всегда выступали только с этой платформы.

Что касается Рогозина, то этот авантюрист должен сложить свой мандат, потому что обманул всех избирателей. Ведь 9 % «Родины» получены блоком. Я думаю, что этим расколом он закрыл свою политическую биографию и должен уйти в небытие. В такой ситуации он вообще должен покончить жизнь самоубийством, потому что обманул миллионы людей и своих товарищей по блоку, устраивал все эти провокации полтора года. Вот они и закончились полным развалом этой политической конструкции, и всем стало очевидно, что это обычные махинаторы.

Я думаю, что сейчас везде будут рассыпаться его небольшие фракции «Родина» в местных парламентах. От него уже отворачиваются активисты на местах. Воронежское отделение раскололось. Единственное отделение, где он имел какой‑то минимальный авторитет. Он всем навязывает московских чиновников, бизнесменов. Выступает против олигархов, а сам живет за их счет. В 2007 году он, естественно, в парламент не пройдет. Это конец. Его политическая биография закрылась после развала этого блока. Теперь все знают, что был фальшивый блок, который даже не имеет право находиться в Думе.

Избиратели «Родины» теперь уйдут к КПРФ и к ЛДПР. Частично, может быть, к «Единой России». В стране есть достаточно политических партий, честных, чистых, фундаментальных, которые уже давно на политической сцене и которые смогут полностью взять под себя электорат «Родины» и выполнить свои обещания перед избирателями.

 

Вопросы и задания

 

1. Выделите в тексте стилистически окрашенную лексику и фразеологию. Насколько уместны подобные единицы в политическом тексте?

2. Выделите в тексте наиболее яркие метафоры, укажите, каким моделям они соответствуют.

3. Подберите в данном тексте материалы, свидетельствующие об обновлении русского политического языка в постсоветский период.

4. Расскажите о формах проявления политической агрессивности, используя для иллюстрации данное интервью.

 

А. ЛИВШИЦ «ЭНРОНИЯ» (газета «Известия»)

Enron появился на карте бизнеса в 1985 году. Как обычная газовая компания. Резво помчался вперед. Стиль: предельно агрессивный. Финансовые результаты: ошеломляющие. Через 15 лет стал седьмой корпорацией США. Активы – 63 миллиарда долларов. Зарвался. Наделал долгов. Обанкротился. Вылезло неприглядное. Менеджеры искажали отчетность. Рисовали около 75 % прибыли. Не забывая, впрочем, о себе. На перепродаже акций заработали в среднем по 40 миллионов долларов на каждого. А ведь проверяли. И не кто‑нибудь. Arthur Andersen. Аудитор мирового класса. Фактически покрывал пройдох. Убаюкивал сказками Андерсена. В конце концов сгинул вместе с Enron. И поделом.

Дорога в тупик оказалась оживленной. По ней пошел телекоммуникационный гигант Worldcom. Активы побольше энроновских – 104 миллиарда долларов. И тоже фокусничал с балансами. Скрыл убытки на 4 миллиарда. Погряз в долгах. Рухнул. Когда‑то акция стоила 64 доллара. Ныне – 9 центов. Долгое время Worldcom руководил «благочестивый христианин Берни Эбберс. Лидер Уолл‑стрита. Олицетворение успеха. Щеголял в ковбойских сапогах. Водил трактор на ранчо. А потом взял да выдал кредит самому себе. Прямо с банковского счета Worldcom. Химичил и фармацевтический монстр Merck. Приукрасил выручку на 10 %. Небезгрешен Xerox.

Что это? Симптомы энронии. Болезнь такая. Пессимисты считают ее генетическим недугом американского бизнеса. Оптимисты – всего лишь вирусной инфекцией. Ничего, пройдет. Наверное, так и будет. Да, несколько компаний превратили свои акции в фантики. Опустили рынок. Потянув маятник в сторону продаж. Но зависнуть он не может. Слишком тяжелый. Рано или поздно пойдет в обратную сторону. К покупкам. Ведь денег в Америке по‑прежнему навалом. Их же надо где‑то размещать. Да и администрация с конгрессом не сидят сложа руки. Справится.

Пока же заметна растерянность. Как же, столько лет гордились своим бизнесом. Учили других уму‑разуму. Нас, кстати, тоже. Разъясняли: нет лучше, чище, прозрачнее американских компаний. А тут такой конфуз. Энрония показала: среди американских олигархов есть мошенники. Всех обманули. Акционеров. Инвесторов. Аналитиков. Правительство. Рынки. Все обошли. Образцовые законы. Неподкупных контролеров. И даже международные стандарты финансовой отчетности. Так что система регулирования нуждается в ремонте. Проблема – не американская. Мировая.

Энрония протекает тяжело. И дело не только в снижении акций и курса доллара. На месте крушения дредноутов образовались воронки. Засасывают банки и инвестиционные фонды. Те, что давали взаймы, покупали ценные бумаги. Теряют деньги и доверие. Поскольку позволили себя объегорить. Серьезно пострадал престиж США. Выяснилось, что беспрецедентно долгий бум эпохи Клинтона был отчасти дутым. Непонятно, что теперь будет с любимой игрой американских политиков – раздачей советов остальному миру. Трудно администрации. Ведь Enron всегда был рядом с республиканцами. Теперь, выходит, что дружили с жуликами.

Как это скажется на России? Многие говорят: важен только курс доллара. В остальном… Эка невидаль. Да у нас таких энронов пруд пруди. Умеем все. Прятать деньги. Ворковать с аудиторами. Манипулировать балансами. Технологии и впрямь похожи. Цели, правда, разные. Заморские виртуозы преуспевали в рисовании прибыли. А наши – в стирании. Бухгалтерскими ластиками. Для ухода от налога. Скоро, однако, перестанут. В массовом порядке займутся капитализацией. Добиваясь роста курса акций. Иными словами, пока в России энронии нет. Но заразиться можно. Нужна профилактика.

Стоило бы вернуться к стандартам финансовой отчетности. Залатать дыры, через которые пролезли плуты. Подумать о карантине для больных энронией. Чтоб не тащили в небытие здоровых деловых партнеров. Если уж спасать, то не дохлого обманщика, а живых обманутых. Обязать бизнес часто менять аудиторов. Может быть, не успеют сторговаться. Создать специальную правительственную структуру. Пусть проверяют финансовую отчетность предприятий. На соответствие законам и международным стандартам. Пока же надзиратель есть только у банков. В лице ЦБ. Остальные не контролируются. Еще надо бы ужесточить ответственность менеджеров и аудиторов. За информационное мошенничество.

Понимаю: выглядит нелиберально. Наши власти дают бизнесу все больше свободы. Воюют с бюрократами. А тут предлагают гайковерт. Посмотрите на США. Оплот либерализма. Потому и поражен энронией. Зачем нам чужой вирус? Своих болезней достаточно. Скептики скажут: ничего не выйдет. Слишком много греховодников. Всех не пересажают. А всех и не надо. Достаточно одного. Остальные поймут.

 

Вопросы и задания

 

1. Выделите доминантную для данного текста метафорическую модель. Какие еще метафорические модели используются в тексте? Обоснуйте свою точку зрения.

2. Докажите, что в данном тексте используются антитеза, повтор однотипных грамматических форм, парцелляция, риторический вопрос, Выделите наиболее яркую для данного текста риторическую фигуру.

3. Насколько понимают смысл заголовка читатели до ознакомления с данной статьей? Какой стилистический эффект при этом возникает?

 

НЕРАВНЫЙ БРАК НА НЕБЕСАХ (статья опубликована без указаний на авторство под рубрикой «Авиация» в журнале «Коммерсантъ», 23.07.1996)

 

Голландская авиастроительная фирма Fokker оказалась в роли невесты с хорошей фамилией, но совершенно без приданого. Прежний муж – германский концерн Daimler‑Benz – объявил о разводе: отказался от ее финансовой поддержки.

А на свои средства разведенка Fokker прожить никак не могла. И объявила о банкротстве. Искала мадам Fokker новых женихов по всему миру, да тщетно. Засылали сватов и канадцы (Bombardier), и корейцы (Samsung), и шведы (SAAB), и даже китайцы (Aviation Industries), однако дальше смотрин дело не шло – предложения так никто из них и не сделал. Зато его неожиданно сделали русские… Жениться на Fokker не прочь авиационная корпорация «Яковлев»… Официальное объявление (правда, пока не о свадьбе и даже не о помолвке, а лишь о намерении) состоялось в конце июня.

Слухи об этом произвели сенсацию (особенно в западной прессе), однако отнестись к ним всерьез было трудно. Ведь калым для этой свадьбы требуется немалый (свыше $200 млн). Женишок, прямо скажем, хоть и умен, но не столь уж богат… Он опытный жених и прекрасно знает: чтобы своя прикипела, нужно за чужой приударить. Если «Як» сосватает фрау «Fokker», он станет гораздо привлекательнее для российских невест. Пока жених ведет себя как‑то странно… Все это заставляет задуматься: может, жених‑то на сторону смотрит?

<…>

Помогло то, что у жениха оказался влиятельный папаша – правительство России. Оно одобрило в принципе планы «Яка» и поручило Минфину проанализировать финансовый аспект будущего брака….Ведь денег на калым у папаши тоже нет, а есть только авторитет. Поэтому жених может под честное слово папаши (правительственные гарантии) одолжить денег у богатых соседей (западных банков). Но тут другая загвоздка. Сами‑то соседи и на слово поверят, однако, кроме папаши, есть у жениха еще и мамаша – Госдума. И за семейным бюджетом она следит строго. Понравится ей невестка – внесет в закон о бюджете поправку. Папашино слово без мамашиного согласия немногого стоит: правительственные гарантии приписываются в бюджете отдельной строкой. Расчет у жениха вот какой. Детей от нового брака поднимать примерно на четверть дешевле. То же и братья жениха говорят, в частности АНТК «Туполев» и МАПО‑МиГ. Однако появление мачехи Fokker больно ударит по родным детям «Яка» – ведь детишки Fokker‑50 и Fokker‑70 вступят на российском рынке в прямую конкуренцию со своими сводными братьями Як‑42 и Як‑242, причем преимущество будет отнюдь не на стороне последних.

 

Вопросы и задания

 

1. Какая метафорическая модель развертывается в данном тексте?

2. Выделите метафоры, соответствующие доминантной для данного текста метафорической модели.

3. Какой прагматический потенциал возникает при использовании доминантной модели в данной статье? Как относится автор к предполагаемой сделке между владельцами авиапредприятий?

4. Какой стилистический эффект возникает при взаимодействии названия данной статьи и ее основного текста?

5. Какие средства акцентирования метафоры используются в данном тексте?

6. Перескажите текст на английском языке.

 

А. СЕДОВ. «ПО ЗОВУ ОЛИГАРХОВ?»

(статья опубликована в газете «Комсомольская правда», 26.02.2003)

 

Никакого «союза четырех» (Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан) не вызвездилось бы, если бы этого не возжелали российские олигархи. Подписи под намерениями четырех президентов – это брачный контракт наших акул бизнеса с соседскими недрами и заводами. Женитьба хоть и не равная, но по любви. Гарем из трех дополнительных экономик нашим бизнес‑султанам до зарезу понадобился потому, что их супербарыши от экспорта нефти, газа и металлов уже некуда вкладывать в собственной отчизне. Все лакомые предприятия в России ими давно скуплены. А нефтедоллары все прибывают – мировые цены на сырье стоят бешеные. Раньше олигархи пристраивали лишний капитал на Западе. Но теперь, когда США и пол‑Европы вляпались в Ирак, а доллар падает, доверять деньги Западу страшно. Уж лучше соседям.

На Украине можно прикупить пищепром, металлургию, газопроводы и заправки. У белорусов – откусить машиностроение, у казахов – залежи нефти и газа. Есть где порезвиться!

Соседи этому рады. Их экономики явно заневестились. Пока сватались к Западу, остались в старых девах – без любви и приданого. Т. е. – без инвестиций и приемки в ВТО. А капитал заполучить на «милые безделушки» типа роста производства и новых рабочих мест страсть как хочется. Российские женихи оказались не такими капризными. Им полурыночные и в меру коррумпированные соседки очень даже по вкусу. Сами такие.

Под свадебный перезвон украинцы рассчитывают беспошлинно впихивать к нам свой сахар и трубы. Белорусы – холодильники, телевизоры и самосвалы. Казахи – металл и уголь. Да Бога ради, если завтра эти отрасли перекупят денежные мешки! Простому народу со свадебного стола обещают подешевление всего соседского‑завозного. Торговать‑то друг с другом обещаем беспошлинно. Но верится не очень. Цены будут такие, какие народ способен переварить. Если вчера он покупал кило сала за 70 рублей, а телевизор – за 5 тысяч, купит за столько и завтра. Бизнес в убыток работать не будет. Иначе зачем ему такая интеграция?

 

Вопросы и задания

 

1. Какая метафорическая модель развертывается в данном тексте?

2. Выделите метафоры, соответствующие доминантной для данного текста метафорической модели.

3. Какие еще метафоры используются в данном тексте?

4. Какие средства акцентирования метафоры используются в данном тексте?

 

О. САВЧЕНКО. «О ЧЕМ ГОВОРЯТ ПРОЦЕНТЫ»

(статья опубликована в «Российской газете» 28.03.2000)

 

Наш народ стал более ответственным. Нынешняя избирательная кампания воочию показала это. Привычного политического шоу, которое мы видели во время недавних выборов в Госдуму, на сей раз никому устроить не удалось. Не случилось и войны компроматов, сдобренной разъездами поп‑звезд по городам и весям России, как не было и упакованных в коробки из‑под ксерокса долларов.

Спектакль отменили. И в этом немалая заслуга и.о. президента Владимира Путина. Именно он задал цивилизованный тон всей кампании. Да и что делать остальным, когда один из участников действа перестает играть роль и начинает быть самим собой? Что делать, если он отказывается от услуг режиссера, гримера, костюмера, суфлера? Вы как хотите, говорит он своим коллегам, а я не желаю играть роль в приготовленной всем нам пьесе, я буду просто жить.

Действительно, как быть коллегам, если все они давно подзабыли, что значит жить в политике. Если все они на свою беду только и умеют играть в государственников, демократов, патриотов, реформаторов, оппозиционеров, премьеров и т. д. Зюганов хорош в роли державника до тех пор, пока Ельцин притворялся борцом против государственного тоталитарного ига. Оголтелый популизм Жириновского еще как‑то смотрелся на фоне натужно‑философской пустоты Явлинского. Пресная наукообразность Кириенко выгодно оттеняла туманную всеядность Примакова. Каждый в меру своих сил играл роль. И вдруг, когда появился человек, для которого политика не игра, а естественный способ существования, все его конкуренты стушевались, отработанные театральные позы исчезли. И это понятно: отсутствие позы в одном человеке делает невыносимой ее наличие в других.

 

Вопросы и задания

 

1. Прочитайте текст. Выделите метафорические словоупотребления. Охарактеризуйте метафорическую модель (модели) и фреймы, к которым относятся выявленные метафоры.

2. Возможно ли выделение метафорической доминанты в тексте статьи? Каким образом организованы содержащиеся в тексте метафоры? Как система метафор влияет на восприятие текста читателем?

3. Докажите на примерах из текста, что способность к развертыванию является одним из важнейших свойств концептуальной метафоры.

4. Выявите экстралингвистические причины актуализации сферы источника, к которой относятся метафоры, содержащиеся в статье. Определите прагматический потенциал метафорических словоупотреблений, используемых в тексте.

5. Какие средства акцентирования метафоры используются в рассматриваемой статье?

 

Е. АРТЕМОВ. «ДУБЛЕРЫ СХОДЯТ С ДИСТАНЦИИ» (статья опубликована в газете «Известия», 10.03.2000)

 

«А, пришли посмотреть на будущего президента Соединенных Штатов», – такими словами встречал своих избирателей кандидат от республиканцев Джордж Буш. Дело происходило еще до того, как были обнародованы результаты голосования, проведенного в прошедший вторник. Этот день вошел в историю президентских гонок с приставкой «супер». Оттого, что выборы одновременно прошли в шести штатах, среди которых были такие гиганты, как Калифорния и Нью‑Йорк, и потому, что страна выбирала делегатов сразу на два съезда – Республиканской и Демократической партий.

Начиная с прошлого лета американская пресса высвечивала прожектором лишь одного актера на сцене – губернатора штата Техас Джорджа Буша‑младшего. Сын бывшего президента США настолько свыкся с ролью первого, что не заметил, как в «супервторник» рядом с ним появился равный соперник, до того пребывавший в тени, – вице‑президент Альберт Гор.

Еще неделю назад и тот и другой все свое внимание уделяли внутрипартийным схваткам. Буша пытался стащить с вершины холма ветеран вьетнамской войны, бывший летчик Джон Маккейн, на Гора наседал бывший баскетболист Билл Брэдли. Первый, по‑петушиному распрямляя грудь, атаковал Буша с позиций партийного реформатора и бунтаря. Второй с ухмылочкой всезнайки ловко загонял соперника в лабиринты интеллектуальных дискуссий. «Супервторник» снял с табло имена дублеров. Джордж Буш по количеству покоренных штатов победил бывшего пилота со счетом приблизительно 2:1. Гор выиграл у Брэдли «всухую», не оставив самому высокому (в прямом смысле) политику в США никаких шансов. На дорожке остаются лишь два бегуна – Буш и Гор. Перед ними одна цель – Белый дом – и одна дата в календаре – 4 ноября. «Суперсуббота».

Если прошлой осенью Буш намного опережал Гора, то сейчас их шансы практически сравнялись: по последним данным, у обоих сейчас приблизительно одинаковый рейтинг – 46 процентов.

Буша в известной степени подвела ориентация на традиционные ценности. Лет тридцать назад его образ идеального республиканца – добродетельного христианина, убежденного консерватора, верного супруга (бурная молодость не в счет) – прошел бы на ура. Но, как выяснилось, в начале нового тысячелетия понятие «настоящий республиканец» для большинства избирателей – пустой звук. Не случайно Маккейн взлетел на гребне поддержки своего рода маргиналов от Республиканской партии, которые предпочли более задористые лозунги и свежие идеи.

Опытные советники убеждают техасца перестать муссировать тему моральных качеств хозяев Белого дома и начинать рекламировать собственные прожекты. Тем более что его сопернику Гору есть чем похвастать. В активе президентской команды – впервые достигнутый страной солидный бюджетный профицит, самый низкий уровень безработицы за последние четыре десятилетия, практически нулевая инфляция. Единственное, что может подкосить к ноябрю экономические достижения команды Клинтона, – это резко подскочившие цены на бензин.

Буш называет себя реформатором, но результаты реформ в его родном штате не отыскать днем с огнем. Демократы бьют его за то, что в условиях тотальной пальбы на улицах американских городов он противится принятию законодательства, ограничивающего продажу огнестрельного оружия, не учитывая велений времени, выступает за запреты абортов и не желает принимать меры по охране окружающей среды, хотя его штат Техас – один из самых задымленных в Америке.

Вице‑президент в последнее время изменился. Он вышел из тени Клинтона, перестал быть похожим на человека, который проглотил палку, и начал передвигаться по сцене почти как профессиональный танцор. А объявивший себя будущим президентом Буш по‑прежнему слишком часто шмыгает носом и все кому‑то подмигивает, глядя в камеру.

 

Вопросы и задания

 

1. Выделите метафоры в тексте. К каким моделям они относятся?

2. Выделите доминантную метафорическую модель (модели) в статье. Определите, по какому принципу происходит развертывание модели (моделей) в тексте? Охарактеризуйте сферу‑источник и сферу‑мишень метафорической экспансии.