Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).

Непосредственный объект данного преступления полностью соответствует объекту любого хищения. Предметом этого преступления являются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность [18].

Порядок определения особой ценности похищенных предметов разъясняется в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.04.95 N 5: "Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории науки, культуры" [15].

Учитывая, что в ст. 164 УК РФ по сравнению с соответствующей ст. 147.2 УК РСФСР 1960 г., действовавшей во время принятия этого постановления, характеристика предмета данного преступления дополнена указанием на художественную ценность, последняя также должна определяться на основании экспертного заключения не только о стоимости предметов и документов, но и об их значимости для искусства. Следует отметить, что названные и предметы, и документы представляют собой имущество, поскольку историческая, научная, художественная или культурная ценность тех и других имеет еще всегда денежное выражение и соответствующую стоимость, притом весьма высокую [18].

Предметы, имеющие особую научную ценность, могут и не представлять имущественной ценности (например, журнал научных наблюдений), что не исключает квалификации содеянного по данной статье [14].

Нет единого понятия в отношении рассматриваемых предметов в специальных федеральных законах. Так, в ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. культурные ценности определяются как "нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты" [27].

В принятом полгода спустя после Основ законодательства о культуре Законе РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" понятие "культурных ценностей" трактуется как "движимых предметов материального мира, находящихся на территории Российской Федерации" [27] (ст. 6 Закона).

Примерный перечень культурных ценностей, обрисованных родовыми признаками и способных быть предметом рассматриваемого преступления, содержится в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей". В соответствии со статьей 7 названного Закона к ним относятся: редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях; старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия, палеонтология; другие движимые предметы, в том числе копии, взятые государством под охрану как памятники истории и культуры. На основании экспертного заключения любая из перечисленных культурных ценностей может быть признана предметом хищения, предусмотренного ст. 164 УК РФ [22].

В ст. 8 Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей"- "Предметы культурного назначения и сувенирные изделия" - говорится, что "действие настоящего Закона не распространяется на современные сувенирные изделия, предметы культурного назначения серийного производства". Из этого можно сделать вывод, что данные предметы, как правило, не имеют исторической, научной, художественной или культурной ценности [27].

Признаки предметов и документов, которые, наоборот, обычно имеют историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, закреплены в ст. 9 Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" - "Культурные ценности, не подлежащие вывозу из Российской Федерации". Выделяются 4 категории таких ценностей:

- движимые предметы, отнесенные в соответствии с действующим законодательством к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, независимо от времени их создания;

- движимые предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесенные в охранные списки и реестры в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей Российской Федерации. По решению уполномоченных государственных органов данное правило может быть распространено на иные музеи, архивы, библиотеки;

- культурные ценности, созданные более 100 лет назад [27].

Исходя из этого, можно сделать вывод: для отграничения рассматриваемых преступлений от иных наиболее приемлемое определение и описание предметов дано в Законе РФ "О ввозе и вывозе культурных ценностей" [27].

Таким образом, отсутствие объективных критериев безусловного отнесения тех или иных объектов к числу особо ценных или ценных приводит к тому, что этот вопрос каждый раз должен решаться в индивидуальном порядке. Лицо, производящее расследование, придя к выводу, что предметы, на которые посягал похититель, могут иметь историческую, научную, художественную или культурную ценность, должно немедленно вынести постановление о назначении соответствующей экспертизы [27].

Конечно, полностью избежать субъективной оценки исторических, научных или художественных достоинств того или иного объекта невозможно. В качестве примерных критериев, с учетом которых следователь должен решать вопрос о вынесении постановления о назначении соответствующей экспертизы, можно привести следующие:

- историческую давность предмета (имеется в виду, был ли он изготовлен в прошедшую эпоху);

- уникальность (единственный и неповторимый в своем роде предмет, исключительный по своим художественным и другим качествам или ставший большой редкостью);

- способ изготовления (машинный (поточный) или ручной);

- статус памятника истории и культуры, охраняемого государством;

- общероссийскую, федеральную или международную значимость;

- повышенную потребительскую стоимость (с учетом спроса на антикварном рынке) [27].

Предметом хищения могут быть не только отдельные произведения или вещи, но и коллекции культурных ценностей, т.е. совокупность однородных или подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, независимо от культурной ценности каждого из них в отдельности, собранные вместе, имеют историческое, художественное, научное либо иное культурное значение, например, коллекции почтовых марок, старинных монет и т.д. [22]

Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, существенно отличается от похищения официальных или важных личных документов (ст. 325 УК РФ), хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ) и иных видов хищений [27].

Хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, совершается только с прямым умыслом и корыстной целью [15].

Хищение предметов и документов, имеющих особую ценность, считается оконченным с того момента, когда виновный завладел этими предметами и получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению [15].

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется любой формой хищения [18].

Для квалификации преступления по статье 164 УК РФ не имеет значения, каким способом совершено хищение названных в ней предметов или документов. Таковыми могут быть кража, мошенничество, грабеж, разбой, присвоение и растрата [15]. При этом преступление, предусмотренное статьей 164 УК РФ, не требует дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за кражу, мошенничество, грабеж, присвоение и растрату. Вызывает определенные сложности вопрос, требуется ли дополнительная квалификация по статье 162 УК РФ при совершении хищения предметов, имеющих особую ценность, путем разбойного нападения, а также определение момента окончания хищения предметов, особую ценность, в форме разбоя.

По мнению Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, "если хищение таких предметов или документов совершено путем разбойного нападения, то дополнительной квалификации по ст. 162 УК РФ не требуется, а преступление следует считать оконченным с момента нападения" [15].

Профессор Л.Д. Гаухман считает, что "хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 164 УК РФ, совершенное в форме разбоя, совершенного с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений — по ч. 1 ст. 164 и соответственно ч. 3 или п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Это обосновывается тем, что верхние и нижние пределы наиболее суровых наказаний в санкциях ч. 3 и 4 ст. 162 УК РФ выше, чем верхний и нижний пределы наказания в санкции ч. 1 ст. 164 УК РФ" [18].

И.А. Клепицкий в Комментарии к УК РФ излагает следующую точку зрения: "Следует отметить, что за разбойное нападение с целью хищения имущества в особо крупном размере и за некоторые другие хищения закон предусматривает более строгое наказание, нежели за хищение предметов, имеющих особую ценность. При этом ни одна из конкурирующих норм не может быть признана специальной в строгом смысле этого слова (они частично пересекаются). Здравый смысл предписывает в таких ситуациях применять закон, предусматривающий более строгое наказание. Особая ценность похищенных предметов не может быть основанием смягчения наказания" [14].

Таким образом, если в вопросе об определении момента окончания хищения предметов, особую ценность, в форме разбоя, большинство источников сходятся во мнении, что этим моментом является момент нападения, то в вопросе необходимости дополнительной квалификации источники расходятся.

Надо отметить, что хотя способ совершения хищения не является квалифицирующим признаком содеянного по ст. 164 УК РФ, он обязательно должен быть установлен по каждому уголовному делу, ибо имеет большое значение для определения вида и размера наказания за это деяние [27].

Субъектом преступления признается вменяемое физическое лицо. Ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность, наступает с 16 лет (ч.1 ст. 20 УК РФ), "независимо от способа хищения", как указано в диспозиции ч. 1 ст. 164 УК РФ. Способами хищения, как отмечалось выше, являются тайное хищение, открытое хищение, хищение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, хищение путем обмана, путем злоупотребления правомочиями в отношении чужого имущества. При этом способ хищения является критерием деления хищений на формы, каждой из которых соответствует определенный способ хищения.

В комментариях к Уголовному Кодексу РФ и другой специальной литературе, посвященных вопросу квалификации преступлений по ст. 164 УК РФ, я встречала попытки авторов объяснить или комментарии относительно того факта, почему за преступление, предусмотренное ст. 164 УК РФ, ответственность наступает лишь с 16 лет, исходя из того, способно ли лицо в более раннем возрасте осознавать ценность похищаемых предметов, а следовательно и общественную опасность своего деяния. Оставим этот вопрос на совести законодателя, поскольку оценку способности несовершеннолетнего осознавать общественную опасность подобного деяния в зависимости от возраста и интеллекта несовершеннолетнего могут дать лишь эксперты-медики, обладающие соответствующими знаниями и опытом. Я буду исходить из того, что лицо способно осознавать общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ с 16 лет.

Однако в этой связи у меня возник другой вопрос, который в большинстве источников не упоминался в принципе (возможно, вследствие его очевидности для авторов). Если лицо совершает хищение предметов, имеющих особую ценность, в возрасте от 14 до 16 лет в форме кражи, грабежа или разбоя (соответственно путем тайного, открытого хищения, либо с применением насилия, опасного для жизни и здоровья), ответственность за которые наступает с 14 лет, как правильно квалифицировать деяние? В данном случае состав преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, не образуется, поскольку субъект преступления не достиг возраста, с которого наступает ответственность за данное преступление. При этом, как было указано выше, преступление, предусмотренное ст. 164 УК РФ, совершенное в форме кражи или грабежа, не требует дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за кражу и грабеж. Спорным является вопрос дополнительной квалификации по ст. 162 УК РФ в случае совершения хищения предметов, имеющих особую ценность, в форме разбоя.

По моему мнению, в данном случае должна наступать ответственность по ст. 158, 161 и 162 УК РФ при совершении хищения предметов, имеющих особую ценность, лицом в возрасте от 14 до 16 лет в форме кражи, грабежа и разбоя соответственно, поскольку лицо хотя и не осознает в этом возрасте, что совершает хищение предметов, имеющих особую ценность, но осознает, что совершает кражу, грабеж или разбой (ч. 2 ст. 20 УК РФ).

Подтверждение своей точки зрения я нашла в двух источниках.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенное в форме кражи, грабежа и разбоя, является специальной нормой относительно норм, предусматривающих ответственность за кражу, грабеж и разбой, и предусматривает более строгое наказание.

Качурин Д.В. в статье "О конкуренции уголовно-правовых норм" исследовал вопросы конкуренции общей и специальных норм Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающих наступление уголовной ответственности с разного возраста (в специальной норме – с более позднего). Он сделал слудующий вывод: "привлечь несовершеннолетнего к уголовной ответственности по общей норме можно только в том случае, если специальная норма содержит дополнительный отягчающий признак и предусматривает более строгое наказание" [23].

Щерба С.П., Приданов С.А. в статье "Преступления, посягающие на культурные ценности, и их квалификация по УК РФ" предлагают следующее решение вопросов квалификации хищений предметов, имеющих особую ценность, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет:

"В соответствии с Федеральным законом от 1 июля 1994 г. N 10-ФЗ за совершение таких деяний несовершеннолетние несли ответственность с 14 лет, по новому УК эта ответственность наступает только с 16 лет. Остаются неясными причины, по которым законодатель пошел на этот шаг, не изменив, например, положение об ответственности несовершеннолетних с 14-летнего возраста за совершение хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ. Теперь, в соответствии с новым законодательством, вопросы квалификации хищений предметов или документов, имеющих особую ценность, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет, должны решаться следующим образом:

1) если преступление совершено указанными лицами после 1 июля 1994 года, а следствие происходило и приговор выносился до введения УК РФ в действие, преступникам должно было вменяться хищение особо ценных предметов или документов, независимо от способа совершения хищения;

2) если же следствие происходит и суд выносит приговор после введения в действие Уголовного кодекса России, то указанным лицам независимо от времени совершения преступления вменяется с учетом способа совершения преступления кража, грабеж либо разбой. А особая ценность предмета преступного посягательства будет учитываться лишь в качестве обстоятельства, влияющего на степень и характер ответственности" [27].

Субъективная сторона хищения предметов, имеющих особую ценность, совпадает по содержанию с субъективной стороной соответствующей формы хищения [18].

Частью 2 ст. 164 УК РФ предусмотрены два таких квалифицирующих признака, как совершение этого преступления: 1) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а») и 2) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность (п. «в»). Квалифицирующий признак — уничтожение или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность, — характеризует последствия в виде полной утраты их особых свойств и соответственно ценности, не поддающейся восстановлению, а порча — частичной утраты этих качеств, которая может быть восстановлена путем реставрации или ремонта, затраты на которые меньше ценности указанных предметов или документов [18].

Квалифицирующий признак - уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность, будет иметь место только в том случае, если эти последствия наступили в результате хищения [15].

 

Заключение

В своей работе я попыталась раскрыть понятие хищения, дать характеристику общим признакам группы преступлений, охватываемых понятием хищения, а также классифицировать хищения в зависимости от размера похищенного имущества.

C учетом законодательного определения на теоретическом уровне хищение можно определить как посягающее на отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ, совершенное в формах и видах, предусмотренных законом (ст. 158 — 162, 164 УК РФ), умышленное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества [18].

Любому хищению присущи следующие шесть признаков. Предметом любого хищения является чужое имущество (признак, относящийся к объекту хищения). Это имущество представляет собой материальный предмет, в создание которого вложен труд человека, обосабливающий его из природного состояния, имеющий определенную стоимость и представляющий собой движимую или недвижимую вещь. Предметом хищения может быть имущество, изъятое из гражданского оборота, но в случае похищения имущества, которое может представлять опасность для общества или здоровья людей, содеянное квалифицируется по статьям главы 24 УК РФ "Преступления против общественной безопасности", а не по статьям, предусматривающим ответственность за хищение имущества, входящим в главу 21 УК РФ "Преступления против собственности". Имущество, являющееся предметом хищения, должно быть чужим для виновного, то есть не находящимся в его собственности или законном владении, за исключения случая совершения хищения в форме присвоения или растраты, когда похищаемое имущество вверено виновному и до хищения находится в правомерном владении виновного.

Хищение совершается путем изъятия и обращения имущества в пользу виновного или других лиц, или путем только обращения (признак объективной стороны хищения). Изъятие без обращения хищением не является. Кроме того, признаками объективной стороны хищения являются противоправность и безвозмездность такого изъятия и (или) обращения имущества в пользу виновного или других лиц, а также причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Субъективная сторона хищения выражается в вине в виде только прямого умысла и преследует корыстную цель, то есть цель приобретения имущественной выгоды для себя или другого лица за счет изъятого имущества.

Субъект хищения – общий, то есть вменяемое физическое лицо, достигшее определенного уголовным законом возраста.

Хищения дифференцируются на виды в зависимости от размера похищенного имущества.

Мелкое хищение является административным правонарушением, а не уголовным преступлением. При квалификации деяния в качестве административно наказуемого мелкого хищения учитывается не только размер ущерба, но и другие признаки объективной стороны, например, способ: хищения, совершенные в форме грабежа и разбоя, то есть такими способами как открытое хищение и хищение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, квалифицируются как уголовно наказуемые преступления вне зависимости от стоимости похищенного имущества.

Размер хищения влияет на дифференциацию уголовной ответственности за хищение. Выделяются следующие виды хищения как уголовно наказуемого общественно опасного деяния: простое, т.е. соответствующее основному, неквалифицированному составу преступления, совершенного в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты, грабежа и разбоя; хищение, причинившее значительный ущерб гражданину; хищение, совершенное в крупном размере; хищение, совершенное в особо крупном размер; хищение предметов, имеющих особую ценность. При этом подразделение хищений на такой вид как хищение, причинившее значительный ущерб гражданину, возможно только при совершении хищения в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты в отношении имущества гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Подразделение хищений на хищения, совершенные в крупном и особо крупном размере, имеет место при совершении хищения в любой форме.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, как вид хищений выделяется, исходя из особой исторической, научной, художественной или культурной ценности предмета хищения. Как правило, эти предметы имеют высокую стоимость, но могут и не представлять имущественной ценности. Хищение предметов, имеющих особую культурную ценность, независимо от их стоимости квалифицируется по статье 164 УК РФ.

 

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 N 138-ФЗ).

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (в ред. ФЗ от 16.10.2006 N 160-ФЗ).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 N 153-ФЗ).

5. Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ).

6. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 года N 3612-1 (утв. Верховным Советом РФ) (в ред. ФЗ от 31.12.2005 N 199-ФЗ).

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве".

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 10 "О выполнении судами руководящих разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство".

11. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2005 года по делу N 56-дп05-27.

12. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 по делу N 66-Д05-25.

13. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (расширенный, с использованием материалов судебной практики, изд. 2-ое). – М., 2004.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Голик, А.А. Гравина, И.А. Клепицкий, Г.А. Насимов, И.А. Побережная; Под ред. И.А. Клепицкого. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2006.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. доктора юридических наук, профессора, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. - издание третье, дополненное и исправленное. – М., 2004.

16. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. доктора юридических наук, профессора, Председателя Верховного Суда В.М. Лебедева. – М., 2005.

17. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. – М., 2004.

18. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. – М., 2004.

19. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник" // под ред. проф. А.И. Рарога - издание второе, переработанное и дополненное, М., 2004.

20. Борбат А.В., Завидов Б.Д. Состав преступления как основание уголовной ответственности (проблемные вопросы Уголовного права России). – материал подготовлен по состоянию на 20 октября 2005 года для Системы КонсультантПлюс, 2005.

21. Бриллиантов А.В., Бурковская В.А. Понятие мелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства // "Российский следователь", N 5, 2003.

22. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности (комментарий). – материал подготовлен по состоянию на 1 мая 2004 года для Системы КонсультантПлюс, 2004.

23. Качурин Д.В. О конкуренции уголовно-правовых норм // "Российский судья", N 11, 2002.

24. Руднев А. Квалификация тайного хищения чужого имущества по КоАП и УК // "Законность", N 1, 2006.

25. Севрюков А.П. Признаки хищения // "Российский судья", N 6, 2004.

26. Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // "Российский следователь", N 4, 2005.

27. Щерба С.П., Приданов С.А. Преступления, посягающие на культурные ценности, и их квалификация по УК РФ // "Журнал российского права", N 9, 1998.

28. Ядыкин Ю. Уголовная и административная ответственность за хищение // "Законность", N 1, 2006.

 

[1] Единственное, на мой взгляд, исключение - хищение предметов, имеющих особую ценность. Эти предметы могут и не представлять большой имущественной ценности, а значит и размер хищения будет небольшим. Здесь критерием выделения этого вида хищений выступает не размер хищения, а историческая, научная, художественная или культурная ценность этих предметов. Притом хищение предметов, имеющих особую культурную ценность, квалифицируется по статье 164 УК РФ независимо от их стоимости.

[2] Размер хищения не является единственным основанием дифференциации уголовной ответственности за это преступление.