Нормативные правовые акты и судебно-арбитражная практика

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (действ. ред.)//СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действ. ред.)//СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 419.

3. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа. // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2664.

4. Постановление Правительства РФ от 20.10.2010 № 851 «О порядке осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» //СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5519.

5. Приказ ФНС РФ от 03.10.2012 № ММВ-7-8/663@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» // СПС «КонсультантПлюс»

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право.2003. № 6.

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» // Вестник ВАС РФ.2006. № 9.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.

Литература

1. Дорохина Е.Г. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения.// Право и экономика. 2004. № 6.

2. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебно-практическое пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

3. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2010. 208 с.

4. Макарова Е. Первое собрание кредиторов в деле о банкротстве // Корпоративный юрист. 2009. № 4.

5. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2010.

6. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2008 год с комментариями / Т.К. Андреева, И.В. Антонов, В.В. Бациев и др.; под ред. А.А. Иванова. - М.: Статут, 2012. (Егоров А.В. Дело ООО «Веслизинг» против ЗАО «Тендер» о включении в реестр)

7. Телюкина М.В. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – М., 2003.

 

Задание 1.

Работники предприятия, придя на работу 24.10.2013г., увидели объявление следующего содержания: «Настоящим довожу до сведения работников предприятия, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2013г. на основании заявления должника в отношении МП «ЖКХ», г. Березовский введена процедура наблюдения (банкротства) сроком на 4 месяца. Директор.»

    Дайте разъяснения по вопросам, возникшим в связи с такой ситуацией

1.1. Выполняют студенты с фамилиями, начинающимися с букв «А-Н»

Инициативная группа работников обратилась к юристу предприятия за разъяснениями по следующим вопросам:

- Как введение наблюдение отразится на выплате задолженности по заработной плате, которая частично была выплачена только за август, не выплачена за сентябрь-октябрь? Надо ли обращаться каждому индивидуально в суд и в какой?

- Должны ли они продолжать работать? По какому основанию могут быть теперь прекращены трудовые отношения?

- Войдет ли им в стаж (специальный, общий) работа в период наблюдения?

- Несет ли город как учредитель какие-нибудь обязанности перед работниками?

Дайте разъяснения работникам должника.

1.2. Выполняют студенты с фамилиями, начинающимися с букв «О-Я».

Специалисты бухгалтерии обратились к юристу предприятия за разъяснениями о платежах после возбуждения производства по делу о банкротстве:

- Подлежат ли уплате авансовые платежи по налогу на прибыль за 3 квартал и текущий год, а также просроченные авансовые платежи за 2 квартал текущего года?

- Может ли быть зачтен текущий НДС, подлежащий возврату, в счет погашения недоимки по НДС за прошлые периоды?

- В каком порядке подлежит уплате НДФЛ (налог на доходы физических лиц), если в ходе наблюдения будет производиться частичная выплата заработной платы?

- Надо ли производить удержание и перечисление алиментных платежей и профсоюзных взносов из заработной платы? В каком порядке будет профсоюзная организация истребовать удержанные, но не перечисленные профсоюзные взносы?

Задание 2.

В связи с введением наблюдения у директора юридического лица возникли вопросы о пределах вмешательства в его деятельность временного управляющего. Разъясните,

- может или должен временный управляющий проверять прибыльность договоров, заключаемых и исполняемых в ходе наблюдения и какими-то мерами реагировать на убыточность деятельности?

- может ли временный управляющий оспорить сделки должника, заключенные до введения процедуры наблюдения?

 

Задание 3.

    Скорин А.П. является директором и одним из учредителей ООО «Нега», в отношении которого введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов включена ФНС РФ с требованиями по основному долгу в размере 10 325 560 руб., а также 4 123 030 руб. пени и 120 000 руб. штрафов. Скорин А.П., опасаясь привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов, хотел бы погасить задолженность ООО «Нега» по налогам.

Разъясните, возможно ли это и в каком порядке?

 

Задание 4.

Временный управляющий ООО «Тритон», г. Красноярск Никулин П.С. (проживающий в г. Москва) не явился на проведение первого собрания кредиторов, т.к. несколько дней подряд рейс Москва-Красноярск откладывали по погодным условиям. Кредиторы ООО «Тритон», явившиеся по месту проведения собрания кредиторов, выяснили, что управляющего не будет и решили самостоятельно провести собрание под председательством представителя залогового кредитора банка «Бета» (73% голосов). ФНС как кредитор отказалась принимать участие в таком собрании.

На месте были изготовлены бюллетени, счетная комиссия кредиторов подсчитывала результаты голосования, представитель банка вел собрание и составил протокол по его результатам. Собранием было принято решение о введении конкурсного производства, выбрана кандидатура конкурсного управляющего, предложенного банком. Также был сформирован комитет кредиторов в количестве 3-х человек - представителей банка.

ФНС оспорила собрание кредитора, со ссылкой на его нелигитимность, поскольку проводил собрание кредитор, а не временный управляющий, который вообще не участвовал в собрании. Кроме того, по мнению ФНС банк как залоговый кредитор не мог представлять свои кандидатуры в состав комитета кредиторов, т.к. это действие банка направлено на обход Закона о банкротстве, устанавливающего, что залоговый кредитор не обладает правом голоса в конкурсном производстве, а значит ничтожно по ст. 10 ГК РФ.

Примите решение по жалобе ФНС.