Критерии оценки государственного экзамена

Результат государственного экзамена по специальности определяется дифференцированно оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

ОТЛИЧНО – выставляется за полный безошибочный ответ. Студент глубоко и прочно усвоил программный материал образовательной программы, исчерпывающе, последовательно, четко и логически стройно его излагает, свободно ориентируется в нормативных документах, умеет тесно увязывать теорию с практикой, свободно справляется с дополнительными и вопросами, причем не затрудняется с ответами при видоизменении заданий, правильно обосновывает принятые решения;

ХОРОШО – выставляется, если студент твердо знает материал образовательной программы, грамотно и по существу излагает его, не допуская существенных неточностей в ответе на вопрос, правильно применяет теоретические положения, а также показывает необходимые навыки решения практических вопросов;

УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО – выставляется если студент имеет знания только основного материала, но не усвоил его деталей, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки, нарушения логической последовательности в изложении программного материала, испытывает затруднения при ответах на дополнительные вопросы;

НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО - выставляется студенту, который не знает значительной части программного материала, допускает существенные ошибки, неуверенно, с большими затруднениями отвечает на дополнительные вопросы или не справляется с ними самостоятельно.

Оценки объявляются в день проведения экзамена.

 

 

БЛОК ЮРИДИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

Тема 1.1 Теория государства и права как наука и учебная дисциплина

 

Теория государства и права в системе юридических наук. Предмет и структура теории государства и права. Методология теории государства и права. Общая характеристика современной теории государства и права.

 

Литература к теме 1.1:

 

1 Баталова Л. Применение гражданско-правовых категорий в налогообложении // Корпоративный юрист, 2010, N 12

2 Васильев A.M. Правовые категории. - М., 2010.

3 Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право //Советское государство и право. 2006. №10.

4 Гульпе А.П. К вопросу о формировании методологии современной правовой науки //Советское государство и право. 2007. №4.

5 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 2007.

6 Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. - Спб, 2007.

7 Женгра Ф.П. Теория и смысл исследования //Социальные исследования. 2007. №11.

8 Карбонье Ж. Юридическая социология. - М., 2007.

9 Керимов Д.А. Социология и правоведение // Государство и право. 2007. №8.

10Сигалов К.Е. Синергетическая организация права: теория и реальность // История государства и права. 2011. N 19.

11 Керимов Д.А. Методология права. - М., 2011.

12Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. - Л., 2007.

13Корнев В.Н. О некоторых методологических подходах к исследованию государства // Российская юстиция. 2009. N 12. С. 66 - 68.

14Лейст О.Э., Бережнов А.Г., Кененов А.А. Теория государства и права. Учебник. Часть 1: Теория государства. Гриф МО РФ. – М.: Зерцало, 2011.

15Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. Учебное пособие – М.: Зерцало, 2011.

16Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: Системная методология // История государства и права", 2009, N 19

17Методологические проблемы правоведения. Сборник статей. / Под редакцией Марченко М.Н. - М., 2008.

18Романовская В.Б., Жданов П.С. К проблеме ценностного содержания современного права // Российская юстиция. 2011. N 6. С. 47 - 50.

19 Сергевнин С.Л. О соотношении политической науки, науки о государстве и правоведения //Правоведение. 2007. №6.

20Стрельников К.А. К вопросу о системном подходе в юридической науке // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 5.