Создание институциональных условий. Национальные инновационные системы

 

Правительства стран, заинтересованных в ускорении экономического и социального развития, неизбежно сталкиваются с проблемой ограниченности собственных ресурсов. Поэтому им приходится сознательно ограничивать сферу приложения своих усилий теми немногими областями, в которых государственное вмешательство может принести наибольший эффект. Одна из этих областей – создание институциональных условий, способствующих развитию экономики знаний, а также формирование эффективной национальной инновационной системы (рис. 1.5).

В экономике, основанной на знаниях, необходимо создавать соответствующие институциональные условия, в том числе для того, чтобы передать знания из университетской, вузовской среды в промышленность и экономику; чтобы компании могли пользоваться по лицензии идеями и технологиями, разработанными в университетах. Институциональные условия могут обеспечить более тесное общение между профессорско‑преподавательским, исследовательским составом университетов и сотрудниками компаний. Это необходимо для того, чтобы научные работники имели более реальное представление о проблемах, которые стоят перед промышленностью, а практики имели доступ к научным знаниям.

 

Рис. 1.5. Основные направления государственной политики в области формирования и развития экономики, основанной на знаниях

 

 

Институциональные условия – это найденные в ходе общественной практики и постоянно воспроизводящиеся наиболее существенные и устойчивые социальные отношения, нормы и правила человеческого поведения в экономической, социальной и любой другой сфере.

 

Институтами, обеспечивающими долговременный экономический рост, являются законы, правила, нормы, формирующие побудительные механизмы экономического развития. Институты принимают форму правовых норм, традиций, этических правил, культурных стереотипов, формирующих алгоритм поведения.

В последние годы институциональный подход занял заметное место в российской экономической науке. Им пользуются при изучении результатов приватизации, развития малого предпринимательства, формирования финансово‑промышленных групп и других новых организационных форм бизнеса. Такой подход позволяет рассмотреть особенности новых организационных структур, возникших в процессе передела собственности, и проанализировать мотивы и поведение различных профессиональных и социальных групп на мезо– и микроуровне.

В переходный период, когда необходимы серьезное преобразование традиционных институтов, выработка принципиально новых правил игры, информация о новых институтах распространяется быстро, конкуренция между институтами весьма велика, и поэтому путь от локальной нормы до национального закона может быть относительно коротким. В этих условиях возрастает роль государства.

Оно должно активно влиять на институциональную среду в экономике, в том числе потому, что спонтанная селекция институтов, как убедительно показывает практика, не всегда отбирает лучшие варианты. Напротив, она может укрепить такие институты, которые противоречат интересам общества.

 

Национальная инновационная система – это комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.

 

Инновационная система формируется под влиянием множества объективных для каждой страны факторов, включая ее размеры, наличие природных и трудовых ресурсов, особенности исторического развития институтов государства и форм предпринимательской деятельности. Эти факторы выступают долгосрочными детерминантами направления и скорости эволюции инновационной активности. Кроме того, каждая национальная инновационная система характеризуется определенной структурой и некоторой степенью упорядоченности, предполагающими стабильность институционального взаимодействия (рис. 1.6).

 

Рис. 1.6. Национальная инновационная система

 

Самая простая модель, описывающая взаимодействие элементов национальной инновационной системы, четко распределяет роли государства и частного сектора. Так, роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций. Государство же содействует производству фундаментального знания (в университетах), созданию комплекса технологий стратегического характера, а также инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности частных компаний. В рамках общей модели формируются следующие национальные особенности инновационной системы:

• большая или меньшая роль государства (частного сектора) в выполнении этих функций;

• относительное значение крупного и малого бизнеса;

• соотношение фундаментальных и прикладных исследований и разработок;

• динамика развития и отраслевая структура инновационной деятельности.

Формирование национальных инновационных систем как основного механизма саморазвития стало главным фактором долгосрочного роста мировой экономики. Национальные инновационные системы помогли отказаться от линейных методов создания новшеств (научная идея – разработка – производство – рынок) в пользу формирования нелинейных, сетевых национальных и региональных нововведений (в рамках национальных инновационных систем эти элементы могут комбинироваться в зависимости от конкретных целей и задач новаторов). Национальные инновационные системы обеспечивают постоянное и непрерывное зарождение и реализацию кластеров радикальных нововведений, которые, «созидательно разрушая» старые производственные структуры, создают основу устойчивого инновационного роста.

В США признают, что самым выдающимся событием XX в. в истории страны было формирование национальной инновационной системы. Именно она является тем механизмом, который создает процесс, позволяющий удовлетворить любую потребность общества.

Заслуживает внимания опыт инновационного развития экономики Финляндии. В 1990‑х гг. экономика страны находилась не в лучшем состоянии. Сегодня это страна победившего «хайтека», а финская национальная модель производства и использования новых знаний признана одной из наиболее эффективных в мире. В 2007 г. экономика Финляндии согласно международному рейтингу была признана самой конкурентоспособной в мире. На организацию такого взлета в стране, совсем недавно не имевшей ни сильной научной базы, ни передовой промышленности, понадобилось не так много времени. В конце 1970‑х гг. в Финляндии все было примерно так же, как сейчас в России: чиновные ученые полагали, что контакты с промышленностью унижают высокую науку, а бизнес рассматривал ученых как нахлебников государства. Обобщенно сформулировать составляющие финского инновационного успеха можно следующим образом: власть, наука и бизнес договорились об общих правилах игры и обеспечили высокий уровень образования, маркетинговый стиль мышления, конкурсный принцип распределения средств на науку с привлечением международных экспертов. Основные структуры успешно функционирующей и отвечающей национальным интересам инновационной системы Финляндии – национальное технологическое агентство и Центр технологических исследований Финляндии – распределяют около 80 % финансирования правительственных разработок. На региональном уровне технологическая политика осуществляется центрами экономического развития и занятости.

В качестве примера успешного создания институциональных условий можно привести Китай и технологическую сферу его экономики. Исторически страна развивалась так, что главенствующую роль в экономике играли очень крупные государственные предприятия. Сейчас Китай стремится переместить центр экономической деятельности из этих очень крупных и неповоротливых предприятий в небольшие компании, которым свойствен дух предпринимательства. Именно эти небольшие компании, создаваемые в технологической сфере, будут проводниками инноваций в китайскую экономику.

Сравнительный анализ инновационных процессов, тесно увязанный с экономическим контекстом и их результатами на примере разных стран, позволяет выявить принципиальные различия в моделях национальных инновационных систем. Так, в 1980–1990 гг. динамичный рост, основанный на развитии науки, образования и передовых наукоемких отраслей, был продемонстрирован новыми индустриальными странами Юго‑Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг). Для них были характерны: благоприятный инвестиционный климат; высокие темпы развития науки и инноваций, что обеспечивало потребности экспортоориентированных отраслей, производящих технически сложные товары (электронику и автомобили); широкий доступ населения к различным формам образования, в том числе к высшему техническому. Напротив, странам Латинской Америки, не сумевшим создать благоприятный инновационный и инвестиционный климат, допустившим деградацию сферы науки и образования, было присуще инфляционное, стагнирующее развитие.