Московская ассоциация пролетарских писателей — соглашение Московской и Петербургской ассоциации пролетарских писателей

В настоящий момент на почве нэпа, создавшего базу для укрепления натиска буржуазной идеологии, пышным цветом расцвела литература остатков буржуазно-дворянской касты и литература мелкобуржуазных исказителей революции. Это явление стало тем более опасным, что подобного рода литература определяет собой лицо целого рода партийно-советских журналов и издательств. Надвигающиеся великие классовые бои на Западе и углубление воспитательной работы внутри СССР ставят перед рабочим классом и его авангардом РКП (б), задачу борьбы с буржуазной и лжепопутнической литературой, задачу изменения политики в области искусства, и замены пассивно-созерцательной политики прямой ориентацией на единственных проводников взглядов и идей пролетарского авангарда в области художественной литературы пролетарских писателей.

Это положение настоятельно диктует необходимость сплочения рядов, прежде всего, самой пролетарской литературы, а уже вокруг нее всей подлинно-революционной и истинно попутнической литературы.

Исходя из этого, Петербургская и Московская Ассоциации пролетарских писателей заключают между собой следующее соглашение:

1. Путем согласованных действий обе Ассоциации начинают кампанию за единый фронт пролетарской {200} литературы и за изменение партполитики в вопросах искусства.

2. С этой целью они используют (см. § 4) журналы и газеты, устанавливая обмен произведениями, теоретическими статьями и т. п. для пропаганды пролетлитературы: распространяют журналы, сборники и книги Ассоциаций и ее отдельных членов и т. д.

3. Обе Ассоциации обязуют своих членов проводить согласованную линию, вырабатываемую правлением, не останавливаясь перед резкими мерами, вплоть до исключения, до отношению к тем членам, которые не выполняют директивы своего Правления.

4. Правления Ассоциаций устанавливают те органы печати, журналы и издательства, которые нужно завоевать, или в которых нужно принять меры в обеспечению правильной линии, или лицо которых нужно изменить — не останавливаясь перед выходом или неучастием в тех или иных журналах и издательствах.

5. Обе Ассоциации кладут в основу определения своих творческих задач платформу группы «Октябрь».

6. Обе Ассоциации немедленно начинают кампанию за скорейший созыв Всероссийского Съезда Пролетарских Писателей, который необходим для сплочения сил пролетарской литературы и создания боевого центра, так как Правление Всероссийской Ассоциации, избранное на 1‑м Съезде, давно перестало отражать мнение и интересы пролетарских писателей и пролетарской литературы, выросшей из рамок кружковщины в широкое общественное движение.

Правление Петербургской Ассоциации:
Председатель А. Крайский,
Секретарь М. Волковыский

{201} Правление Московской Ассоциации:
Член Правления МАПП
и секретарь группы «Октябрь»:
А. Безыменский.
Секретарь группы «Молодая Гвардия»
А. Зонин.

Петербург, 26 ноября 1923 г. (Из книги С. Родова «В литературных боях», стр. 308).

Идеологический фронт и литература
Резолюция по докладу т. Вардина, принятая 1 Всесоюзной Конференцией пролетарских писателей

I

1) Художественная литература — мощное орудие борьбы классов. Если верно указание Маркса о том, что «господствующие идеи какого-либо времени были всегда только идеями господствующего класса», то бесспорно и то, что господство пролетариата несовместимо с господством непролетарской идеологии, в частности непролетарской литературы. Если в период своей диктатуры пролетариат постепенно не овладеет всеми идеологическими позициями, он перестанет быть господствующим классом. Художественная литература в классовом обществе не только не может быть нейтральной, но активно служит тому или иному классу.

2) Если это верно для классового общества вообще, то оно сугубо верно для современной нам эпохи — эпохи войн и революции, эпохи обостреннейшей войны классов. Вот почему реакционной утопией являются разговоры о тон, будто в области литературы возможно мирное сотрудничество, мирное соревнование различных литературно-идеологических направлений. Большевизм постоянно боролся против этой реакционной утопии. В области идеологии, в области литературы действуют законы классовой борьбы так же, как они действуют в других областях общественной жизни. Поэтому большевизм постоянно стоял и стоит на точке зрения идеологической {202} непримиримости, нетерпимости, на точке зрения безусловной четкости идеологических линий.

3) Идеологи буржуазии выдвигают «теорию» равноправия и равноценности литературы и политики, т. е. буржуазной литературы и коммунистической политики. Классово-политический смысл этой «теории» заключается в стремлении буржуазных идеологов отгородиться от революции, окопаться на своих литературных позициях, чтобы оттуда обстреливать крепость пролетарской диктатуры. При современных условиях художественная литература является одной из последних арен, на которой происходит непримиримая классовая борьба между пролетариатом и буржуазией за гегемонию над промежуточными элементами.

4) Советский Союз — это союз государств, стоящих под знаком перехода от капитализма к коммунизму. Власть, экономика, армия, школа — все это носит переходный характер, на всем этом лежит печать пролетариата, ведущего современное общество от капитализма к коммунизму. С момента своего выступления на историческую арену до настоящего времени пролетариат создал гигантские ценности новой материальной и духовной культуры. Вопрос пролетарской культуры, культуры нового класса, культуры переходной, опирающейся на наследство ранее господствовавших классов, принципиально и практически решен для тех, для кого решен вопрос о движении пролетариата вперед к социализму, а не назад — к капитализму, решен прежде всего для рабочего класса. Отрицательное отношение к пролетарской культуре в пролетарской литературе исторически и принципиально связано с той ликвидаторской позицией, которая в 1922 – 1925 годах оформилась в советском обществе под названием «оппозиции» внутри РКП и которая представляет собой отражение и проявление давления мелкой буржуазии, стремящейся постепенно ликвидировать диктатуру пролетариата и повернуть {203} страну на рельсы «демократии». С точки зрения ликвидаторства все разговоры о пролетарской культуре и литературе должны казаться утопичными, ибо ликвидаторам кажется утопической сама историческая победа пролетариата. Между тем, бесспорный факт существования пролетарской культуры и литературы в современном обществе как раз является одним из показателей несомненности этой победы.

II

5) Наиболее последовательными противниками пролетарской культуры и литературы являются тт. Троцкий и Воронский. В своей книге «Литература и революция» Л. Д. Троцкий пишет:

«В корне неправильно противопоставление буржуазной культуре и буржуазному искусству пролетарской культуры и пролетарского искусства. Этих последних вообще не будет, так как пролетарский режим — временный и переходный. Исторический смысл и нравственное величие пролетарской революции в том, что она залегает основы первой подлинной человеческой культуры» (Л. Д. Троцкий «Литература и революция», стр. 9).

Вслед за Троцким А. К. Воронский пишет:

«Пролетарского искусства нет и не может быть в переходную эпоху диктатуры пролетариата. Задача этой эпохи в области культы сводится к тому, чтобы пролетариат в первую очередь, овладел техникой, наукой, искусством прошлых веков. Отсюда в порядке дня стоит вопрос не о том, чтобы создавать пролетарское искусство, а о таком революционном переходном искусстве, которое путем критического усвоения всех прежних приобретений и достижений помогло бы пролетариату одержать победу над буржуазией. Речь {204} идет о приспособлении буржуазной культуры и искусства в интересах пролетариата, что, разумеется, ни в какой мере не исключает новых форм и стиля, более соответствующих нашей эпохе». («Прожектор», № 22 – 1924 г.).

6) Троцкий отрицает возможность классовой пролетарской культуры и искусства на том основании, что мы идем к бесклассовому обществу. Но точно на таком же основании меньшевизм отрицает необходимость классовой диктатуры, классового государства и т. п. Точно на таком же основании анархизм отрицает необходимость партии и государства. На деле, как известно, позиция и меньшевизма, и анархизма ведет к тому, что первый под флагом демократии, второй под флагом непримиримого радикализма, фактически оставляют власть в руках буржуазии. Меньшевики и анархисты не имеют ясного представления о том пути, идя по которому пролетариат может победить. Стратегия и тактика пролетарской борьбы у меньшевиков сводится к подчинению пролетариата гегемонии буржуазии, у анархистов — к беспомощной «левой» фразе, результатом которой может быть только упрочение капиталистического господства. Стратегия и тактика троцкизма представляет собой смешение анархистской «левой» фразы с меньшевистским оппортунизмом. Приведенные выше рассуждения Троцкого и Воровского это — троцкизм, в применении к вопросам идеологии и искусства. «Левая» фраза о бесклассовом искусстве переплетается здесь и прикрывает собой оппортунистическое ограничение культурных задач пролетариата «приспособлением буржуазной культуры и искусства в интересах пролетариата». В области искусства, по мнению Троцкого и Воронского, пролетариат не дает ничего принципиально нового по сравнению с тем, что дала буржуазия.

7) Троцкий и Воронский не имеют никакого представления о том, каким путем создается общечеловеческое социалистическое {205} искусство. Одно для них ясно — это не будет тот путь, по которому идет пролетариат в области общей политики и экономики, это — не будет путь гегемонии, путь захвата власти пролетариатом в области искусства. Поэтому Троцкий провозглашает, что «методы марксизма — это не методы искусства». Иными словами, законы классовой борьбы в искусстве недействительны. В конечном счете троцкизм в области искусства означает мирное сотрудничество классов, причем роль гегемона здесь целиком сохраняется за представителями старой буржуазной культуры. Вся задача передовых представителей пролетариата исчерпывается возможно более широким распространением элементов классической и современной буржуазной культуры. Самостоятельные задачи перед пролетарской культурой и литературой ими не выдвигаются. Весь вопрос для них заключается в том, чтобы «ассимилировать новому классу старые достижения» (Троцкий). Будущее социалистическое искусство, по мнению Троцкого — Воронского, вырастет без всяких переходных ступеней из старой классической и современной буржуазной культуры.

III

8) Что конкретно означает отсутствие пролетарской литературы в переходный от капитализма к социализму период? Это означает, что нет литературы, связанной с жизнью и эту жизнь правильно отражающей. Нет литературы органически связанной с классом — гегемоном и его революцией. Нет литературы, которая активно помогает пролетариату вести и привести общество к социализму. Тогда искусство стоит вне жизни и борьбы классов, и буржуазия с полным правом может выдвинуть теорию равноценности искусства и политики — теорию независимости искусства от политики. С другой стороны, если пролетариат — гегемон, не {206} создал своей литературы, своего кино, театра то идеологическое воздействие на непролетарские слои населения, прежде всего крестьянство, неизбежно остается в руках представителей буржуазной культуры и искусства.

Крестьянство можно вести и привести к социализму, если пролетариат всесторонне воздействует на него — через Советы, кооперацию, школу, электрификацию, армию, литературу, кино, театр и т. д. Во всех этих областях пролетариат не может ограничиться «ассимилированием новому классу старых достижений». Он должен сказать новое слово, опереться на еще невиданные новые достижения, соответствующие грандиозности новой эпохи и задач, перед ней стоящих. В противном случае, на крестьянство будут воздействовать идеологи, которые не испытывают, не отражают влияния пролетарского авангарда. Но это значит толкать крестьянство не вперед к социализму, а назад к капитализму.

Без своей самостоятельной классовой культуры, без своей литературы пролетариат не сможет сохранить гегемонию над крестьянством. Не только в области политической и экономической, но и в области культурной, рабочий класс должен вести за собой непролетарские слои. Но эту задачу он разрешит в том случае, если он произведет такую же революцию в области культурной, какую произвел он в областях экономической и политической.

9) провозглашая принцип пролетарской литературы, констатируя значительные успехи одержанные рабочим классом на этом пути, необходимо, однако, помнить заветы Владимира Ильича о величайшей вредности «зазнаваться», его указание на счет того, что «пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которое человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества». Пролетарская литература {207} знает, что она должна взять все цепное, все прогрессивное из классической и современной буржуазной культуры и искусства, но пролетарская литература знает и то, что она должна идти несравненно дальше того пункта, на котором остановилась буржуазия в этих областях, что необходимо не только использование старой культуры, но, по выражению Ильича, ее безусловная «переработка».

10) Основной силой в литературе, по мнению Троцкого — Воровского, должны остаться так называемые попутчики, т. е. писатели, вышедшие из рядов интеллигенции, мещанства, крестьянства и идеологически не ставшие на точку зрения коммунизма.

Попутчики не являются однородным целым. Среди них имеются элементы, которые, по мере сил, честно служат революции. Но преобладающим типом «попутчика» является писатель, который в литературе искажает революцию, зачастую клевещет на нее, который пропитан духом национализма, великодержавности, мистицизма. Поскольку этот преобладающий тип «попутчика» задавал тон в художественной литературе после нэповского периода, постольку с полным основанием можно сказать, что «попутническая» художественная литература, это в основе своей литература, направленная против пролетарской революции. С этим антиреволюционным элементом попутничества необходима самая решительная борьба.

Что касается действительных литературных попутчиков революции, то их всемерное использование на литературном фронте является совершенно необходимым. Но использование это может осуществиться лишь в том случае, если на лучших представителей попутничества будет влиять пролетарская литература, если эти попутчики будут группироваться вокруг пролетарского ядра в литературе. Таким ядром должна стать {208} и уже становится Всесоюзная Ассоциация Пролетарских Писателей.

Широчайшее поле для братского сотрудничества между пролетарской литературой и действительными литературными попутчиками революции представляет прежде всего крестьянство. Но это сотрудничество может состояться и стать значительным фактором прогрессивного порядка лишь в том случае, если попутчики сумеют понять основной смысл происходящей во всем мире исторической борьбы классов, понять роль пролетариата в революции, необходимость пролетарского руководства крестьянством.

IV

11) Пролетарская литература Советского Союза за сравнительно короткое время стала значительным общественным явлением. Эта литература создалась из слияния отдельных пролетарских групп с массовым культурным движением пролетариата, принявшим прежде всего форму рабкорства. Отрицать наличность пролетарской литературы далее становится затруднительным. Ее противники вынуждены отступить от первоначальной позиции голого отрицания и применять новую тактику во имя все тех же старых целей борьбы с пролетарской литературой. Сущность новой тактики заключается в том, что пролетарская литература «признается», но при этом провозглашается, что она должна быть крылом «литературы вообще» (Н. Осинский), т. е. буржуазной литературы. Здесь повторяется прием оппортунистов всех стран, которые в начале, обычно, выступают против создания самостоятельной пролетарской партии, а когда эта партия становится фактом, тогда они «признают» этот факт, но проповедуют сотрудничество с буржуазными партиями, проводят отказ от самостоятельной политики пролетарских {209} партий, от идей гегемонии, от идей захвата власти этой партией.

Точно так же наши оппортунисты начинают с того, что отрицают пролетарскую культуру и литературу, а когда она становится фактом, ее пытаются сделать левым крылом «литературы вообще».

Это — продолжение все той же ликвидаторской позиции в новых условиях и новыми средствами. Мы вступили в такую полосу культурного развития пролетариата, когда одного «признания» пролетарской литературы уже недостаточно, когда обязательно признание принципа гегемонии этой литературы, принципа упорной систематической борьбы этой литературы за победу, за поглощение всех видов и оттенков буржуазной и мелкобуржуазной литературы.

V

12) Культура и литература буржуазии не только Советского Союза, но и всего мира переживает величайший кризис, распад, гниение. Здесь мы имеем наилучший показатель кризиса, развала, исторической обреченности капитализма. Капитализм болен безнадежно-экономическая основа буржуазной культуры потрясена до основания.

Три года спустя после окончания вооруженной гражданской войны, в условиях огромных материальных лишений, пролетарская литература Советского Союза сложилась в единое организованное целое. Первая Всесоюзная Конференция пролетарских писателей объединила все литературные силы нового класса на единой идеологической основе, вокруг единой мощной организации.

Это явление невиданное и немыслимое в буржуазном обществе, где писательская среда является крайней выразительницей {210} теории и практики индивидуализма. Пролетарская литература Советского Союза стоит под знаком дальнейшего роста. Она опирается на массовое движение пролетариата и передовых элементов крестьянства, прежде всего, крестьянской молодежи. Этот значительный успех пролетарской литературы был возможен только на основе быстрого политического и экономического роста трудящихся масс Советского Союза.

Пролетарская литература Советского Союза ставит перед собой только одну цель: служить делу мировой пролетарской победы, бороться беспощадно со всеми врагами революции. Пролетарская литература победит литературу буржуазную, ибо пролетарская революция неизбежно уничтожит капитализм.

 

«Звезда», 1925 г., № 1 (VII).

3. Против «левого» ликвидаторства
(Резолюция чрезвычайной Всесоюзной Конференции ВАПП, принятая по докладу тов. Авербаха и содокладу тов. Лелевича на Комфракции и по докладу т. Либединского на пленуме Конференции).

Чрезвычайная Всесоюзная Конференция пролетарских писателей признает неверной линию меньшинства правления (тт. Родова, Лелевича и Вардина) и считает их виновными в том ослаблении работы Правления, которое наблюдалось последнее время. Сущность ошибок тт. Родова, Лелевича и Вардина сводится в следующему:

а) Переоценка ими сил буржуазной литературы, паника перед нею, неверие в силы пролетарской литературы. Отсюда боязнь дальнейшего расширения организованной ВАПП федерации советских писателей, ибо, по мнению меньшинства Правления, буржуазные и мелкобуржуазные писатели могут поглотить и переродить пролетарских писателей. Предлагая, чтобы федерация и Всероссийский Союз писателей существовали {211} рядом тт. Родов, Вардин и Лелевич фактически отказываются от пункта резолюции ЦК о необходимости влиять в совместной творческой работе на мелкобуржуазных писателей, вырывая из из-под влияния писателей буржуазных.

б) Непонимание роли ВАПП как широкой организации. Узкая, сектантская установка организационно-тактических и политических проблем, стоящих перед ВАПП, неизменно на деле приводила их к пониманию ВАПП как своеобразной литературной партии.

в) В нежелании перестроить ряды ВАПП для литературной учебы и творческой работы, что прежде всего вытекало из недооценки резолюции ЦК, менявшей положение в области литературной политики, создавшей те условия, к которым стремились ВАПП’овцы в борьбе против отрицавших пролетарскую литературу.

г) Эти разногласия, оформившиеся уже более полугода назад и выразившиеся в расколе редколлегии «На посту», не выносились большинством Правления ВАПП на широкое обсуждения из-за желания сохранить до пленума единство ВАПП и избавить его от потрясений, несмотря на то, что меньшинство Правления несколько раз это пыталось сделать. Однако ввиду того, что соглашение, заключенное между большинством и меньшинством Правления, все время нарушалось, причем особенно злостными случаями нарушения коллектив МАПП считает: 1) брошюру т. Родова «Организация пролетарской литературы», изданную за спиной Правления ВАПП, но под его маркой, при чем в этой брошюре т. Родов, вопреки соглашению, выносил на широкое обсуждение вопрос о федерации советских писателей, и 2) доклад т. Лелевича, сделанный на активе ЛАПП без ведома и разрешения Правления.

{212} Статья т. Лелевича в «Ленинградской Правде» от 17 декабря «Сколько можно напутать в одном заседанию» и статья т. Вардина в той же газете под названием «Где главная опасность»? вскрыли политические корни литературных ошибок наших товарищей.

Политические выступления Вардина и Лелевича заставили группу большинства резко и до конца отмежеваться от них, ибо в данном случае, вполне наглядно, что их литературный уклон является производным от их политических ошибок.

Конференция указывает на недопустимую слабость и неделовитость руководства ВАПП со стороны бывш. Правления. Считая, что причина плохого руководства ВАПП находится в тон системе политиканства, трескучих фраз и отсутствия дела, которыми характеризовалась линия Вардина, Родова и Лелевича, конференция отстраняет их от всякой работы по ВАПП, исключает их из членов Правления, считая их тактику ликвидаторской и сектантской политикой отрыва ВАПП от партийного руководства.

В § 5 резолюции ЦК ВКП (б) сказано: «в период пролетарской диктатуры перед партией пролетариата стоит вопрос о том, как ужиться с крестьянством и медленно переработать его, вопрос о том, как допустить известное сотрудничество с буржуазией и медленно вытеснять ее; вопрос о том, как поставить на службу революции техническую и всякую другую интеллигенцию и идеологически отвоевать ее от буржуазии». Таким образом, хотя классовая борьба не прекращается, но она изменяет свою форму, ибо пролетариат до захвата власти стремится к разрушению данного общества, а в период своей диктатуры на первый план выдвигает «мирно-организаторскую работу».

В пункте 10 вновь отмечается по отношению к попутчикам: «Общей директивой должна здесь быть директива тактичного и бережного отношения к ним, т. е. такого подхода, {213} который обеспечивал бы все условия для возможно более быстрого их перехода на сторону коммунистической идеологии».

Исходя из этих пунктов и общей политики пролетариату и нашей стране, конференция приветствует решение Правления ВАПП о принятии им на себя инициативы в дело создания федерации всех советских писательских группировок под руководством пролетписателей и дружественных организаций крестьянских писателей.

Всесоюзная Конференция шлет братский привет всем организациям ВАПП и надеется, что организованное пролетлитературное движение сразу покончит с наметившимся левым, — на словах, ликвидаторским — на деле, уклоном, который сектантской постановкой работы Правления ВАПП срывал выполнение тех задач, которые стояли и стоят перед пролетлитературой.

Мы не закрываем глаз на трудности нашего положения. Целый ряд товарищей, сделавших в области литературной политики целый ряд ошибок и проводивших последовательно правоуклонистскую линию, еще не отказались от нее. Мы отчетливо понимаем, что сильный правый уклон литературной политики (Воронский), боровшийся против линии, выраженной в резолюции ЦК, питает и усиливает левый уклон, причем и те, и другие приходят к капитулянтским выводам.

Но мы не сомневаемся, что правильная линия XIV Съезда найдет себе выражение также и в литературной политике и, подкрепив нас в борьбе с обоими уклонами, сделает из ВАПП стойкую организацию, чуждую сектантству, и создаст из нее центр писательской советской общественности.

4. Напостовское меньшинство ВАПП’а
(Заявление о положении внутри пролетлитературы)

Напостовское меньшинство ВАПП’а является не обособленным организационно, а действующим внутри ВАПП’а {214} идейным течением, противополагающим свою линию линии нынешнего руководства ВАПП’а, и не мыслит себя вне рядов организационной пролетарской литературы.

В своей деятельности напостовское меньшинство ВАПП’а руководствуется:

1) Резолюцией ЦК ВКП (б) от 18 июня 1925 года;

2) Идеологической и художественной платформой ВАПП’а, разработанной группой «Октябрь» и принятой I Всесоюзной Конференцией пролетарских писателей;

3) Основными положениями, разработанными журналом «На посту»;

4) резолюциями и постановлениями органов ВАПП’а, принятыми до февраля 1926 г. (и теми из них, после этого срока, которые не ревизуют основных положений напостовства и основной линии ВАПП’а).

Таким образом, напостовское меньшинство ВАПП’а считает, что только сторонники взглядов этого меньшинства являются единственными последователями действительного напостовского дела и продолжателями не искаженного оппортунизмом дела пролетарской литературы.

С точки зрения напостовства меньшинство критикует линию нынешнего руководства ВАПП’а и обвиняет его в том, что оно:

1) ревизовало и ревизует напостовскую линию ВАПП’а в целях приспособления к требованиям и устремлениям мелкобуржуазных и, отчасти, необуржуазных элементов литературы СССР, под давлением этих элементов и в угоду им;

2) саботировало и саботирует действительное проведение левого блока внутри Федерации советских писателей и ничего не сделало для того, чтобы этот левый блок стал действенной силой внутри Федерации;

3) ориентировалось и внутри и вне Федерации — на правую часть попутчиков и, отчасти, на некоторые элементы {215} необуржуазной литературы, оправдывая эту ориентацию лозунгами, вроде выброшенного одним из нынешних «руководителей» ВАПП’а, что «правой опасности в литературе, по существу, нет», и подобными;

4) подменяло и подменяет срабатывание массы пролетарских писателей с действительными попутчиками и идеологическое воздействие на последних сговором отдельных личностей из Правления ВАПП’а с отдельными личностями из Правления Всероссийского союза писателей в узком кругу совета Федерации;

5) фактически ведет курс на уничтожение массового характера ВАПП’а и на превращение ВАПП’а в более или менее узкую организацию «выявленных» писателей;

6) своей неверной линией, недопустимыми методами руководства и отношением к пролетписателям привело к выходу из ВАПП’а как отдельных членов ВАПП, так и целых организаций, а других поставило перед решением такого выхода;

7) отодвигало от активного участия в руководстве ВАПП’а рабочие литкружки и недостаточно руководило местными организациями;

8) не учло значения национальной литературы и почти ничего не сделало для развития этой литературы, а, наоборот, развалило даже работавшие ранее нацсекции МАПП’а;

9) искажало и искажает творческие задачи пролетарской литературы и толкает пролетарских писателей на ложные, зачастую ведущие к попутничеству, творческие пути, своей пропагандой попутнических произведений в качестве образцов для творчества пролетписателей, искажением напостовского лозунга живого человека в литературе, проповедью идеи «гармоничного» человека, поддержкой таких произведений пролетарских писателей, которые (произведения) отражают настроения обывательского благодушия и мещанской умиротворенности и т. п.;

{216} 10) дискредитировало правильный по существу лозунг «учебы, творчества и самокритики», в частности, провозглашением примата формальной учебы над общественным и общим развитием пролетарского писателя, а также ненапостовским отношением к вопросу об учебе у «классиков» и т. д.

Все сказанное выше о направлении деятельности ныне руководящей группы Правления ВАПП’а еще в большей степени относится к журналу «На литературном посту», являющемуся теоретическим органом этой группы.

В своеобразных условиях развития современной литературы в СССР и специфических условиях этого развития в настоящий момент, очерченная нами выше неправильная, направо устремленная и в значительной мере продолжающая политику Воронского линия руководящей группы Правления ВАПП’а приводит и не может не приводить к искажениям и ошибкам, к распылению и разброду сил пролетарской литературы, несмотря на несомненный, стихийный, идущий помимо и против линии Правления ВАПП’а количественный и качественный рост творчества пролетарских писателей.

Не менее опасным и вредным мы считаем те уклоны в пролетарской литературе, которые, исходя из политических воззрений троцкизма, развивают «теорию классового содержания советской культуры» и т. п.

Для того, чтобы избегнуть в дальнейшем жестоких ошибок, чтобы изжить вновь возникший организационный и идейный разброд внутри ВАПП’а, чтобы обеспечить нормальный и все повышающийся рост пролетарской литературы, чтобы создать действительные условия для товарищеского общения с попутчиками и возможности воздействия на них, — для осуществления всего этого пролетарская литература должна вернуться на испытанный путь напостовства. Исходя из всего вышеизложенного, напостовское меньшинство ВАПП’а будет бороться:

{217} за напостовскую линию в ВАПП’е против всякой ревизии напостовства;

за дальнейшее укрепление и развитие пролетарской литературы, как одного из фактов и факторов культурной революции, предвещенной Лениным, — против вытекающей из троцкистской концепции «теории» «кризиса советской культуры», «кризиса классового содержания советской культуры» и т. п.;

за действительное осуществление и активную политику левого блока в ФСП против попыток превращения ее в национальный блок литературы;

за единую и массовую, на основе общей идеологической и художественной платформы, организацию (однако, допускающую внутри себя различные идейные и творческие группировки на основе общей платформы) — против организационной кружковщины, с одной стороны, и организационного подавления неугодных руководящей группе ВАПП’а идейных течений пролетлитературы, обособления верхушечных слоев ВАПП’а и Методов командования — с другой;

за дальнейшее расширение и углубление идеологически-художественной платформы ВАПП’а в соответствии со вновь встающими задачами пролетарской литературы — против ревизии этой платформы;

за действительное осуществление лозунга «учеба, творчество, самокритика» в напостовском направлении — против прикрывания этим лозунгом беспринципности э области идеологии и творчества;

за критическое изучение классической и современной литературы — против превращения пролетарских писателей в эклектических и формально-технических выучеников;

за широкое, общественное и научное развитие пролетарских писателей, на основе ленинизма, как за первоочередную {218} задачу на ряду с формальной учебой — против лозунга примата формальной учебы;

за расширение и углубление творческого показа живого человека и рабочей массы в быту и в социалистическом строительстве, — против пренебрежения части пролетарских писателей к рабочим темам, лозунгов «гармоничного человека», «психоложества» и т. п.;

за самое широкое внимание к пролетарской литературе на национальных языках в союзных и автономных республиках и областях, и увеличение их роли в руководящей работе ВАПП’а;

за дальнейшее укрепление и развитие союза с крестьянской литературой.

Из высказанного нами выше, каждый рабочий, каждый коммунист, каждый пролетарский писатель может увидеть, что мы не выдумываем новых платформ, не выступаем с новой декларацией, а твердо продолжаем дело «на посту» и ВАПП’а, которых многие из напостовского меньшинства являлись основателями и активными борцами. Положения и линию напостовского меньшинства (из коих мы выше наметили ту часть, которая касается непосредственно положения внутри пролетарской литературы) разделяет ряд товарищей: А. Безыменский, Ив. Доронин, С. Родов, Ев. Мозольков, Анатолий Кудрейко, В. Цвелев, С. Валайтис, Л. Тоом, А. Бек, Ф. Шемякин (МАПП), Г. Горбачев, А. Тверяк, А. Крайский, Евг. Панфилов, Ив. Васильев, Б. Соловьев, Л. Грабарь, Евг. Мустангова, Ив. Кологривский, З. Штейман, И. Мазель (ЛАПП) и многие другие в ряде Ассоциаций.

Напостовское меньшинство ВАПП’а относится отрицательно к факту выхода из ВАПП’а отдельных его групп или отдельных писателей. По нашему мнению, все пролетарские писатели, справедливо считающие неправильными линию и методы руководства верхушки правления ВАПП’а, должны {219} оставаться в ВАПП’е, чтобы совместными усилиями выправить эту линию. Поэтому напостовское меньшинство, будучи твердо очерченным идейным литературным течением, не оформлялось до сих пор организационно и не видит пока необходимости в таком оформлении, если только нас к этому не вынудят репрессии со стороны Правления ВАПП’а или такое дальнейшее искажение им линии пролетарской литературы, которое сделает наше дальнейшее пребывание в ВАПП’е несовместимым с нашими принципами.

По поручению напостовского меньшинства:
Члены Правления ВАПП, МАПП:
А. Безыменский, С. Валайтис,
И. Доронин, Ев. Мозольков, В. Цвелев.

«Читатель и писатель», № 10, 10 марта 1928 г.

5. Резолюция по отчету правления ВАПП
на Всесоюзном Съезде Пролетарских Писателей, открытом 30 апреля 1928 г.

1. Оценивая работу правления ВАПП’а с точки зрения выполнения директив резолюции ЦК ВКП (б) о политике партии в области художественной литературы, первый всесоюзный съезд пролетарских писателей признает политическую линию правления ВАПП правильной и практическую работу, в общем, удовлетворительной.

Несмотря на ряд болезненных явлений и отдельных недочетов в работе ВАПП’а съезд констатирует в общем балансе рост и укрепление, как ВАПП’а в целом, так и большинства местных АПП. Это укрепление проходило по линии, идеологической, по линии творческой и по линии организационной. Работа ВАПП’а начала находить конкретную увязку с развертывающейся культурной революцией. В частности работа пролетарских писателей распространилась на такие области {220} искусства, которые наиболее тесно связаны с художественным словом (театр и кино).

2. Лозунг учебы, творчества и самокритики, выдвинутый правлением ВАПП’а два года тому назад, явился тем основным лозунгом, который содействовал сплочению организации и развязал ее творческие силы, — этот лозунг остается и сейчас центральным и главнейшим на весь дальнейший путь.

Однако, съезд не закрывает глаз на то, что в некоторых частях Вапповской организации, как вверху, так и внизу, еще сохранилось излишнее увлечение организационными делами как таковыми, склонность иногда подменять действительную работу «политической трескотней», настроения, недооценивающие значение учебы и усвоения старого культурного наследства, элементы кружковщины, стремление к цеховой замкнутости и проявления комчванства.