Государственная политика занятости и регулирования безработицы

В современной западной экономической теории существуют раз­личные подходы к регулированию занятости. Традиционно выделя­ют два главных направления: неоклассическое и кейнсианское. Разра­ботанные в рамках данных школ методы и инструменты по регули­рованию рынка труда предлагается широко использовать странам не только с развитой рыночной экономикой, но и с переходной экономикой.
Неоклассическое направление исходит из того, что рынок труда способен к автоматическому саморегулированию и остается устой­чивым и равновесным в долгосрочном периоде в условиях полной занятости. Поэтому правительство должно проводить политику не­вмешательства в самонастраивающийся механизм рынка труда.
Представители неокейнсианского направления считают, что рынок труда может достичь равновесного состояния даже при вы­соком уровне безработицы, но для этого необходимо государствен­ное вмешательство и макрорегулирование рынка труда. Суть их ре­комендаций сводилась к тому, что если основной причиной безра­ботицы является снижение совокупных расходов в экономике, то государство путем стимулирования расширения платежеспособно­го спроса на рынке благ и услуг может значительно снизить безра­ботицу. Этому должны способствовать поощрение государством ин­вестиционной активности бизнеса, увеличение госзаказов, сниже­ние ставок подоходного налога, расширение национализированногосектора, рост управляемости экономикой, усиление контроля за расходованием бюджетных средств. Проведение такой политики должно привести к росту производства и занятости. Однако при этом возникает проблема увеличения дефицита госбюджета и роста инфляции.
Попытка решить данную проблему была предпринята англий­ским экономистом А.Филлипсом в 50-е годы. В своем исследовании «Связь между безработицей и темпами изменения 1861–1957 гг.» он показал, что на протяжении изучаемого периода в Англии тем­пы роста средней денежной заработной платы и уровня безработи­цы находились в обратной зависимости, то естьчем выше были темпы роста зарплаты, тем ниже безработица, и наоборот. Поскольку рост заработной платы является одним из важнейших факторов инфля­ции, то в модифицированном виде кривая Филлипса была пред­ставлена как обратная зависимость между ростом цен Р (инфляци­ей) и уровнем безработицы.
Выведенные Филлипсом закономерности долгое время состав­ляли основу при проведении макроэкономической политики боль­шинства правительств на Западе: для снижения инфляции прави­тельство допускало увеличение уровня безработицы, и, наоборот, рост занятости требовал ослабления контроля над инфляцией. Од­нако продолжавшийся рост безработицы в 70–80-е годы при одно­временном увеличении темпов инфляции показал, что данные ме­тоды борьбы с безработицей стали неэффективными. Возникла по­требность в разработке нового подхода к проблеме регулирования рынка труда.
Такой альтернативной концепцией стала теория «естественно­го» уровня безработицы, предложенная американским экономис­том М.Фридменом. Она стала теоретическим обоснованием для про­ведения практической политики дерегулирования рынка труда.
В отличие от кейнсианцев монетаристы считают, что обратная связь между безработицей и инфляцией возможна только в крат­косрочном периоде, когда рост инфляции, вызванный государствен­ной стабилизационной политикой достижения полной занятости, является совершенно неожиданным для наемных рабочих и пред­принимателей. Так как работающее население недооценивает фактор роста цен, а темпы реальной инфляции оказываются выше ожидаемых, то номинальная заработная плата отстает от роста инфляции. В такой ситуации предприниматели расширяют производство и занятость, поскольку издержки производства растут медленнее цен.
В краткосрочном периоде, когда хозяйствующим субъектам трудно предвидеть те макроэкономические изменения, которые возникают при проведении правительством мер по регулированию совокупного спроса, обратная связь между инфляцией и безработицей вполне подтверждается. Но в долгосрочном периоде при неодно­кратном проведении государством подобной политики адаптивные ожидания рыночных субъектов изменяются в сторону наиболее полной и объективной оценки предстоящих изменений в экономи­ке на основе прошлых знаний. В такой ситуации работники, пред­видя рост цен вследствие увеличения совокупного спроса, могут заранее предусмотреть при заключении трудовых договоров с ад­министрацией фирм индексацию заработной платы. Предпринима­тели в свою очередь могут изменить свое поведение на рынке труда и скорректировать спрос на труд.
Поэтому в условиях адаптивных ожиданий, как бы правитель­ство ни стремилось снизить «естественный» уровень безработицы путем активного стимулирования совокупного спроса, это может привести лишь к краткосрочной стабилизации занятости ниже ее естественного уровня. Под влиянием рыночного механизма при достижении экономикой долгосрочного равновесия произойдет рост безработицы. В долгосрочном периоде кривая Филлипса являет­ся абсолютно неэластичной к изменению цен при достижении пол­ной занятости.
Западные экономисты считают, что выраженные в характере кривой Филлипса закономерности нашли подтверждение и в Рос­сии в 90-е годы. За этот период рост цен во много раз превышал рост безработицы. Проведение правительством в последние три года активной антиинфляционной политики по ограничению денежной массы и совокупного спроса привело к некоторому сокращению темпов инфляции, но одновременно к росту темпов безработицы. Некоторые экономисты считают, что и в дальнейшем следует про­водить подобную политику[13,
c. 36].
В отечественной экономической литературе существует и другая точка зрения, согласно которой проведение политики в области занятости по монетарным рецептам в рамках решения дилеммы выбора между высокой инфляцией или высокой безработицей не принесет пользы экономике России, не будет способствовать сни­жению напряженности и стабилизации ситуации на российском рынке труда. Стратегическая цель на кратко- и среднесрочную пер­спективу для России одна – торможение инфляции и сведение ее к минимуму при одновременном обеспечении пусть и небольшого, но стабильного роста производства и занятости (снижения безра­ботицы), а в дальнейшем – постепенный переход к долгосрочной стратегии достижения устойчивого экономического роста.
Следует при этом отметить одну особенность, характерную для России. Безработица в 90-е годы в России росла гораздо меньшими темпами, чем темпы падения объемов производства. Это свидетельствует о накоплении избыточной численности работников на предприятиях, не обеспеченных реальной работой, и об увеличении скрытой безработицы. Поданным Федеральной службы занятости, ежемесячно более 4 млн. человек трудятся в режиме неполной рабочей недели и находятся в административных отпусках. Это связано с сознательно проводимой правительством через Федеральную службу занятости политикой недопущения массовых высвобождений работников с целью предотвратить дестабилизацию ситуации в стране.
Современная ситуация характеризуется также существованием значительных диспропорций в структуре занятости, ставок зарплаты на рынке труда и деформацией мотивационного механизма трудовой деятельности. Минимальная зарплата в России в несколько десятков раз ниже установленной в США, а средняя зарплата по своей покупательной способности превратилась в минимальную и позволяет осуществлять воспроизводство лишь работников низкой квалификации.
Практически не стимулируется высококвалифицированный труд.
Все это сопровождается значительным снижением производительности труда.
Резко снизились показатели рождаемости, средней продолжительности жизни. В России средняя продолжительность жизни составляет в настоящее время всего 59 лет.
В 90-е годы господствовала тенденция абсолютного и относи­тельного сокращения количества и доли занятых в промышленности, строительстве, ВПК. Среднесписочная численность занятых на крупных предприятиях большинства отраслей промышленности уменьшается из года в год. Поданным официальной статистики, в Санкт-Петербурге в 1996 г. почти 60% предприятий работали в сокрашенном режиме (неполную рабочую неделю, месяц), 31% останавливали отдельные производства более чем на одну смену.
Небольшой рост занятости в частном секторе и в рыночных структурах не компенсирует снижения занятости в традиционных секторах экономики (промышленность, строительство). При этом сокращается занятость в науке и в отраслях, связанных с передовыми технологиями.
Огромный ущерб экономике страны наносит иммиграция за рубеж научных и высококвалифицированных кадров. Спад в экономике приводит к недогрузке и деградации рабочих мест, что в будущем ограничит спрос на рабочую силу.
Если взять такой сегмент рынка труда, который включает заня­тых в государственном секторе и работников бюджетной сферы, то можно выявить следующие особенности. В России в условиях кри­зиса работники бюджетных сфер и сфер, традиционно относящих­ся к государственному сектору, готовы работать больше в ущерб свободному времени и увеличивать предложение труда при самом незначительном росте зарплаты или даже при сохранении ее на прежнем уровне, чтобы иметь хоть какие-то средства к существова­нию в будущем.
В странах с рыночной экономикой существуют специальные системы страхования по безработице, то естьзащиты работников от финансовых потерь, вызванных безработицей. Например, в США применяется принудительное страхование по безработице в национальном масштабе за счет отчислений фирм и трансфертных платежей государства для большинства категорий рабочих. Пособия по безработице выделяются главным образом штатами. Размер недельного пособия по безработице составляет 36 % недельного заработка. Продолжительность выдачи такого пособия примерно 14 недель. Длительно безработные (более 15 недель) в 1991 г. в США составили 2323 тыс. человек из 6932 тыс. всех безработных. Основная масса безработных теряла работу на короткий срок – до 15 недель.
Если работник исчерпал возможности получения пособия по безработице, он может в некоторых случаях получать пособие по бедности за счет фондов общественного призрения, существовать на случайные заработки или находиться на иждивении других членов семьи.
Англия, Ирландия и Дания являются странами с наиболее либеральными правилами закрытия предприятий и увольнения работников. В Португалии, Испании, Италии и Греции подобные правила носят жесткий и дорогостоящий характер.
Так, в Англии фирма за 90 дней уведомляет работника об увольнении, предварительно проконсультировавшись с профсоюзом. Размер выходного пособия довольно мал: для большинства уволенных оно начисляется из расчета недельной заработной платы за последний год работы на предприятии.
В Испании увольняемому работнику фирма вынуждена выплачивать полуторамесячную заработную плату за каждый проработанный год. Факт увольнения должен быть утвержден Министерством труда.
В Португалии законы сделали увольнения почти невозможными, за исключением случаев серьезного нарушения трудовой дисциплины. Работодатель, увольняющий служащего вопреки его желанию, должен выплачивать месячную заработную плату за каждый проработанный год.