Демонстрация осведомленности следователя. Создание преувеличенного представления об объеме доказательств, которыми следователь располагает:

· о фактах биографии допрашиваемого;

· о поведении допрашиваемого в период, предшествовавший вызовы на допрос; 

· о фактах, об известности которых допрашиваемый не предполагает, в том числе об обстоятельствах совершенного преступления.

Следователь по ходу допроса преднамеренно сообщает допрашиваемому совокупность фактов, раскрывающих обстоятельства и отдельные детали совершения противоправного деяния. Поразившись знанию подробностей совершения преступления, допрашиваемый может прийти к выводу о том, что следователю известно все и запирательство или дача ложных показаний в этой ситуации бесполезны.

Для демонстрации большой осведомленности следователя, наличия у него большого количества доказательств при допросе подозреваемого, обвиняемого рекомендуют:

а) положить на видное место большое количество томов, озаглавив их соответствующим образом, документов и периодически обращаться к ним.

б) косвенная демонстрация какого-либо предмета (оригинала или аналога), которое как полагал допрашиваемый, не найдено следователем, на чем и держится линия его защиты. Сделать так, чтобы допрашиваемый его увидел, не предъявлять процессуально;

в) описать в общих чертах картину преступления. При этом не стоит вдаваться в детали. Следует опасаться, что этот прием может привести к самооговору, ложным показаниям, поскольку человек с повышенной внушаемостью может повторить их;

г) предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого (желательно просмотреть уголовные дела, по которым допрашиваемый был осужден. Выяснить реакцию на предъявление изобличающих доказательств. Но сделать это нередко следователь не может. Поэтому целесообразно прежде чем проводить решающий допрос, предъявить отдельные доказательства по второстепенным эпизодам. Пронаблюдать за реакцией, сделать соответствующие выводы. И только после этого проводить допрос основной, с использованием главных доказательств, по главным эпизодам).

Во время допроса следователь может рассматривать (не показывая допрашиваемому) любые допросы, документы, делая вид, что они имеют силу доказательств. В обрамлении соответствующего поведения, мимики, это создает у подследственного впечатление, что он полностью изобличен, что следствию известно все, что у следствия на руках множество доказательств. + использование второстепенных доказательств, + использование информации, не имеющей отношение к делу, но характеризующие отдельные моменты жизни допрашиваемого.

Если доказательств недостаточно, то их целесообразно предъявлять не на одном допросе, а поочередно на серии допросов и со значительными разрывами во времени. Тогда у допрашиваемого складывается впечатление о множественности доказательств, имеющихся в распоряжении следствия. Кроме того, он не сможет оценить их в совокупности, а потому, скорее всего, будет преувеличивать их значение.

в расчете на создание у обвиняемого уверенности в наличии достаточных улик представлять дело так, будто следствие интересуют не основные вопросы (которые якобы и без того ясны), а лишь некоторые второстепенные детали расследуемого события. Сочтя возможным осветить отдельные неясные обстоятельства, обвиняемый тем самым ответит и на основные вопросы.

Вопросы, основанные на догадках и непроверенных данных, рекомендуется облекать в форму намеков или придавать им шутливый тон, чтобы в случае их неточности следователь мог прикрыться шуткой.

14. Начать допрос обвиняемого по многоэпизодическому делу с эпизодов, которые обоснованы более вескими доказательствами.

15. Начать допрос с эпизода, данные по которому противоречивы: этот прием применяется в случаях, когда допрашиваемый отказывается давать показания. Для того чтобы он начал вести логические рассуждения, следователь преднамеренно акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах обвинения или на не бесспорно установленных фактах, которые допрашиваемый в состояния опровергнуть. Когда допрашиваемый вступит в рассуждения, следователь сообщает ему существенные для дела факты, подкрепленные доказательствами.

16. Изложение допрашиваемому вероятного хода событий, что должно основываться на реальных фактах. Но показания допрашиваемого не должны повторять то, что сказал следователь. Цель, чтобы он дополнил их новыми данными – только эта часть и будет доказательственной.

17. Использование противоречий внутри показаний допрашиваемого или с другими доказательствами.

18. Форсированный темп допроса. Он основан на том, что позволяет перехватить инициативу и опередить мысль допрашиваемого заранее обдуманными ходами; допрашиваемый, приняв этот темп, не в состоянии тщательно обдумывать ответы; допрашиваемый отвечает, не вдумываясь в свои слова, не имея возможности лгать.

В тех случаях, когда допрашиваемый старается обдумать и подготовить
свои ответы с тем, чтобы они соответствовали известным следователю обстоятельствам, не противоречили ранее сказанному и не расходились бы с ответами на новые вопросы, целесообразен высокий темп допроса. Навязывая допрашиваемому активность, следователь берет инициативу в свои руки, опережает ход его мыслей, не дает возможности для размышления. Поступление обильной информации от следователя исключает замедление ответов и реализацию ложной информации. Возбуждение и напряженность заставляют допрашиваемого отступать от заранее продуманных ответов, исключают возможность для обдумывания заданных вопросов. Форсированный темп общения вынуждает допрашиваемого рассказать об обстоятельствах расследуемого преступления.

19. Замедленный темп допроса: он требуется в тех случаях, когда допрашиваемый сам выбирает высокую скорость речи, чтобы попытаться «проскочить» отдельные детали события, по поводу которых не желает давать объяснений. В этом случае следователь, не принимая навязываемый ему высокий темп беседы, не дает допрашиваемому возможности избежать подробного освещения вопросов и замедляет темп допроса, предлагая дополнить, разъяснить, уточнить интересующие его обстоятельства. Этим следователь добивается от допрашиваемого подробных и четких показаний.

20. Выжидание – между допросами или эпизодами одного и того же допроса делаются перерывы. Прием основан на том, что допрашиваемый стремится к разговору, он подготовил свою версию. Выжидание дает возможность осознания допрашиваемым того, что ложная версия теряет свою первоначальную ценность.

21. Создание "незаполненности " Следователь рассуждает, опираясь на ряд фактов, в отношении которых у него нет спора с допрашиваемым. Следователь показывает допрашиваемому "незаполненные" места в деле. Рисуется достаточно ясная и полная картина события, прослеживается логика отдельных фактов и допрашиваемому предлагается объяснить неясные места. У допрашиваемого появляется потребность освободиться от нелогичности, привести всё им сказанное к логической завершенности.

Одним из способов разворачивания правдивых показаний является постановка вопросов от общего к частному, что затрудняет допрашиваемому возможность воспроизводить заранее подготовленные логические показания.

22. Создание информационной напряженности. Сознание допрашиваемого перегружается предъявлением множества доказательств, специально не связанных между собой. Создается напряжение – допрашиваемый больше не может справиться с предъявленным материалом и увязать между собой все доказательства. В результате напряжения эмоциональной сферы возникает возбуждение, влекущее за собой ускорение всех реакций. Рассказ становится свободнее, ответы более быстрыми.

23. Деление темы свободного рассказа, то есть допрос по отдельным (даже на связанных друг с другом) эпизодам, в разной последовательности.

24. Выяснение контрольных данных, позволяющих проверить сообщаемые сведения. То есть задаем вопрос, ответ на который точно знаем. Проверяем, дает ли допрашиваемый ложные показания, как он при этом себя ведет.

25. Применение видео- и звукозаписи, что позволяет опровергнуть последующее заявление о неправильном протоколировании; оказывать сдерживающее влияние при появлении установки на отказ от правдивых показаний или на их изменение.

24. Разъяснение значения предъявляемых доказательств, особенно, если они получены с использованием научно-технических средств и специальных знаний.

Следователь последовательно, с нарастающей значимостью, предъявляет допрашиваемому доказательства, подробно разъясняя значение каждого в изобличении преступник л. его причастности к расследуемому преступлению, называя их роль в квалификации противоправного деяния, и таким образом указывает на силу и значение собранных доказательств. Подобная демонстрация доказательств и степени расхождения показаний допрашиваемого с тем, что уже выяснено при расследовании преступления, убеждают его в бесплодности дачи ложных показаний.

25. Приглашение с этой же целью специалистов для участия в допросе.

26. Использование в ходе допроса "негативных" обстоятельств.