Закон Тафта-Хартли” и другие.

Политика “холодной войны” не ограничивалась сферой деятельности государственного департамента и Пентагона. Она охватывала не только внешнюю, но и внутреннюю политику, экономику и общественную жизнь страны.

 В США раздувалась шпиономания, которая превзошла все то, что происходило когда-либо после первой мировой войны, когда американскую буржуазию охватил “великий красный страх” Многие прогрессивные деятели и ряд деятелей науки преследовались. Федеральное бюро расследований установило наблюдение за миллионами американцев. В Вашингтоне рвала м метала Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности. В конгресс беспрерывно вносились реакционные билли.

Агрессивная внешняя политика сопровождалась наступлением реакционных сил внутри страны, небывалым нарушением гражданских прав, зафиксированных в конституции США.

Как обычно в эпоху империализма, наступление реакции началось прежде всего с похода против организованных рабочих. Билли К. Кейза и С. Хоббса в 1946 г. послужили прологом к общему наступлению монополистического капитала на профессиональные союзы в 1947 г.

Формальным поводом для такого наступления считались успешно завершившиеся крупные послевоенные стачки. В конгрессе США начали жаловаться, что “дух сотрудничества и доброй воли между предпринимателями и рабочими”, дух “классового сотрудничества” исчез. Но, как мы видели, задолго до этих стачек, в 1944 г. и еще раньше, монополистический капитал США решил после окончания войны повести всеобщую кампанию против профессиональных союзов.

Закон Тафта-Хартли поощряет штрейкбрехерство, затрудняет эффективное пикетирование, позволяет существование компанейских союзов, запрещенных “актом Вагнера”: по этому акту увольнение рабочих за участие в забастовке или за активную профсоюзную деятельность признавалось незаконным и предусматривалось что уволенные по таким причинам должны быть восстановлены на работе и получить полную компенсацию за вынужденный прогул. Новый закон фактически ликвидировал эти права рабочих.

Закон Тафта-Хартли предусмотрел ряд мер, препятствующих заключению коллективных договоров. В сельском хозяйстве, в государственных учреждениях и на предприятиях рабочим отказано было в праве на такие договоры. На частных предприятиях предпринимателям предоставляли большие возможности для отказа от заключения коллективных договоров.

По закону Тафта-Хартли любой профсоюз лишался права на заключение коллективного договора, если кто-нибудь из его руководителей “подозревается” в “коммунистических настроениях”. Поскольку “ подозрение” и “настроение”-понятия расплывчатые, поскольку возможности, предоставленные новыми антирабочим законом предпринимателям для отказа от заключения коллективных договоров, неограниченны.

Наконец, закон Тафта-Хартли объявил незаконной систему “закрытой мастерской”. Правда, он разрешил существование “союзной мастерской”, но санкционировал и взял под защиту федерального законодательства действия законодательных

 

7. Поражение демократов.

С начала 1952 г. политическая жизнь страны с каждым месяцем все больше сосредоточивалась вокруг выборной кампании.

Президентская кампания 1952 г. занимает особое место в политической истории США, в борьбе за правительственную власть между республиканцами и демократами.

Престиж правительства Трумэна в стране резко упал.

Пятилетние итоги “холодной войны” оказались безотрадными. К началу 1952 г. США (поставленную с 1947 г.) ослабили свои международные позиции. За это время изменилось соотношение сил на мировой арен: США лишились монополии на атомное оружие и потерпели исключительное по своим размерам и последствиям поражение в Китае. Компенсация, которую Вашингтон пытался получить в Западной Европе созданием и финансированием НАТО, не вызывала энтузиазма ни в Европе, ни в Америке. Наконец, в довершение всего правительство Трумэна втянуло страну в длительную, непопулярную, опасную для США и безнадежную войну в Корее.

У республиканцев впервые за 20 лет появились реальные перспективы на возвращение в Белый дом.

За год до выборов руководящие деятели обеих партий претендовали на то, чтобы заполучить согласие Д. Эйзенхауэра на выдвижение его кандидатуры в президенты. Каждая из этих партий считала его своим человеком, и каждая из них была уверена, что этот генерал является тем наиболее популярным кандидатом, который соберет нужное количество голосов не президентских выборах.

16 февраля 1952 г. Эйзенхауэр сообщил через генерала Клея, что он согласен баллотироваться как кандидат в президенты США от республиканской партии. Эйзенхауэр победил.

Однако Эйзенхауэр не набрал такого большинства поданных голосов, как кандидаты республиканской партии в 20-х годах и Рузвельт в 30-х годах. В 1920 г. У. Гардинг получил 64% всех голосов, в 1924 г. К. Кулидж - 65%, в 1928 г. Г. Гувер - 59%, в 1932 г Ф. Рузвельт - 59%, а в 1936 г. - 62%. Д. Эйзенхауэр получил в 1952 г. лишь 55% всех поданных голосов.

Сопоставление выборов в конгресс с президентскими выборами показывает, что победа 1952 г. принадлежала не республиканской партии, а лично Эйзенхауэру. Эйзенхауэр получил большинство голосов даже Штате Иллинойс, где Стивенсон был губернатором, и в родном штате Трумэна-Миссури. Подобная картина наблюдалась на выборах в конгресс в 18 штатах, в которых Эйзенхауэр получил большинство голосов.

Итак, республиканцы после 20-летнего пребывания в оппозиции стали хозяевами федеральной исполнительной власти. Хотя никто не может внятно сказать, какая разница между обеими партиями, успех республиканцев не президентских выборах 1952 г расценивался в руководящих капиталистических кругах США как их большая политическая победа.

Дуайт Эйзенхауэр.

Дуайт Эйзенхауэр-34-й президент США.

У него не было, ни тех черт, ни тех интеллектуальных качеств, которыми отличались выдающиеся американские президенты. О не ученый, не энциклопедист и не мыслитель, как Джеферсон. Высказывания Эйзенхауэра не цитировали, как изречения Линкольна, которые гремели как удары грома и передавались из уст в уста по штатам страны. Он не мастер доходчивых лозунгов, как Франклин Рузвельт.

Политическая карьера Эйзенхауэра феноменальна. Но партийные профессионалы США считали его политическим дилетантом. Ему уже исполнилось 60 лет, а он еще не знал, к какой партии примкнуть, еще не решил, от кого баллотироваться на выборах-от республиканцев или от демократов.

Эйзенхауэр возглавлял правительство в условиях, когда сохранение м упрочение мира, смягчение или усиление международной напряженности во многом зависят от политики США, от политики главной, руководящей страны в лагере капитализма. А в США немало зависит от президента, от главы государства и правительства 50 штатов. В новых условиях деятельность президента США и его правительства приобретает особое международное значение.

Воспитанный в духе преклонения перед богатством, перед преуспевающими капитанами индустрии, он утверждал, что Америка многим обязана капиталистам, выступая против классовой борьбы, за классовое сотрудничество. Довольный своими достижениями, он считал, что каждый должен сам прокладывать себе дорогу в жизнь. До того, как он стал президентом США, он высказывался против социального страхования.

На словах он был против государственного вмешательства в экономическую жизнь. На деле, однако, его правительство активно вмешивалось в хозяйство. В 1952 г. (еще до того, как его официально выбрали кандидатом в президенты США) он признал, что правительство не может быть пассивным наблюдателем экономической жизни страны.

Он говорил тогда, что бедствия, вызываемые экономическим кризисом, служат топливом для войны, что государство обязано использовать все ресурсы страны для предотвращения повторения несчастья начала 30-х годов. Во внутренней политике его считали сторонником “среднего курса”-среднего между политикой реакционной, трудолюбивой “старой гвардии” республиканской партии и “нью дил” Рузвельта. Сам он определил “средний курс” таким образом, что следует заимствовать от каждой стороны любую здравую идею и проводить ее в жизнь независимо от того, от кого бы она ни исходила. В действительности же, как это Эйзенхауэр сам отметил в свои мемуары, уже в первом послании о положении страны, зачитанном перед конгрессом 2 февраля 1953 г., он намеревался разъяснить, что не будет продолжателем ни “нового курса” Рузвельта, ни “справедливого курса” Трумэна. Новый президент публично отклонил экономические программы своих двух предшественников.