Интерпретация результатов при решении экспертных задач

 

Решение патопсихологом экспертной задачи в аспекте интерпретации экспериментальных данных – задача достаточно сложная. Известно, что трудовая, воинская и, тем более, судебная экспертиза часто вызывает у больных так называе­мое установочное поведение. В связи с этим при интерпрета­ции результатов особое внимание уделяется не столько про­дуктивности или непродуктивности больного при выполнении проб, сколько соотношению правильно и ошибочно выполненных заданий.

Здесь следует подчеркнуть неравномерность продуктив­ности в заданиях одного типа и одного уровня сложности, проанализировать случаи, когда заведомо более легкие зада­ния решались менее успешно.

С особой тщательностью необходимо обобщить все дан­ные, касающиеся мотивации испытуемых, смыслообразования, оценок и самооценок.

Учитывая значимость результатов патопсихологического исследования для решения дальнейшей судьбы больного, пато­психолог при интерпретации должен быть чрезвычайно осторо­жен и объективен, подкрепляя все свои выводы надежными экспериментальными фактами.

 

Интерпретация результатов при задаче учета эффективности терапии

 

Анализ экспериментальных данных в этом случае имеет несколько иные цели. Здесь важно не только подробно и ква­лифицированно сформулировать патопсихологический синдром, но, главное, показать все его изменения в ходе лечения. Здесь необходим возможно больший учет динамики количест­венных показателей психической деятельности (повышение тем­па, точности, скорости).

Важно подчеркнуть в патопсихологическом синдроме имен­но те его составляющие, которые подвергаются наибольшим из­менениям в процессе лечения.

В частности, при учете эффективности медикаментозной терапии важно очень подробно и четко охарактеризовать изме­нения умственной работоспособности, динамические компоненты мыслительных процессов, эмоциональный фон.

В тех случаях, когда патопсихологический эксперимент используется как критерий оценки психотерапевтического ле­чения, основной акцент в интерпретации ставится на изменение структуры мотивов, установок, отношении, а также на ва­риации мотивационного компонента познавательной деятельнос­ти.

 

Рекомендации к составлению психологических заключений

 

Подобно тому, как не может быть стандартного построе­ния исследования, стереотипного набора методик, не может быть и стандарта в составлении заключений. Каждое заключе­ние составляется с учетом поставленного клиникой перед психологом вопроса. "Оно не может быть понято и не должно рассматриваться вне этого клинического вопроса, вне исто­рии болезни и задачи исследования" [6, с. 195].

Могут быть даны некоторые рекомендации относительно общей схемы подобных заключений, содержание же их не под­дается строгой унификации.

В самом начале заключения кратко описываются жалобы больного, но не вообще жалобы на здоровье в целом, а лишь жалобы на состояние умственной работоспособности, памяти, внимания. Это ограничение продиктовано целым рядом причин. Прежде всего, психолог не должен выходить за рамки своей профессиональной компетенции, подменять лечащего врача, вмешиваться в его тактику работы с больным. Соблазнитель­ное желание дополнить, расширить собственно клинические данные может быть тактично реализовано в ходе работы с больным. Но вносить эти сведения в психологическое заклю­чение не стоит. О них стоит сказать лечащему врачу в лич­ной беседе с ним.

Следующую часть заключения составляет описание того, как работал больной в ситуации психологического исследова­ния: понимал ли смысл исследования, старательно или не­охотно выполнял задания, проявлял ли интерес к успеху своей работы, мог ли критически оценить качество своих достиже­ний. Все эти данные могут быть описаны как подробно, так и кратко; в любом случае они составляют важную часть заклю­чения, позволяют судить о личности больного. Эту часть ис­следования можно дополнить результатами исследования с помощью проективных методов или материалами специально орга­низованной направленной беседы с больным.

Следующая часть заключения должна содержать сведения о характере познавательной деятельности больного. Желательно при этом начинать подобную характеристику с описа­ния центрального нарушения, которое выявилось у больного в ходе исследования. Требуется показать также, в комплексе каких нарушений выступает это ведущее нарушение, т.е. сле­дует вести описание не по методикам исследования и не по психическим процессам, а необходимо описать психологичес­кий синдром нарушений психической деятельности. В этой же части заключения описываются сохранные стороны психической деятельности больного. Последнее необходимо для решения вопросов трудоустройства больного, а также рекомендаций родственникам в отношении больного. При характеристике познавательной деятельности больного может возникнуть необ­ходимость в иллюстрации отдельных положений выписками из протоколов исследования. Такие примеры приводить нужно, но только в краткой формулировке; следует приводить лишь наиболее яркие примеры из протоколов, не вызывающие сомнений в квалификации нарушения. При обилии примеров или их недостаточной яркости можно исказить или затушевать основную мысль заключения, сделать его расплывчатым по содержанию, а в ряде случаев ввести в заблуждение лечащего врача.

В конце заключения дается резюме, отражающее наиболее важные данные, полученные при исследовании. Эти данные должны выражать структуру основного психологического синдрома, выявившегося при исследовании. Резюме может содер­жать данные о диагнозе заболевания, но опосредствованно, через описание структуры нарушений, выявленных в экспери­менте.

Приведем пример заключения, чтобы пока­зать зависимость его содержания от конкретной клинической задачи (в качестве примера взято заключение, любезно предоставленное авторам патопсихологом Московской городской пси­хиатрической больницы им. П.Б. Ганнушкина кандидатом психологических наук С.В. Лонгиновой):

 

Больной Н. 25 лет, студент, поступил в больницу им. П.Б. Ганнушкина на обследование. Предположительный диагноз: шизофрения.

Заключение по данным экспериментально-психологическо­го исследования.

Больной жалоб не высказывает. На вопросы отвечает расплывчато. В ходе исследования наблюдается иногда не­адекватная улыбка, иногда – неадекватный ситуации смех. Стационирование в больницу считает недоразумением, ошибкой. Себя считает психически здоровым. При исследовании само­оценки все показатели резко завышены, что свидетельствует о нарушении критичности. Например, относит себя к числу почти самых здоровых людей. Считает, что абсолютно здоровым человеком ему мешает быть "зрение,... очки мешают заниматься подводным плаванием, их приходится часто снимать, а также родимое пятно на теле". Больной оценивает себя также достаточно высоко по шкале "счастье", сопровождая свою оцен­ку следующим резонерским высказыванием: "Самые счастливые люди, которые ясно разобрались в себе, ясно понимают себя и согласно познанию себя совершают поступки, т.е. действия этих людей не противоречат, действия их осознаны, т.е. они познали себя, и это они делают... Самые несчастливые –... люди, которые никогда не знают, что им делать и часто совершают и действуют по указке других людей, т.е. нереши­тельные, расплывчатые, раздвоенные, расстроенные".

Больной некритичен к своим суждениям, действиям. Так, он "принципиально" не согласен с замечаниями эксперимента­тора, спорит, стремясь доказать свою правоту.

Формально больному доступны сложные мыслительные опе­рации, однако обнаруживаются искажения операционной сторо­ны мышления, выражающиеся чаще всего в повышенной актуали­зации маловероятных свойств предметов. Так, при выполнении задания "исключение предметов" больной предлагает сразу несколько вариантов решения, не может выбрать из них наи­более правильный. Например, предлагается карточка с изо­бражением пилы, топора, коловорота и шурупа. Исключению в данном случае подлежит шуруп, т.к. все остальные предме­ты – орудия труда. Больной же исключает пилу, т.к. "ос­тальные предметы, которыми может пользоваться только один человек, а пилой обязательно два", или "потому что пила – это режущий инструмент, а остальные предметы входят в по­верхность". Предлагает также исключить топор, т.к. "ос­тальные предметы, которыми совершают длительные, постепенные, непрерывные операции, а топором можно совершить толь­ко одноразовое действие".

Обращает на себя внимание расплывчатость и разнопла­новость суждений, резонерство.

Таким образом, на первый план при исследовании вы­ступают грубые нарушения критичности в сочетании с выра­женными нарушениями мышления (по типу соскальзываний, раз­ноплановости суждений, резонерства).

Больной выписан с диагнозом "шизофрения".

 

Литература

1. Блейхер В.М. Клиническая патопсихология. Ташкент, 1976.

2. Блохин Н.Н. Деонтология в онкологии. М., 1977.

3. Гиляровский В,А. Психиатрия. М., 1954.

4. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М., 1976.

5. Иванова А.Я. Обучаемость как принцип оценки умст­венного развития детей. М., 1976.

6. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопси­хологии (Практическое руководство). М., 1970.