Права и обязанности эксперта

Проведение судебно-бухгалтерской экспертизы предусматривает наличие конкретного лица, обладающего специальными учетно-экономическими знаниями.

Уже упомянутый нами Закон N 73-ФЗ (ст. ст. 12, 13, 16, 17) предусматривает определенные требования к личности эксперта государственного экспертного учреждения, его профессиональным качествам. Это, прежде всего, наличие гражданства РФ, соответствующей аттестации, высшего профессионального образования и соответствующего уровня последующей подготовки по конкретной экспертной специальности.

В процессе производства экспертизы эксперт имеет право:

- знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

- ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, если имеющиеся материалы недостаточны для дачи заключения, или привлечении к производству экспертизы других экспертов;

- участвовать с разрешения следователя при производстве допросов и других следственных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;

- давать заключения в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

- обжаловать в установленном законом порядке действия и решения следователя, прокурора, суда, ограничивающие его права;

- отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных познаний или если предоставленные материалы недостаточны для дачи заключения.

В соответствии Законом N 73-ФЗ эксперт обязан:

- принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

- провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

- составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которое назначило экспертизу, если:

- поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта;

- объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении;

- современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

- не разглашать сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведений, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

- обеспечить сохранность представленных объектов исследования и материалов дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт-бухгалтер не вправе:

- без ведома следователя вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством экспертизы;

- самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

- проводить без разрешения следователя исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

- давать ложные заключения;

- разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта.

Эксперт привлекается к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения независимо от наступления отрицательного результата и принятия судом заключения в качестве источника доказательств, т.е. преступление считается оконченным с момента, когда эксперт представил суду подписанное им ложное заключение. Ложность заключения может выражаться: в искажении исследования, в неправильном описании признаков исследуемого объекта, в заведомо неправильной оценке установленных при исследовании фактов и признаков, умалчивании при исследовании существенных фактов и признаков объекта, неправильном выводе эксперта по исследуемым вопросам и др.

Если в результате исследования эксперт приходит к неправильному выводу вследствие добросовестного заблуждения, отсутствия практического опыта, некомпетентности, несовершенства используемой экспертной методики, то в подобных случаях имеет место не наличие ложного заключения, а экспертная ошибка. В подобных случаях к нему могут быть применены меры дисциплинарной ответственности.