Проблемы контроля над опекой и попечительством как формы воспитания несовершеннолетних

 

Исходя из смысла ст. 121 и 123 СК РФ, следует сделать вывод, что родители, уклоняющиеся от воспитания своего ребенка, не вправе препятствовать назначению опеки. Кроме того, защита прав и интересов детей в ситуации, когда родители в силу различных обстоятельств (смерть, лишение свободы, длительное заболевание, связанное с нахождением в стационарном лечебном учреждении) лишены возможности осуществлять их воспитание, возлагается на органы опеки и попечительства.

По материалам проверок, проведенных работниками прокуратуры, установлены существенные нарушения правил ст. 121 - 123 СК РФ. Не соблюдаются требования семейного законодательства о выявлении и учете детей, оставшихся без попечения родителей, о приоритетном устройстве таких детей в российские семьи.

В нарушение ст. 122 СК РФ в органы опеки и попечительства и в государственный банк данных о детях, оставшихся без родителей, не всегда своевременно поступает информация о детях, оставшихся без попечения родителей. Так, в Свердловской области в 2011 г. органами опеки и попечительства своевременно не представлены в государственный банк данных сведения в отношении 841 ребенка такой категории. Во Владимирской области выявлены аналогичные нарушения закона. В 2009 - 2010 гг. в родильном доме г. Владимира родилось 26 младенцев, от которых отказались матери, а в отдел опеки по месту нахождения роддома были переданы сведения только о троих.

В ряде регионов органы опеки и попечительства не принимают надлежащих мер по устройству детей на воспитание в семьи российских граждан. Деятельность этих органов по-прежнему сведена к подбору детей только тем российским гражданам, которые сами обратились с такой просьбой.

Решение вопроса о необходимости учреждения опеки над малолетними и попечительства над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет законодатель не связывает с мнением (желанием или нежеланием) самого ребенка. В то же время, когда встает вопрос о выборе конкретного лица для осуществления обязанностей опекуна, должна приниматься во внимание воля несовершеннолетнего. В результате анализа норм ст. 145 - 150 СК РФ можно сделать вывод о том, что не допускается назначение опекуна (попечителя) в случае противоположности интересов опекуна и подопечного. Термин "противоположность" желательно ввести в Семейный кодекс, тем более когда речь идет о ребенке.

Семейный кодекс Российской Федерации значительно расширил перечень лиц, исключенных из числа опекунов (попечителей). Исходя из формулировки ст. 146 СК РФ, это исчерпывающий перечень.

Юридическая природа опекунских прав и обязанностей всегда едина, независимо от того, каким образом в каждом конкретном случае был произведен выбор опекуна (по инициативе органов опеки или по просьбе и выбору родителей, доверивших данному лицу воспитание ребенка). Опекун несовершеннолетнего во всех случаях является лицом, не только управомоченным представлять права и интересы ребенка, но и обязанным это делать. Кроме того, субъективные права и обязанности опекунов (попечителей) так же неразделимы, как и родительские права и обязанности. Выступая от имени ребенка, опекун (попечитель) выражает свою волю. Однако не вызывает никаких сомнений, что критерием оценки правильности этой воли всегда должны быть права и интересы ребенка.

Из материалов практики следует, что нередко органы опеки и попечительства ненадлежащим образом обеспечивают выполнение требований ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1999 г. "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Недостаточно внимания уделяют выявлению семей, находящихся в социально опасном положении, и оказанию им помощи. Зачастую не располагают данными о таких семьях, работа с ними не проводится. Так, в Тверской области в ноябре 2011 г. органы опеки и попечительства администрации Калининского района были уведомлены врачом Медновской сельской больницы о том, что им оказывалась помощь ребенку Платонову, 2007 г.р., который находится в социально опасном положении, с реальной угрозой его жизни, нуждается в срочной госпитализации. Мать ребенка Платонова Е.В. полностью устранилась от ухода за ребенком, что привело к дефициту массы его тела более чем на 50%, полуторагодовалый ребенок соответствовал уровню шестимесячного. И только спустя четыре месяца органы опеки и попечительства изъяли из семьи ребенка, находящегося в состоянии крайнего истощения, и поместили его в ЦРБ Калининского района.

Калининским районным судом Тверской области в июне 2012 г. Платонова лишена родительских прав, уголовное дело по обвинению последней по ст. 156 УК РФ направлено в суд (по материалам практики).

Установлены случаи, когда работники образовательных учреждений знали о фактах жестокого обращения с детьми со стороны родителей, но в органы опеки и попечительства, здравоохранения, КДН правоохранительные органы не сообщали. Например, в Удмурдской Республике воспитателю детского сада было известно о несовершеннолетних Ехлаковой М., 2000 г.р., и ее брате Ехлакове Р., 1998 г.р., которые после смерти матери остались проживать с отцом и бабушкой, страдающими хроническим алкоголизмом, однако мер к сообщению в органы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних ею не принималось. В результате дети, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, продолжали проживать в течение длительного времени в обстановке, представляющей угрозу их жизни и здоровью. В мае 2008 г. Ехлакова М. была доставлена в отделение реанимации и интенсивной терапии ГКБ №4 с диагнозом "острая алкогольная интоксикация средней степени". В настоящее время дети из семьи изъяты.

Допускаются нарушения по ведению первичной документации о детях, оставшихся без попечения родителей. В ряде регионов не соблюдаются положения федерального законодательства "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей", Постановления Правительства РФ от 29 марта 2000 г. №275 "Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства".

В первую очередь это касается анкет детей, которые повсеместно составляются со значительным отступлением от требований ст. 6 названного Закона и не соответствуют форме, установленной Приказом Минобразования РФ от 28 июня 2002 г. №2482. В частности, не заполняются графы анкет об этническом происхождении ребенка, его физическом и умственном развитии, приметах (цвет глаз, волос и др.), принадлежности родителей ребенка к определенной религии или культуре, о наличии других (помимо родителей) совершеннолетних родственников и реквизитах документов, подтверждающих отказ этих родственников принять ребенка в свои семьи. Более того, во многих анкетах не заполнена либо вообще отсутствует графа "Информация о мерах, предпринятых органами опеки и попечительства по устройству и оказанию содействия в устройстве ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации".

На местах сложилась порочная практика заполнения анкет не органами опеки, а администрацией учреждений, в которых находятся дети, что противоречит требованиям п. 4 Постановления Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. №217, согласно которому орган опеки и попечительства по истечении месячного срока, предусмотренного для устройства ребенка, должен заполнить на него анкету и в 7-дневный срок передать ее региональному оператору для занесения сведений о ребенке в банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Несмотря на многочисленные недостатки в работе органов опеки и попечительства, в нарушение п. п. 31, 32 Постановления Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. №217 региональные операторы, функции которых почти повсеместно выполняют органы управления образованием, не осуществляют контроль за соблюдением органами опеки и попечительства порядка предоставления сведений о детях.

Органы опеки и попечительства должны осуществлять свою деятельность в тесном контакте с комиссиями по делам несовершеннолетних (далее - КДН). В ряде субъектов Федерации приняты законы, регламентирующие деятельность КДН. Однако в большинстве регионов отсутствуют подобные законы и не налажен своевременный и качественный межведомственный обмен информацией о подростках-правонарушителях и родителях, не исполняющих обязанности по воспитанию детей, оказывающих на них отрицательное воздействие своим поведением, образом жизни.

Таким образом, права и интересы несовершеннолетних, забота об их благосостоянии и развитии требуют незамедлительного принятия мер комиссиями по делам несовершеннолетних, которые должны работать во взаимодействии с органами опеки и попечительства.