Учись, мой сын: наука сокращает

Нам опыты быстротекущей жизни....

Но руководители экономически-финансового блока в правительстве руководствуются не наукой, что отрицает («сокращает») нерациональные «опыты» шоковой терапии, а указаниями МВФ. И в результате следования этим указаниям, а не экономическим законам, в России беспрецедентно низкий уровень монетизации – всего 40% ВВП. Ну и как же нашим геополитическим противникам не признать А.Кудрина лучшим министром финансов за такую «мудрую» схему обескровливания национальной экономики? А он продолжает оставаться ведущим идеологом экономических преобразований, вернее, застоя в развитии, возглавив Центр стратегических реформ (ЦСР). Так что экономической науке остаётся только одно - растить и пестовать «сладкий плод ученья» в ожидании кого-то другого, кто действительно понимает, что наука позволяет нам сократить опыты быстротекущей жизни … И ждать того момента, когда самой жизнью будут востребованы её плоды, в том числе и по обоснованию Новой теории денег, чтобы преобразовать нашу жизнь к лучшему, а это может произойти только на научной основе.

Глава четвёртая. Законы и принципы денежного обращения

В настоящей главе мы будем рассматривать законы и принципы денежного обращения совместно, чтобы яснее прослеживалась связь между теорией и практикой.

Закон неисключаемости денег

Суть его в том, что деньги стали неисключаемым фактором деятельности человека с момента их возникновения уже в виде ценных ракушек, скота, мер зерна, и т.п., когда одним из этих предметов люди стали мерять количество других продуктов при обмене. С появлением металлических денег, этот закон стал проявлять себя в необходимости обязательно давать количественное выражение в деньгах любого товара, услуги, заработной платы, налогов и т.д., и появилась такая важная функция денег, как быть выразителем стоимости товара. То есть деньги стали активным элементом и составной частью экономической деятельности общества, отношений как между участниками и звеньями воспроизводствен­ного процесса, так и не исключаемым фактором социальной жизни людей и отношений между людьми - деньги из сугубо вспомогательных орудий товарообмена превращаются в «перводвигатель» экономики и общественных отношений. И как провозгласил ещё Коперник, деньги обладают собственными законами движения, с ними нельзя поступать, как заблагорассудится. Таким образом, если к трём воспроизводственным факторам: земля, труд и капитал прибавляется четвёртый – деньги, то деньги становятся таким же неотъемлемым фактором социальной и общественной жизни. При этом деньги и капитал, хотя последний имеет денежное выражение, не одно и то же. Деньги по отношению к данному закону выступают лишь в качестве наличного менового средства. Это наличные, которые у вас в кошельке, карточке или дома в тумбочке; это наличные в кассе предприятия или фирмы, безналичные деньги на их текущих счетах в банке; наличные и безналичные средства банка. Разумеется, все эти деньги могут обратиться в капитал, но при этом они станут именно капиталом, приносящим прибыль, т.е. воспроизводственным фактором. А деньги, как неисключаемый фактор, это те деньги, которые могут незамедлительно использоваться при возникновении необходимости произвести покупку или перечисление денег.

О том, какую роль играют деньги для каждого человека и его семьи, каждый знает из собственного опыта. Но он не всегда бывает положительным, скорее менее 50/50. И причина здесь банальна – роль денег либо принижается отдельной личностью, либо преувеличивается. Когда в семье они не принимаются как неотъемлемый фактор существования и не понимается их место в жизни, деньги бездумно растрачиваются на вещи или услуги отнюдь не первой необходимости. Люди с приличными доходами часто жалуются, что им не хватает денег, а если посмотреть, на что они были потрачены, то у многих любой поход в супермаркет часто оканчивался выкатыванием тележки, полной всевозможных продуктов, часть которых просто вредна для здоровья, а другая заполняет полки в квартире и холодильник, пока купленное не выбросят на помойку. Понятно, что это не относится к тем, кто живёт за чертой бедности и они часто не могут дожить до зарплаты. А вот у представителей среднего класса, у которых денег хватает и на отдых за рубежом, встречается другое - бессмысленное потребление, когда с маниакальной упёртостью приобретается косметика, носильные вещи не в соответствии с потребностью в них, а просто от того, что деньги карман жгут … Что же касается сверхбогатых людей, то спрашивается, зачем Роману Абрамовичу яхта с 12-местной мини подлодкой, система оповещения о ракетной атаке, бронированные стекла с защитой от пуль, площадки и ангары сразу для 2-х вертолетов, и проч.[8]? Или на какие цели может расходоваться зарплата по 5-6 млн в день (!) у руководителей Газпрома и Роснефти? Тут явно гипертрофированное понимание роли денег, не соответствующее закону неисключамости, когда в итоге в бывшем социалистическом государстве 1% богатых людей вдруг неизвестно за какие заслуги стал владеть и распоряжаться ¾ национального богатства России. И это при том, что достаточно большая часть населения не имеет денег на случай непредвиденных расходов, для учёбы детей и улучшения жилищных условий, и т.д.. Насколько широко распространено и неизживно в обществе пренебрежительное отношение к деньгам, говорит стремительный рост числа микрофинансовых организаций (МФО) с зазывными лозунгами «Деньги сразу», «Деньги на прокат», «МигКредит» и т.п., которые расплодились как поганки в заражённом лесу. У людей, которые не считают деньги важным фактором жизнеобеспечения в прямом и переносном смысле, чаще, чем у других возникает острая необходимость занять 5-10 тыс. рублей до зарплаты. Но здесь есть и прямая вина государства – граждане должны иметь возможность взять кредит в банке под 15-20% годовых в любой сумме и на самый короткий срок, но не под 600 же процентов, разрешённых для МФО Центральным банком, в которые превращаются в 0,5-2% в день? Но и ГосДума вместо того, чтобы вообще запретить такой вид деятельности, принимает решение по ограничению деятельности коллекторов, которая сосредоточена на выбивании долгов от обычных граждан.

Если рассматривать производственную деятельность, то деньги тем более являются неисключаемым фактором при том, что наличие их имеет даже большее значение, чем для семьи, поскольку может поставить под удар благополучие сразу много семей задержкой выплаты зарплаты и, тем более, увольнением персонала. И вообще, само производство невозможно начать, если у капиталиста есть предприятие, но на данный момент нет денег на закупку материалов, оплату электричества, на зарплату персоналу – т.е. земля, на которой расположено предприятие, рабочая сила и производственные мощности есть, но отсутствуют деньги, т.е. есть четвёртый фактор. Недоучёт этого закона является главной причиной банкротств и недолгого существования вновь создаваемых малых предприятий, ИП и ИЧП, на что наука как то мало обращает внимание. Но и государство, повышая налоговое бремя для них, в первую очередь должно принимать в расчёт это обстоятельство – а каков оборот этой группы предприятий, выдержат ли они отсутствие денег? Такие предприятия должны всегда иметь возможность компенсировать недостаток денег банковским кредитом, который должен выдаваться под такие ставки, чтобы предприниматель мог не только возместить кредит, но и получить за счёт прибыли достаточно средств, чтобы не только существовать, но и развиваться. То есть, повышая ключевую ставку для межбанковского кредита, ЦБ совершенно не принимал в расчёт то, что если деньги становятся дорогими, хозяин скорее закроет предприятие, чем будет работать себе в убыток. Точно также и для финансовой организации, какую бы форму она не имела, необходимо так вести деятельность, чтобы всегда иметь положительный баланс между приходом и расходом денег, что позволяет в случае паники, когда клиенты массово обращаются за возвратом денег, удовлетворить все претензии.

Что касается российского государства в целом, история его денежного обращения за прошедшие 25 лет говорит о том, что отношение к деньгам как фактору его существования и развития в правительственных органах и обществе в целом остаётся по-прежнему волюнтаристским, а деньги исполняют свою роль фактора скорее стихийно, через высокозатратное решение возникших вследствие этого проблем при том, что многие из них остаются нерешёнными до сих пор. Это павловская реформа, сбербанковский грабёж населения, чековая приватизация и залоговые аукционы раздачи госсобственности за государственные деньги, и т.д.. И если денежные власти всё также будут игнорировать значение денег как равноправного фактора экономики и продолжат свои неолиберальные эксперименты на монетаристской основе, то страна и далее будет легко попадать в очередной кризис, с трудом выкарабкиваться из него, чтобы следом попасть в другой.

Как видно из высказываний академика А.Аганбеняна[9] по вопросам денежно-кредитной политики, денежные власти страны не видят в деньгах неисключаемого фактора. Никаких внешних причин для того, чтобы экономика, восстановившись после кризиса 2008-2009 гг. оказались в стагнации, считает он, не было. Чтобы вернуться к экономическому росту, нужно наращивать инвестиции на 8–10% в год — в развитие, экономику, производство, людей. Только так можно преодолеть барьеры на пути роста: отток капитала, снижение экспорта из-за падения цен на нефть, обновлять устаревшие основные фонды, изменить уродливую структуру экономики, где очень мало готовых товаров с высокой добавленной стоимостью и почти нет высокотехнологичной продукции. А государство, наоборот, сократило инвестиции на всех уровнях бюджета в среднем на 25%. Более того, наши крупнейшие корпорации, контролируемые государством - «Газпром», «Роснефть», РЖД, «Росатом» и «Ростех» в целом сократили в 2013–2016 годы инвестиции ещё больше - на 30%.

Но где же взять на это деньги? Традиционно считается успешным тот экономический форум, в ходе которого иностранные компании заключают контракты с российскими компаниями. Но если отряхнуть эти результаты от информационной шелухи и трезво посмотреть на ситуацию с инвестициями, то к чему этот обязательный тренд на иностранные инвестиции, если своих денег девать некуда? Как пишет в своей статье А.Аганбегян, активы российской банковской системы составляют 80 трлн руб. А наш валовый продукт — 86 трлн руб. Но вложения всех банков в основной капитал всего 1,1%, а в человеческий капитал (кредиты на образование) — всего около 500 млн руб. Практически ничего! Доля инвестиционных кредитов в общих инвестициях в развитых странах составляет 30–40%, в развивающихся — 15–20%, а в России — 5,9%! Можно их увеличить в 3–5 раз, раз и навсегда отказавшись от политики Минфина сведения расходов с доходами с помощью Резервного фонда. По нормам ЕС безопасный уровень дефицита составляет 3% ВВП. Для нашей страны это 2,5 трлн рублей, а для того чтобы никто из граждан не жил ниже прожиточного уровня, нужно 700 млрд рублей. Вот он, источник длинных денег в экономике!

На инвестиции можно брать средства и из золотовалютных резервов: у нас их около $400 млрд. Они не работают, зато обесцениваются из-за колебаний курса: по данным ЦБ, в 2013 году мы потеряли $24,5 млрд, в 2014-м и 2015-м — по $19 млрд. Академик А.Аганбегян предлагает из $400 млрд резервов оставить $300 млрд как резерв безопасности, а из $100 млрд брать по $15—20 млрд и кредитовать (при условии окупаемости в пять-семь лет) технологическое возобновление действующего производства. Кроме того, если освободить от налогов ту часть прибыли, которую предприятия направляют на инвестиции, то расчёты показывают, что вышедшая из тени часть прибыли увеличат инвестиции на 1 трлн руб. в год. Также доходы от приватизации следует направлять не в бюджет, а превратить в инвестиционный кредит. Сейчас российское государство должно внешним инвесторам примерно 3% ВВП, что во много раз меньше уровня госдолга многих развитых стран. Если понадобится, Россия без особых проблем для себя может занять до $500 млрд, так что источников инвестиций достаточно. И от себя добавлю – нужно понимать, что деньги есть решающий фактор роста экономики и процветания страны.

Деньги – очень сильный фактор для всех сторон жизни. Они часто переворачивают наши представления о добре и зле, совести, стыде и т.п. важные человеческие качества, меняя их до неузнаваемости. Очень показательна в этом отношении притча, которую приводит С.Мавроди в своей книге «СЫН ЛЮЦИФЕРА» в главе «Деньги»[10]. Кратко сюжет таков: Зайченко, который стал олигархом, пригласил в ресторан друга юности Горбалюка, который не сумел подняться выше клерка. В юности они вместе «чувих в трамвае снимали», а сейчас Зайченко с его деньгами и супермодели не интересны. Для него деньги стали естественной частью его личности, и он говорит: «попытки разделить: я - отдельно, деньги - отдельно, это нонсенс!». Горбалюку же в его положении уже «штука баксов» представлялась заоблачной суммой, поскольку вся жизнь протекала от зарплаты до зарплаты. И вот, когда Горбалюк на следующий день пришёл на работу, мало что соображая с похмелья, посыльный передаёт ему кейс, в котором оказался миллион долларов. С ним он отправился к своей начальнице и предложил ей заняться сексом прямо в её кабинете. И та … согласилась. Мораль:

«И спросил у Люцифера Его Сын:

— Любого ли человека можно купить за деньги?

И ответил Люцифер Своему Сыну:

— Да. Деньги — самый надёжный и верный способ добиться от человека того, чего хочешь. Всё очень просто, и нет необходимости усложнять ситуацию. Исключения тут лишь подтверждают правило».

Если я кого-либо не убедил, что деньги есть неисключаемый фактор, пусть представит себе, что он попал с кучей денег на необитаемый остров или в глухую тайгу. Сразу встанет вопрос – нужны пила и топор, чтобы срубить избушку, лопата, чтобы посадить огород, и т.п. вещи, без которых смерть от голода или реальная перспектива стать добычей зверя всего лишь вопрос времени, но купить их не у кого … Тем более, невозможен без денег бизнес, а главная причина, почему бедные государства становятся добычей глобалистов, является отсутствие денег или неумелое их использование, как в России …

 

4.2. Закон применимости денег [11]

«Разве вы, ложась в женой в постель, чужого мужика рядом положите? Нет. Вот и доллару место за дверями квартиры. С ним там можно иметь дело, а в квартире своей ему не место» – народная мудрость

А есть ли такой закон? Мы же применяем деньги при совершении покупок, платежах и т.д., согласно сущности денег – обмениваемости. Зачем ещё какой-то закон применимости? И действительно, если брать единичный акт использования денег, необходимости руководствоваться им нет. Но если рассматривать использование денег как процесс, протекающий исторически от зарождения и до наших дней, то что мы увидим?

Зарождение денег как начальный процесс их дальнейшей трансформации достаточно детально описал Ф.Энгельс в своей знаменитой работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» [56]: «Пастушеские племена производили … не только молоко, молочные продукты и мясо в гораздо больших количествах, но также шкуры, шерсть, козий пух и все возраставшее с увеличением массы сырья количество пряжи и тканей. Это впервые сделало возможным регулярный обмен... между членами различных племен. … Но главный предмет, которым обменивались пастушеские племена со своими соседями, был скот; скот сделался товаром, посредством которого оценивались все другие товары и который повсюду охотно принимался и в обмен на них, – одним словом, скот приобрел функцию денег и служил деньгами уже на этой ступени.» «С разделением производства на две крупные основные отрасли, земледелие и ремесло, возникает производство непосредственно для обмена, – товарное производство, а … благородные металлы начинают становиться преобладающим и всеобщим товаром – деньгами, но их ещё не чеканят, а только обменивают просто по весу.» «Был открыт товар товаров, который в скрытом виде содержит в себе все другие товары, волшебное средство, способное, если это угодно, превращаться (обмениваться! – Е.С.) в любую заманчивую и желанную вещь.»

Обобщим и пойдём дальше. С развитием разделения труда у людей появилась потребность иметь такие предметы, которые бы никто не отказывался брать в обмен на продукты своего промысла. И в те дальние времена в разных странах таким общим инструментом обмена были не только скот, но и соль, раковины особого вида, сушёная треска, табак, зерно, шкуры или выделанная кожа, и т.д.. Были ли они удобны в качестве всеобщего эквивалента для обмена разных товаров и предметов? Не очень, поэтому поиски всеобщего эквивалента для обмена не прекращались в родовом обществе и стали куда более интенсивными с его разложением и образованием первых государств. И когда стала доступной технология получения металлов - меди, серебра и золота, то оказалось, что это именно те материалы, которые лучше всего подходят на роль денег - они компактны, долговечны и их можно чеканить разными по достоинству, что было востребовано платежами за товары разной стоимости. Но по мере увеличения масштабов производства и расширения торговли неудобство перемещения больших по весу золотых монет вызвало к жизни использование сначала расписок, потом векселей, и в итоге появились бумажные деньги, которые вытеснили металлические из обихода. «Они вырастают непосредственно из металлического обращения» [24, с.133]. С наступлением века электроники для применимости, которая предопределяла смену форм денег, стали востребованными безналичные расчёты между банками и платёжными системами в виде записи транзакций на счетах, поскольку, как пророчески заметил К.Маркс, «Функциональное бытие денег поглощает, так сказать, их материальное бытие» [24, с.136]. А для граждан стало удобным оплачивать покупки и услуги с помощью карточек. Ныне мы наблюдаем начало следующего этапа смены форм денег: становятся всё более востребованными расчёты с использованием криптовалюты (Bitcoin, Ethereum, Ripple и их производных), поскольку их использование позволяет проводить практически мгновенные транзакции и быть недоступными для контроля налоговыми органами[12]. Появление криптовалют было закономерным: во-первых, после интернет-лихорадки вокруг доткомов в начале 2000-х на инвестиционном рынке долго не было идей для быстрых заработков такого уровня, а во-вторых, частный интерес всегда стремился и стремится обойти контроль государства. И вот с 2016 года идея уйти от центрального регулирования эмиссии, упростить и снизить стоимость платежей нашла своё решение в частной эмиссии (майнинге) различных криптопродуктов, и началась «золотая» лихорадка цифровых валют, функционирующих на базе распределенного реестра (blockchain). Когда появляется новая цифровая валюта, проводится ICO (Initial coin offering) в форме привлечения инвестиций в новые технологические проекты и стартапы в виде эмиссии и продажи инвесторам новых криптоденег. Но, как предупреждает заместитель председателя правления ПАО «Совкомбанк» Алексей Панфёров[13], нельзя допускать вовлечение в этот лихорадочный водоворот ICO тысяч простых обывателей, не способных полностью оценить все риски вложений в такие инструменты. Когда дело дойдёт до крупных убытков, обязательно возникнут две фигуры: тот, кто отдал деньги, и тот, кто их получил, а потом потерял или украл. И если не появится третьей стороны, которая бы выступила арбитром, нас ждут старая добрая анархия и «Дикий Запад», а этого, надеюсь, не хочет никто. Тем не менее, вполне ожидаемо, что в ближайшие 5-6 лет темпы роста объёма оборота криптовалют будут носить экспоненциальный характер. Не удивительно, что ЦБ некоторых стран объявили о создании собственной криптовалюты, а другие признали законным их оборот. И в последовательной смене различных форм денег от натуральных предметов до их виртуализации проявляется действие экономического закона, суть которого в том, что всеобщую применимость в качестве денег могут получить лишь те предметы, в которых воплощается наибольшее удобство для обмениваемости товаров и услуг - служить средством обращения и платежа, мерой стоимости, а также средством сбережения и накопления, сохраняя при этом свою стоимость во времени. Вот так мы и обнаруживаем действие закона применимости как замысел Бога и, следовательно, он имеет объективный характер.

Итак, исторически одна форма денег приходила на смену другой, или согласно диалектическому закону отрицания отрицания последующая форма отрицала применение предыдущей. Но эта трактовка действия закона применимости не исчерпывается обоснованием порядка смены форм денег. Тогда почему практически во всех странах, включая и Россию, золото включается в состав золото-валютных резервов (ЗВР), если оно уступило свою роль денег бумажным деньгам обеспечивать обмениваемость товаров и услуг? И не сходит на нет ажиотаж и истерия по поводу роли золота как самого надёжного резерва … А причина банальна – это происходит вследствие того, что не хватает понимания закона применимости денег, а главное - служит удовлетворению своекорыстных интересов международного финансового капитала. Он и инспирирует этот ажиотаж, ибо важно, чтобы деньги стерилизовались, исчезая из оборота и оседали в качестве фиктивного финансового ресурса. И это стало одним из мощных рычагов консервации низких темпов роста экономики отсталых стран, среди которых ныне пребывает и Россия, чтобы они тратили колоссальные средства на добычу и закупку физического золота, отвлекая их от удовлетворения более насущных потребностей экономики. Обычно в оправдании таких трат приводят пример индустриализации в СССР. Но тогда финансовая система всего мира базировалась на золотом стандарте, а потому золото было нужно для закупок оборудования в США и других странах Запада, переживавших глубокий кризис. Но уже давно ситуация кардинально поменялась, а в понимании роли золота в качестве денег устаревшие взгляды законсервировались. И даже то, что золото закупается десятками тонн … за бумажные деньги - доллары, евро, франки и т.д., не оказывает существенного влияния на денежную политику. Конечно, золото в отдельных случаях действительно может использоваться как средство платежа и в наше время, например, в качестве крайней меры защиты экономики, если страна подвергается санкциям. Так, Турция за поставки нефти и газа рассчитывалась с Ираном в 2012 году золотом[14]. Но расплачивался ли Иран этим золотом за поставки товаров из развитых стран, которые присоединились к санкциям, или золото стерилизовалось в ЗВР? Неизвестно, ибо санкции не отменяются формой расчёта.

И весьма прискорбно, что и наша академическая политэкономия продолжает оставаться верной устаревшему пониманию роли золота: «Золото было и остаётся мерой стоимости, пока существуют отношения товарного производства и обмена» [6, с.254]. То есть, по их мнению, золото будет выполнять роль денег вечно, хотя практика убедительно опровергает это – золото в настоящее время повсеместно не используется в расчётах в качестве денег ни физически, ни в документальной форме. А надо опираться на понимание закона применимости, тем более, что его вполне достаточно для опровержения известного утверждения К.Маркса, что золото в качестве всеобщего эквивалента приобретает особую потребительную стоимость - становиться деньгами: "Золото и серебро по природе своей не деньги, но деньги по своей природе - золото и серебро "[24, с.96]. Первая часть этой установки К.Маркса неверна потому, что золото обладало только на тот период времени наилучшими для денежного товара физическими и химическими свойствами: однородностью, делимостью, сохраняемостью, портативностью (большой стоимостью при небольших объёме и весе), легко поддавалось обработке. А вторая часть утверждения К.Маркса потеряла свою значимость с заключением Бреттон-Вудских соглашений, которые отменили золотой паритет бумажных денег. И миссия золота быть деньгами тогда и закончилась, и согласно закону применимости оно как деньги без каких-либо проблем и уступило своё место бумажным деньгам. Теперь все бумажные деньги обмениваются на бумажные … Более того, некоторые страны начали избавляться от золота, а например Канада, продала не так давно все запасы своего золота из ЗВР, мотивируя это тем, что «теперь Канада может сфокусироваться на покупке «лучших активов» [15]. Понятно? Лучшими активами, чем золото, является активы, способные приносить постоянный доход.

Закон применимости позволяет правильно ответить на ряд и других дискуссионных вопросов. Первые деньги имели товарную форму, что позволяет ряду экономистов отстаивать тезис, что сущность денег проявляется, выполняя функцию товара особого рода, предназначенный для обмена. А бумажные деньги – товар? Да, товар. И деньги. Но не одновременно, в чём и проявляется двойственность и противоречивость денег. Торговля деньгами, неважно в какой форме они предстают перед нами – слитками золота, монетами, бумажными или в электронном виде, является промежуточным звеном в торговле между странами и потому необходима. Но если золото используется в радиоэлектронике и для ювелирных украшений, то золото – товар, обычный товар, имеющий рыночную цену. Кстати, более 2/3 добываемого золота в мире используется на эти цели. Когда вы как физическое лицо идёте в банк и покупаете доллары за рубли, то доллар выступает в качестве товара, а рубли – денег. И это тем более так, что за доллары в магазинах вам ничего не продадут. Но если вы поедете с ними за рубеж, то оплачивая товары и услуги, будете пользоваться ими как деньгами. В сущности, точно такими же были отношения на заре появления денег, когда купец обменивал флорины на динары у менялы и отправлялся в Азию за пряностями и шелками, чтобы затем их продать за флорины в Европе. Кстати, прибыльность межстрановой торговли обуславливалась не только, а часто и не столько потребительной стоимостью товаров, сколько разницей стоимости денег в разных странах, какими в то время были золото и серебро.

Вопрос в другом – как это происходит. Согласно закона, применимость любых денег, а что касается валюты, то и обязательно, должна предоставлять наибольшее удобства. Это будет происходить в том случае, если обмен валют будет производиться по паритету покупательной способности (ППС). Ведь в течение года и даже нескольких лет в производстве товаров любых видов и тем более, в среднем, не происходит каких-либо изменений, вызывающих резкое изменение стоимостных параметров в любой стране, а потому и ППС в течение этого периода времени величина относительно стабильная. Более того, обменный курс по ППС должен устанавливаться не в общем, а по отдельным товарным группам, что будет обеспечивать эквивалентный обмен ценностями на равновесном рынке. Такой курс будет называться дискретным. Например, стране «х» нужна нефть, а нам оборудование, которое производит эта страна. У нас цена добычи и транспортировки в рублях, а цены страны «х» на её оборудование в их национальной денежной единице, которая для нас выступает валютой. Расчёт паритета в данном случае прост: стране «х» нужна нефть по цене в своей валюте, а нам оборудование – в рублях, поскольку прибыль/эффект для экономики обеих стран подсчитывается в национальных денежных единицах. А разве правильно, что Белоруссия поставляет нам свои товары за рубли, а Россия продаёт ей газ за доллары?[16]

Является грубым нарушением закона применимости не только установление общего обменного курса валют для всех видов сделок, но и определять официальный курс по результатам игрищ биржевых спекулянтов. Как можно управлять и планировать экономические отношения, если курсы валют не то что ежедневно, а ежесекундно буквально заходятся в пляске Святого Вита без всякой связи с ППС? Как отмечает М.Беляев, эта «неопределённость, непредсказуемость создаёт депрессивное воздействие на развитие экономики» [3, с.62]. А денежные власти страны вместо того, чтобы регулировать экономические процессы, занимаются генерацией прогнозов, меняя их практически с той же частотой. Но даже не опираясь на закон применимости, как же так Банк России, в ведение которого переданы функции контроля за финансовыми рынками, может допускать, чтобы на бирже главными действующими лицами были биржевые спекулянты, да ещё нерезиденты страны? Хотя бы прислушивались к мнению западного экономиста Дж.К. Гэлбрейта, которые предупреждает: «Страны, которые не контролируют свои валюты, добровольно ввергают в нищету сами себя, повторяя древние ошибки и следуя невнятной повестке дня» [11, с.28]. Ведь ясно, что спекулянты те же клопы. Чем энергичнее они сосут тело экономики, тем сильнее оно дёргается вверх и вниз, и тем больше они высасывают из неё крови. Как отмечает С.Глазьев, ежеквартальный объём сделок на ММВБ в 2015 году превышал 400 трлн рублей! Что позволило спекулянтам «намыть» и вывести из страны около 50 млрд долларов[17]. Наглядным примером того, к каким последствиям ведёт пренебрежение данным законом, являются события, начало которым положило указание для Банка России перейти к свободному курсообразованию, поступившее из МВФ в июле 2014 года[18], результатом чего явилась катастрофическая девальвация рубля. А учитывая то обстоятельство, что производство в некоторых отраслях на 90% зависит от импортных материалов, запчастей и комплектующих, естественно, за девальвацией последовал резкий рост инфляции - на 30-40% по основным потребительским товарам, следом - разорение предприятий, увольнения и … В итоге падение ВВП в 2015 году по данным Росстата составило 3,7%, а по объективным данным спад был вдвое выше - около 7%[19]. Однако, поскольку резервы у Центробанка остались ещё достаточно большие, а к паразитам никаких мер так и не принимается, «игроки» (не правда ли странновато – слово, характерное для игр в казино, использовать для такой важной сферы, как денежное обращение?) и дальше будут раскачивать рынок, чтобы перекачать эти резервы в собственные карманы. Так что и следующее высказывание Дж.К. Гэлбрейта: «некоторые страны добровольно способствуют собственному обнищанию, если не контролируют свои собственные валюты в силу древних ошибок и это являются примером большого концептуального предательства» [20] вполне справедливо. Ну, а неосведомленным гражданам можно сколько угодно вешать лапшу на уши, дескать ничего не поделаешь - так ведёт себя рынок, а денежные власти вроде как и не причём.

Чтобы избегать подобных негативных последствий, надо просто руководствоваться законом – не допускать ведения расчётов и торговли валютой других стран, пусть она будет хоть трижды резервной. Вот мог бы меняла в средневековье купцу, отправляющемуся в Азию, дать драхм за его флорины меньше, чем они стоят? Нет, за обман он мог и головы лишиться, поскольку купец получил бы меньше денег за привезённые товары, чем дал на обмен. А в правительстве России некому потребовать от ЦБ ответа за то, что рубль стал самой недооценённой валютой в мире. Более того, оценка действий Банка России даётся как «абсолютно правильная» президентом страны[21] и коллегами Набиуллиной [15, с.11], в то время как они представляют вопиющие нарушение закона применимости. Ни для кого не секрет, что Запад ведёт войну на уничтожении России, и главные ударные силы он сосредоточил на экономическом фронте. Поэтому трудно понять реакцию нашего главнокомандующего, когда он даёт блестящую оценку действий своего денежного генерала, которые привели к жесточайшему поражению, причём по прямой указке противника[22]. А этот «генерал», получив карт-бланш, продолжает ослаблять редуты экономики страны, лишая бизнес кредитов и инвестиций для их укрепления, увлечённо играя в биржевом казино с иностранными спекулянтами, делая ставки на ослабление национальной валюты и тратит на эти игрища золотовалютные резервы, вместо того, чтобы покупать на них заводы, технику и технологии. Видя подобную реакцию и уже не опасаясь оргвыводов, нынешние правительство и Центробанк, целенаправленно валят российскую экономику[23], надеясь получить признание на Западе.

Закон применимости требует также вообще полного исключения хождения в стране иностранной валюты - нельзя предприятиям и фирмам иметь валютные счета, выплачивать зарплату и дивиденды в валюте, допускать возможность гражданам иметь вклады в валюте, и т.д. Поэтому государство, раз оно нарушает этот экономический закон, обязано было не бросать валютных ипотетчиков на произвол судьбы (банков), а обязать их пересчитать долги граждан в рубли по курсу на дату перехода ЦБ к плавающему курсу. И тем более должна быть исключена торговля валютой на бирже и установление курса валют по результатам этих торгов. Закон применимости требует исключить хождение не только иностранной валюты в стране, но и всех других видов денег, какими бы мотивами авторы идей мультивалютного денежного обращения не руководствовались. Ни гезелевские деньги с отрицательным процентом накопления, ни энергорубль, ни местечковые «шаймуратики» и подобные им деньги не могут выпускаться в оборот. Страна уже прошла через это в годы гражданской войны, когда в обращении находились царские кредитные билеты, пятаковки, «керенки», «совзнаки» и многочисленные суррогаты местного значения. Более того, даже параллельное хождение золотых монет и бумажных денег с гарантией обмена на золото недопустимо. У нас принято преподносить денежную реформу графа Витте, которой был установлен свободный обмен кредитных билетов на золото (золотой стандарт) и выпуск в оборот золотого червонца, как необычайно прогрессивную - есть даже общество, университет в Москве и институт имени Витте в С-Петербурге! Но его современник, что называется, экономист от Бога, С.Шарапов даёт этим реформам прямо противоположную оценку: «Эта злополучная реформа … нанесла неисчислимые убытки земледелию, вызвала лихорадочное оживление, затем жестокий кризис в промышленности и торговле, погубила огромное количество национальных капиталов, поглощённых спекуляцией и биржевыми крахами, открыла страну для беспощадной эксплуатации иностранцами, заставила нас заключить постыдный мир, обусловленный прямо финансовыми соображениями, и теперь, не давая возможности поднять экономическое положение России, поддерживает и питает революцию, ею же, путём народного разорения, подготовленную» [24]. Некритическая попытка ввести в оборот золотой червонец в молодой советской республике имела тот же результат, и потому была быстро прекращена. Отсюда вытекает принцип: одна страна – одна денежная единица и железный занавес перед любой иностранной валютой, чтобы она не могла использоваться в обороте внутри страны. И это совершенно не влечёт за собой ограничений выезда за границу – после прохождения таможенного контроля гражданин, выезжающий на отдых или по делам за границу меняет рубли на доллары или другую валюту, а по возвращению сдаёт остаток неизрасходованной валюты и получает рубли.