Результаты оценки грузоподъемности сооружения

Поверочные расчеты произведены для определения фактической грузоподъемности и соответствия грузоподъемности моста через р. Черная Калитва по отношению к современным нагрузкам А-11 и НК-80.

   В расчетах предусмотрено наиболее невыгодное расположение нагрузки в пределах ширины ездового полотна (включая полосы безопасности) для автомобильных нагрузок и размещение в пределах проезжей части (исключая полосы безопасности) тяжелых одиночных нагрузок и автомобильных нагрузок при загруженных тротуарах. Расчетные значения нагрузок получены введением коэффициентов надежности по нагрузке и динамического коэффициента:

- нагрузки от собственного веса конструкций – Кн=1.1;

- нагрузки от покрытия проезжей части (все слои) – Кн=1.2;

- одиночная нагрузка НК-80 – Кн=1.1;

- тележка А11 – Кн=1.337, (1+m)=1.25;

- полосовая А11 – Кн=1.2, (1+m)=1.25;

- пешеходы – Кн=1.2.

Данные о длинах пролетов и геометрических размеров балок пролетных строений принимаются согласно типового проекта и в соответствии с натурными измерениями.

Прочностные свойства бетона конструкций приняты в соответствии с типовым проектом, которые подтверждаются данными натурных измерений. Прочностные свойства арматуры приняты в соответствие с нормативными значениями.

Оценка грузоподъемности пролетных строений

Критерием оценки грузоподъемности являлся изгибающий момент в среднем сечении наиболее нагруженной балки. Грузоподъемность пролетных строений сооружения определилась сравнением максимальных изгибающих моментов от проектных нагрузок с предельным изгибающим моментом, который может выдержать балка, т.е. должно удовлетворяться следующее условие:

Мрасч.£ Мпред., где

Мрасч. – максимальный расчетный момент в элементах сооружения, полученный при расчете усилий, возникающий от всех видов нагрузок и воздействий (от постоянной и временной нагрузок);

Мпред. – предельный (несущий) момент балки, согласно прил. 7 ВСН 32-89, для балок

длиной 16.76 м (расчетный пролет 16.3 м) по типовому проекту серии 122-63, запроектированных под нагрузки Н-30, НК-80, предельный момент составляет 150.41 тм.

Сбор постоянных нагрузок

Таблица 5

Наименование	Нормативное значение, тс	Коэффи-циент надежности γf	Расчетное значение, тс
1. Собственный вес крайней балки пролетного строения длиной 16.76 м по ТП 122-63 с шириной плиты bf=166см и диафрагмами	16.86	1.1	18.54
2. Собственный вес средней балки пролетного строения длиной 16.76 м по ТП 122-63 с шириной плиты bf=166см и диафрагмами	18.31	1.1	20.14
3. Вес тротуарного блока	10.96	1.1	12.06
4. Вес выравнивающего, защитного слоя бетона и гидроизоляции:
- на крайней балке (bf=48 см)
(0.09+0.05)*0.48*16.76*2.4 т	2.7	1.2	3.24
- на средней балке (bf=166 см)
(0.09+0.05)*1.66*16.76*2.4 т	9.35	1.2	11.22
5. Вес покрытия проезжей части
- на крайней балке (bf=48 см)
0.07*0.48*16.76*2.3 т	1.3	1.2	1.55
- на средней балке (bf=166 см)
0.07*1.66*16.76*2.3 т	4.48	1.2	5.38
Итого вес крайней балки и конструкций мостового полотна	31.82		35.39
Итого вес средней балки и конструкций мостового полотна	32.14		36.74
Погонный вес крайней балки и конструкций мостового полотна	1.90		2.11
Погонный вес средней балки и конструкций мостового полотна	1.92		2.19

 

Таблицы изгибающих моментов в середине балок пролетного строения от постоянной и временных нагрузок

 

Нагрузка А-11 I случай загружения

Таблица 6

№балки	Постоянная нагрузка Мп, т*м	Временная нагрузка от толпы Мт, т*м	Временная нагрузка А11 МA11, т*м	Расчетное сочетание нагрузок Мп+ МА-11+ Мт, т*м	Предельный изгибающий момент Мпред,т*м
1	70.65	7.92	22.99	101.56	150.14
2	71.22	5.12	42	118.34	150.14
3	71.53	2.43	59.77	133.73	150.14
4	71.76	0.69	67.95	140.4	150.14
5	71.53	0	65.64	137.17	150.14
6	71.22	0	54.54	125.76	150.14
7	70.65	0	38.35	109	150.14

 

Нагрузка А-11 II случай загружения

Таблица 7

№балки	Постоянная нагрузка Мп, т*м	Временная нагрузка А11 МA11, т*м	Расчетное сочетание нагрузок Мп+ МА-11, т*м	Предельный изгибающий момент Мпред,т*м
1	70.65	46.47	117.12	150.14
2	71.22	61.29	132.51	150.14
3	71.53	68.59	140.12	150.14
4	71.76	67.65	139.41	150.14
5	71.53	56.94	128.47	150.14
6	71.22	37.09	108.31	150.14
7	70.65	16.91	87.56	150.14

 

Нагрузка НК-80

Таблица 8

№балки	Постоянная нагрузка Мп, т*м	Временная нагрузка НК-80 МНК-80, т*м	Расчетное сочетание нагрузок Мп+ МНК-80, т*м	Предельный изгибающий момент Мпред,т*м
1	70.65	34.76	105.41	150.14
2	71.22	53.74	124.96	150.14
3	71.53	66.43	137.96	150.14
4	71.76	65.24	137	150.14
5	71.53	50.09	121.62	150.14
6	71.22	29.06	100.28	150.14
7	70.65	10.91	81.56	150.14

 

При загружении пролетного строения временной нагрузкой А-11 условие прочности выполняется:   

 I случай загружения: 140.4 тм < 150.14 тм

II случай загружения: 140.12 тм < 150.14 тм

 

При загружении пролетного строения одиночной нагрузкой НК-80 условие прочности выполняется:

137.96 тм < 150.14 тм

Выводы:

1. В настоящее время грузоподъемность сооружения:

  - достаточна для пропуска нагрузок по схеме А-11

- достаточна для пропуска одиночной колесной нагрузки по схеме НК-80 с

    максимальным приближением к оси сооружения.

2. Класс нормативной нагрузки от автотранспортных средств АК

    

3. Класс нормативной нагрузки от автотранспортных средств НК

 

4. Максимальная контролируемая масса (пропуск ТС в единичном порядке)

     

5. Максимальная неконтролируемая масса (пропуск колонны эталонных 3-осных грузовиков)

     

6. Максимальная нагрузка на ось (пропуск колонны эталонных 3-осных грузовиков в неконтролируемом режиме)

     

 

 

Заключение о техническом состоянии моста через р. Черная Калитва в г. Россошь

Мостовое полотно

Габарит проезда транспортных средств по сооружению составляет 9,30м. В соответствии с ОДН 218.017-2003 безопасная скорость движения по величине габарита проезда составляет 100 км/ч.

Удерживающая способность бордюрного ограждения на мосту составляет 70 кДж. Основными причинами снижающими удерживающую способность являются дефекты бордюра отраженные в Приложении 3. Величина удерживающей способности определялась с учетом коэффициента состояния n_c = 0,7 по имеющимся дефектам и не соответствует требуемому Е_тр = 190 кДж для условий движения «В». Износ ограждений составляет 63%. Состояние ограждений безопасности проезда по сооружению можно признать «неудовлетворительным». Безопасная скорость движения по состоянию ограждений безопасности составляет 70 км/ч.

Наибольшая категория дефектов для элементов мостового полотна в соответствии с ОДМ 218.4.001-2008 по критериям Б – безопасности, Д- долговечности, Р – ремонтопригодности являются: Б3, Д2, Р3 (Приложение 3). Основными причинами снижения технического состояния мостового полотна являются: дефекты перильных ограждений, тротуаров, гидроизоляции, деформационных швов. Общее состояние элементов мостового полотна оценивается как «неудовлетворительное». 

 

Пролетные строения

    Наибольшей категорией дефектов при оценке состояния пролетных строений в соответствии с ОДМ 218.4.001-2008 по критериям Д – долговечности, Г – грузоподъемности и Р – ремонтопригодности являются (Приложение 3): Д2, Г1, Р3. Основные причины снижения технического состояния – коррозия закладных деталей диафрагм, сколы и трещины в плитах балок, протечки, следы выщелачивания бетона элементов несущих конструкций, следы размораживания бетона. Все имеющиеся дефекты не снижают в настоящий момент несущей способности балок пролетных строений.  Общее состояние пролетных строений оценивается как «удовлетворительное».

 

    2.3 Опоры, опорные части

Наибольшей категорией дефектов при оценке состояния опор и опорных частей по критериям Д – долговечности, Р – ремонтопригодности являются (Приложение 3): Д2, Р3. Дефекты, влияющие на  грузоподъемность сооружения, отсутствуют. Основными причинами снижения технического состояния опор являются: размыв конуса насыпи, разрушение укреплений конуса насыпи, замусоренность ригелей крайних опор, протечки на ригель, размораживания и сколы бетона, обнажения и коррозия конструктивной арматуры, выпадение монолитного бетона из стыков стенок. Опорные части на период проведения обследования находятся в хорошем состоянии. Общее состояние опор оценивается как «удовлетворительное».