Объединение русских земель вокруг москвы и становление единого российского государства в XIV - XV вв.

В XIV – XV вв. удельная Русь настойчиво собирала свои «дробившиеся части в нечто целое. Москва стала центром образовавшегося этим путем государства» (В.О. Ключевский). Процесс собирания русских земель вел к становлению единого Российского государства. Разоренная, обескровленная монголо-татарским игом, разделенная на десятки удельных княжеств страна в течение более чем двух столетий последовательно, трудно, преодолевая преграды, шла к государственному и национальному единству.

Особенности процесса объединения русских земель состояли в том, что его экономические и социальные предпосылки созревали постепенно, по мере того как набирал силу сам процесс, отставая от него. Главным импульсом было становившееся все более настойчивым стремление к освобождению от ордынского ига, от покровительства и понукания, к обретению полной независимости, к отказу от унизительных поездок в Орду за ярлыком на великое владимирское княжение, от уплаты дани, от поборов. Борьба за объединение слилась с борьбой против Орды. Она требовала напряжения всех сил, сплочения, жесткого направляющего начала. Этим началом могла стать только великокняжеская власть готовая действовать твердо, решительно, безотлагательно, даже деспотически. Князья опирались на своих слуг – военных в первую очередь – и расплачивались с ними землей, передаваемой в условное владение (из этих слуг и этого землевладения позднее вырастут дворянство, поместная система, крепостное право).

К предпосылкам объединения следует отнести наличие единой церковной организации, общей веры – православия, языка, исторической памяти народа, хранившей воспоминания об утраченном единстве.

Этапы объединения. Процесс создания единого Российского государства занял длительный период с конца XIII – начала XIV в. до конца XV – начала XVI в.

Конец XIII – первая половина XIV в.:

- образование Московского княжества при князе Данииле Александровиче (конец XIII в.) и его территориальный рост.

- вокняжение Ивана Даниловича Калиты (калита – большой кошелек; происхождение прозвища князя связано не столько с его скупостью, сколько с тем, что он славился своей щедростью при раздаче милостыни нищим). Иван Калита принял участие в карательном походе монголо-татар против Твери.

Вторая половина XIV в. В 60-70-е гг. XIV в. князю Дмитрию, внуку Ивана Калиты, удалось решить в пользу Москвы целый ряд давних и очень важных проблем. Во-первых, были отбиты притязания соседних князей на великое княжение. Ярлык остался в Москве. Во-вторых, удалось отвести военную угрозу со стороны княжества Литовского, правитель которого, князь Ольгерд, активно участвовал во внутрирусской политике и организовал три похода против Москвы. В-третьих – и это особенно важно – Москва добилась решающего перевеса над своим традиционным соперником, Тверским княжеством. Дважды (в 1371 и 1375 гг.) тверской князь Михаил получал в Орде ярлык на великое княжение, и дважды князь Дмитрий отказывался признавать его великим князем. В 1375 г. Москва организовала против Твери поход, в котором участвовали практически все князья Северо-Восточной Руси. Михаил был вынужден признать старшинство московского князя и отказаться от ярлыка на великое княжение. В-четвертых, впервые за более чем столетие московский князь почувствовал себя достаточно сильным, чтобы пойти на открытую конфронтацию с Ордой, бросить ей вызов, оперевшись на поддержку большинства русских княжеств и земель.

В эти же годы Золотая Орда переживала процессы дробления и распада. Ханы менялись на престоле с фантастической частотой, правители обособившихся «орд» искали счастья в грабительских набегах на Русь. Москва оказывала поддержку соседним княжествам в отражении агрессии. Особенную известность приобрела битва на реке Воже в 1378 г. Вторгшееся в Рязанскую землю войско мурзы Бегича было разгромлено московским отрядом, которым командовал князь Дмитрий.

Событием огромной исторической важности стала победа русского войска (в нем были представлены княжеские дружины едва ли не всех земель Северо-Восточной Руси, не пришли только рязанские и новгородские отряды) в 1380 г. на Куликовом поле над войском татарского темника Мамая.

Причины победы в битве, длившейся, по всей видимости, более десяти часов, в целом понятны: бесспорное полководческое искусство проявил Дмитрий (сбор войск в Коломне, выбор места сражения, расположение войска, действие засадного полка и др.). Мужественно сражались русские войны. Не было согласия в ордынских рядах. Но главными факторами победы признают следующие: на Куликовом поле впервые сражалось единое русское войско, составленное из дружин практически всех русских земель, под единым командованием московского князя; русские войны были охвачены тем духовным подъемом, который, по словам Л.Н. Толстого, делает победу неизбежной: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Куликовская битва принесла московскому князю Дмитрию почетное прозвище Донской.

Значение победы на Куликовом поле огромно: Москва укрепилась в роли объединительницы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом (иго будет снято через сто лет, в 1382 г. хан Тохтамыш сожжет Москву, но решающий шаг к освобождению был сделан 8 августа 1380 г.); существенно снизился размер дани, который Русь отныне платила Орде; Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось. Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания.

Расчетливому, волевому и решительному Ивану III удалось успешно достичь всех основных своих целей. При нем произошло объединение почти всех русских земель. К московскому княжеству были присоединены Суздаль, Нижний Новгород, Ярославль, Ростов Великий, Тверь и другие русские земли. В 1471 г. Иван III совершил успешный военный поход на Новгород. Новгородцы присягнули на верность Москве. После второго похода в 1478 г. Новгородская республика была превращена в одну из провинций Московского государства: вече было упразднено, вечевой колокол снят. Управление Новгородом и его областями передавалось московским наместникам Ивана III.

Братья Ивана III князья углицкий Андрей и ржевский Борис полагали, что все территориальные приобретения Москвы нужно разделить между великим и удельными князьями. Однако Иван III – противник удельной разобщенности Москвы – не наградил братьев дополнительными земельными владениями; более того, он единолично завладел Дмитровским уделом их умершего брата Юрия. Поэтому назревала опасность новой разорительной междоусобной войны.

Свержение ордынского ига. В ХV в. монголо-татары переживали болезненный процесс феодального дробления и ослабления. На территории Золотой Орды возникали самостоятельные ханства: Крымское, Казанское, Астраханское, Сибирское, Ногайская Орда и Большая Орда.

Московское княжество фактически уже не зависело от Золотой Орды, Иван III не ездил на поклон к хану, а позже прекратил и платить ему дань.

Весной 1480 г. хан Ахмат с большим войском прибыл на реку Угра (приток Оки) и стал ожидать прихода своих союзников. Но они не появились: ливонские немцы не смогли взять хорошо укрепленного Пскова и не решились идти дальше, а на польские и литовские земли напали крымские татары, которых Иван III привлек на свою сторону. Перед лицом общей опасности братья помирились с Иваном III. Попытки Ахмата форсировать Угру своими силами были отбиты русскими, впервые применившими артиллерию в полевых условиях. Хан Ахмат 11 ноября 1480 г. тайно ночью увел свои войска на Волгу, прекратив «стояние на Угре», тем самым признав свое поражение.

Монголо-татарское иго, длившееся почти два с половиной века, было окончательно свергнуто.

В 1485 г., используя благоприятную ситуацию, Иван III с войском подошел к Твери и осадил город. Население Твери, в том числе и бояре, признали власть московского князя. В состав Московии были включены Вятские, Пермские, Печерские и Югорские земли.XV – начало XVI вв. Главным событием первой половины XV в. стала феодальная война 1425-1453 гг. между московским князем Василием II Темным и коалицией удельных князей. Длительная смута закончилась победой московского князя.

 

7: Основные направления политики Ивана Грозного. Оценка его личности и реформ в политической и социокультурном аспектах:

Внутренняя политика Ивана IV Грозного

• Еще при Иване III началась реформы, призванные усилить государственную власть одновременно создать элементы самоуправления на местах. Планировалось преобразование государства в земско-самодержавное.

• В 1547 г. происходит первое в русской истории венчание на царство. Иван IV начинает именоваться царем, а не великим князем. Уже в этом видны устремления молодого государя к усилению государственной власти.

• В 1549 г. в России начинают действовать Земские соборы. С одной стороны, они должны были продолжить древнерусские вечевые традиции, с другой, - вводили сословный принцип в управление. На первом Земском соборе был утвержден Судебник 1550 г. В компетенцию губных и земских старост, а также городовых приказчиков передавались вопросы местного самоуправления.

• К сер. XVI в. относится усиление значения системы приказов. В это время возникают основные приказы (Посольский, Челобитенный, Разрядный и другие).

• Основным преобразованием в социально-экономической сфере было наделение землей служилых людей. Для этого была проведена всеобщая перепись земельных владений. Вместо подворного вводилось поземельное налогообложение.

• Изменения подрывали позиции вотчинников, которые уравнивались в правах со служилыми людьми. Вместо "кормлений" наместников вводился общегосударственный налог, шедший на поддержание служилых людей.

• В военной области также строго запрещалось наместничество, приводившее к бесконечным спорам о том, кто кого главнее и родовитее. Основой войска становилось конное ополчение землевладельцев, самостоятельно обеспечивающее себя при выходе на службу.

• Иван Грозный повел борьбу с церковью, имеющей громадные, превышающие царские, земельные доходы. В целом был установлен государственный контроль над земельными операциями, совершаемыми церковью.

• Реформы были прекращены в связи с введением Иваном IV опричнины - явления, сущность которого до сих пор не получила однозначной оценки. Одни историки полагают, что эта была личная прихоть царя, не имеющая никакого смысла. Другие - что это было логичное продолжение политики по ограничению боярской власти.

• Иван IV разделил государство на две части: опричнину - личное царский удел и земщину (остальная территория государства с Боярской думой во главе). Царь ввел должность опричников - личных государственных слуг, которые должны были беспощадно карать изменников. Действия опричников были крайне жестокими и вызывали ужас. Апогеем борьбы царя с изменниками стал поход на Новгород (1569 г.), когда царское войско вело себя так, как будто находилось на вражеской территории. Поход сопровождался многочисленными казнями и разграблением.

• За время опричнины было действительно физически уничтожено большое количество бояр. В 1572 г. Иван IV отменил опричнину, посчитав, что своей цели он достиг.

Внешняя политика Ивана IV

•Внешняя политика Ивана IV имела три основных направления: борьба за выход в Балтийское море, война с Казанским и Астраханскими ханствами и оборона от набегов крымских татар.

• Казань была взята в 1551 г., что предопределило судьбу Астраханского ханства, присоединенного в 1556 г. В руках России оказалось Поволжье. Для усиления защиты южнее Оки была создана линия укреплений (засек), что позволило в 1572 г. разгромить войско крымского хана Девлет-Гирея. Взятие Поволжья также открывало возможность продвижения России в Сибирь. Поход Ермака положил начало освоению Сибири.

• Западное направление российской внешней политики выразилось в Ливонской войне. В 1560 г. Ливонский орден был разгромлен. Однако, его земли были поделены между Швецией, Данией и Польшей. В течение следующих лет России приходится вести войну одновременно с тремя государствами. Из-за разногласий между ними Ивану IV сопутствует успех: к 1577 г. он держит под контролем практически всю территорию Ливонии. Но с этого времени король Польши Стефан Баторий одерживает ряд значительных побед. Переходит в наступление Швеция. В результате в 1582 г. было заключено перемирие с Польшей, а в следующем году - со Швецией. Россия теряет Ливонию и территории на побережье Финского залива. Цель войны достигнута не была.

• Результаты политики Ивана IV Грозного были неоднозначны. Была значительно усилена государственная власть и созданы органы самоуправления. Но цена за это в виде опричнины была слишком высока. Россия разгромила остатки Золотой Орды и начала освоение Сибири, но основная цель внешней политики - выход в Балтийское море, так и не была реализована.

• Иван IV, несомненно, обладал достоинствами выдающегося государственного деятеля. Он был хорошо образован для своего времени, имел от природы острый ум и одарен талантом публициста, умело руководил военными действиями, был выдающимся стротегом и проницательным политиком, обладал способностью четко ставить цели во внутренней и внешней политике и неуклонно стремился к их осуществлению, не останавливаясь в выборе средств.

• Неожиданные переплетения весьма противоречивых черт в характере царя отмечали уже его современники: крайняя мнительность и рассудительность, изощренная жестокость и звбота о воинстве, невероятная гордыня и смирение и так далее.

• В памяти современников кровавое правление первого московского царя оставило глубокий след. Народ наградил Ивана Васильевича прозвищем Грозный. Но жестокость царя Ивана IV нельзя объяснять только патологическими причинами. Духом насилия, суеверий и пренебрежения к жизни человеческой проникнута вся атмосфера средневековья.

• Личность самого Ивана IV, необузданного средневекового тирана, вызывает до сегодняшних дней в российской истории самые противоречивые отношения, но, видимо явление царя-тирана на российском престоле в эпоху становления в Европе единых национальных государств можно считать закономерным.

• Вопрос о необходимости коренного пересмотра оценки Ивана Грозного в нашей истории и литературе был поднят Р.Ю. Виппером еще в 1922 году. Взяв на себя задачу исторической реабилитации Ивана Грозного, Р.Ю.Виппер, показал его как выдающегося государственного деятеля, дипломата и стратега, вполне выдерживающего сравнение с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий. Сила аргументации автора заключается в том, что он ставит Ивана IV в окружении государственных деятелей Западной Европы, его современников:Англия – Генрих VII, Франция – Людовик ХI, Испания – Филипп II; и на международном фоне московский самодержец вырастает в мощную, величественную фигуру.

• 38 лет Иван Грозный обладал всей полнотой царской власти в Московском государстве. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне и нередко добивался успеха.

• В царствование Ивана IV свершилось немало великого. В Московское государство вошли 2 ханства: Казанское и Астраханское, был совершен поход Ермака в Сибирь, в результате которого в дальнейшем стало возможным освоение Сибири. Первопечатник Иван Федоров положил начало книгопечатному издательству. Митрополит Макарий составил “Жития святых”. В памяти народа остались и Судебник и первый Земский собор и многое другое.

• И положительные реформы продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину, в результате которой была уничтожена самая активная часть населения страны, истощены и людские и материальные ресурсы и т.д.

• Итоги правления Ивана Васильевича Грозного (Рюрика) были для страны крайне противоречивыми, как и характер Грозного. Главным результатом его почти 40-летнего пребывания на престоле явилось оформление централизованного Российского государства – царства, равного великим империям прошлого. Оно приобрело в ХVI веке широкий международный авторитет, имело мощный бюрокритический и военный аппарат, который лично возглавил “всея Руси самодержец”.

• Однако именно в этот период Россия вела изнурительную и бесплодную Ливонскую войну, которая сопровождалась во внутренней политике страшным опричным террором. Опричнина явилась форсированной централизацией без необходимых социально-экономических предпосылок, когда власть маскирует свою слабость “подсистемой” тотального страха.

• Но тем не менее “…добрая слава Иоанова пережила его худую славу в народной памяти: стонания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоаново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего государственного образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоановой доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!” /Н.М.Карамзин