Последствия глобализации, их неоднозначный характер.

Глобализация – довольно противоречивый процесс, имеющий множество различных последствий. В феномене современной гло­бализации наряду с позитивными моментами обнаруживается це­лый ряд отрицательных. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан обращает внимание на то, что «выгоды глобализации очевидны: более быстрый экономический рост, более высокий уровень жиз­ни, новые возможности. Однако уже сейчас началась отрицатель­ная реакция, поскольку эти выгоды распределяются крайне не­равномерно».

Два параметра: неравномерность глобализации и ее плохая уп­равляемость – вызывают наибольшее беспокойство. Первый в зна­чительной степени связан с происходящими в мире объективны­ми процессами и определенным этапом мирового социально-эко­номического развития. Второй параметр определяется во многом субъективными факторами. От того, насколько человечество смо­жет взять под свой контроль глобализационные процессы, зависит будущее его развитие.

Глобализация проявляет себя далеко не во всех странах и реги­онах одинаково и не по всем аспектам сразу. В одних странах и на одних территориях глобализация в большей мере охватывает, ска­жем, экономическую сферу, в других более быстрыми темпами идет внедрение новых технологий. Так, в Южной Африке изна­чально широкое распространение получили система банкоматов, а также сотовые телефонные сети. При этом уровень жизни афри­канского населения оставался крайне низким. Большинство ко­ренных жителей не пользовались не только современными сред­ствами связи, но и обычным телефоном.

В связи с географической неравномерностью процессов глобали­зации шведский исследователь О. Е. Андерссон пред­ложил идею «ворот глобализации». Суть заключается в том, что раз­личные регионы и города в разной степени готовы и стремятся вой­ти в процесс глобализации. Так, канадский Ванкувер является многофункциональным центром Североамериканского региона, со­единяющим три континента, а Гонконг – региональным стратеги­ческим узлом транснациональных промышленных компаний.

Многие страны вообще, в силу тех или иных причин (напри­мер, политической изоляции или самоизоляции, технологических и экономических возможностей и т.п.), оказываются на перифе­рии глобальных процессов. Более того, в результате крайне высо­ких темпов современной глобализации, обусловленных прежде всего технологическими возможностями, разрыв между странами и от­дельными регионами, оказавшимися в авангарде современной гло­бализации, и остальными с каждым годом становится все ощути­мее. Происходит расслоение населения земного шара на тех, кто пользуется плодами глобализации, и тех, кому они недоступны. Как следствие, наблюдается формирование нового типа поляриза­ции в современном мире. С одной стороны, образуются новые центры, где сосредоточиваются интеллектуальные силы, развиваются новые «интеллектуальные отрасли», к которым «притягивается» и финансовый капитал. С другой – складываются криминализирован­ные области с низкими уровнями  образования и жизни, которые оказываются вне процессов современной коммуникации и глоба­лизации в целом.

С территориальной точки зрения, эти разные «миры» имеют довольно причудливые переплетения. В общемировом масштабе формируется развитый «Север» и развивающийся «Юг» (на этот раскол мирового сообщества особенно активно указывают иссле­дователи, работающие в мир-системной парадигме). Однако внут­ри относительно развитого «Севера» образуются свои «элитные пят­на» в виде отдельных мегаполисов (например, Силиконовая долина), полисов и даже городских кварталов. Но одновременно возни­кают и «островки» изгоев, формируемые в основном из иммигрантов, которые приезжают сюда в поисках работы. В свою очередь развитые страны пытаются как-то обезопасить себя, ставя барье­ры на пути притока населения из стран «третьего мира». В связи с этим французский автор О.Дольфюс пишет, что глобализация – это не только открытие границ, но и закрытие их ради того, «что­бы "вся нищета мира" не перелилась в страны, которые считают себя более богатыми или привилегированными».

Поляризация как внутри отдельных стран, так и по линии «Се­вер–Юг» постоянно усиливается. В США, по данным отечествен­ного исследователя В.Г.Хороса, пятая часть семей концентрирует 80% национального богатства. Но особенно отчетливо поляризация видна в развивающихся государствах. Например, доходы 10% наибо­лее богатых семей в Нигерии в 80 раз превышают доходы 10% наи­более бедных. В результате такие страны сталкиваются с нестабиль­ностью, развитием внутренних конфликтов, плохой управляемос­тью и дальнейшим отставанием от стран развитого «Севера».

Не менее удручающей выглядит картина разрыва в уровне жизни между развитыми странами «Севера» и бедными государствами «Юга». Причем он постоянно растет, особенно за последние годы, в связи с развитием и внедрением новых технологий, что привело к так называемому технологическому разрыву (англ.: digital divide). Не случайно на Всемирном экономическом форуме в Давосе (ян­варь 2000 г.) Б. Клинтон, который был в то время президентом США, обратил внимание на то, что страны, которые воспользу­ются плодами Интернета, успешно войдут в XXI в. Те же, которые проигнорируют это достижение, к сожалению, развиваться успешно не смогут. В последние годы проблема технологического разрыва привлекает большое внимание как отдельных стран, так и органи­заций. На глобальном уровне ею интенсивно начинает заниматься ООН.

Неравномерность развития глобализации по географическому параметру приводит к усилению позиций ее противников (анти­глобалистов). Наблюдаются попытки оградить себя от издержек глобализационных процессов путем поиска специфики своего ре­гиона, своей идентичности. В результате происходит нарастание региональных или локальных аспектов, что получило название «регионализации» или «локализации» современного мира. Одни авторы определяют это как тенденцию, действующую фактически наравне с глобализацией; другие склонны считать, что локализация или регионализация мира – тоже проявление глобализации, но в том смысле, что тенденция к нарастанию разнородности, как отмечает отечественный исследователь М. Чешков, «не ведет авто­матически к распаду целого».

Расслоение происходит и по такому параметру, как области экономики. Одни из них довольно легко адаптируются к новым условиям, воспринимают технические инновации. К таким отно­сится прежде всего банковское дело, которое практически полно­стью компьютеризировано. В то же время ряд отраслей промыш­ленности, в силу различных причин, не готовы или не могут в полном объеме использовать новые технологии и поэтому остают­ся традиционно ориентированными. Соответственно занятые в этих отраслях люди, не будучи связанными с компьютерами, Интерне­том и другими инновациями в профессиональной деятельности, в целом оказываются менее приспособленными к их использованию и в повседневной жизни.

Нередко те, кто остаются на «обочине» глобализационных про­цессов как в развитых, так и развивающихся странах, сопротивля­ются им, пытаясь устранить расслоение. Это проявляется в различ­ных формах: на массовом уровне – в антиглобализационных демон­страциях и митингах, причем проходящих нередко в таких крупных странах, как США, Канада, Швейцария и др.; а на уровне правительств отдельных стран – в изоляционистской политике. В целом же слишком большие различия в уровнях развития регионов, стран и групп населения могут стать потенциальными источниками се­рьезных конфликтов. Неравномерность глобализации по различ­ным параметрам дала основание американскому автору М. Кастельсу говорить о «глобальной асимметрии» современного мира.

Свои трудности возникают и у тех, кто включен в процесс глобализации. Высокие темпы деятельности, огромные объемы информации, повышение «цены  ошибки» (ошибка, например, оператора, авиадиспетчера может стоить сотен и более человечес­ких жизней) ведут к психологическим перегрузкам, депрессиям, увеличению психических заболеваний. Особенно остро это чувствуют промышленно развитые страны «Севера».

Другая группа проблем связана с управляемостью процессами глобализации. Вследствие прозрачности границ в условиях глоба­лизации государственным структурам все сложнее контролировать политические, экономические, социальные и другие процессы. Примером могут служить финансовые кризисы 1997–1998 гг. в Юго-Восточной Азии и России, когда государства оказались неспособ­ными противостоять резкому обвалу национальных валют.

"...(Национальное) государство вовсе не устарело, без него даже нельзя обойтись; оно необходимо не только для того, чтобы обеспечить внутреннюю политику и геополитику, политические основы права и т.п., но и для того, чтобы политически оформлять про­цесс глобализации, транснационально его регулировать».

Управляемость процессами оказывается особенно сложной, если принять во внимание, что глобализация вынесла на политическую авансцену не только многих действующих лиц, но и такие, напри­мер, организации, как террористические. У них появилась возмож­ность использовать результаты глобализации в своих корпоратив­ных интересах. Особенно остро это ощущается в информационной сфере, где возникает опасность информационного терроризма. Го­воря об управляемости, следует иметь в виду и тот факт, что пере­дача информации с огромной скоростью и ее тиражирование ста­вят проблему возможного «умножения» ошибок, последствия ко­торых порой сложно прогнозировать.

Наконец, проблема управления и контроля тоже имеет обо­ротную сторону. Современные средства информации и связи по­зволяют не только преступным группам, но и властям довольно легко вторгаться в частную жизнь граждан путем отслеживания их передвижений, платежей через мобильные телефоны, пластиковые карты, электронную почту и другие средства связи.

В целом же проблема управления процессами глобализации в более широком плане формулируется как регулирование совре­менных международных отношений и мировых политических про­цессов. Здесь возникает, с одной стороны, вопрос о координации деятельности различных акторов, с другой – о создании действен­ных наднациональных институтов и механизмов управления.

Спор о последствиях глобализации.

Позиции исследователей по проблеме последствий глобализации можно разделить на три группы: в целом оптимистические, преимуще­ственно пессимистические и промежуточные (во многом скептичес­кие).

«Оптимисты» настаивают па тех преимуществах, которые несет с собой глобализация в экономическом, социальном, политическом и моральном отношении. Одни из них уделяют основное внимание эко­номическим аспектам, другие – политическим и т.д. Например, по мнению К. Брауна, особенностью современного этапа мирового развития является «расширение круга моральных забот». «Греки времен Перикла идентифицировали себя с семьей, племенем, городом; в мень­шей степени – с Элладой; и вовсе не идентифицировали себя с варварами. Римское мышление было политически универсальным, но морально ориентировалось только на свободных горожан. Царство Христово предлагало широкую моральную идентичность, но путем ис­ключения славян, сарацинов и евреев и всех «других» в целом». В со­временном мире рост числа неправительственых организаций и групп по защите прав человека свидетельствует о движении человечества в сторону универсальных ценностей и тем самым – к становлению ми­рового сообщества.

Главный редактор международной редакции Файненшл ТаймсП. Мартин предлагает комплексное обоснование моральных, преиму­ществ глобализации. С его точки зрения, особенность современной глобализации в экономическом плане состоит в том, что распростра­няемые ею принципы либеральной экономики и рыночных отношений соответствуют самой природе человека. В социальном плане глобали­зация способствовала значительному улучшению человеческого благосостояния в тех обществах, которые сумели использовать предлагае­те ею возможности. В политическом плане преимущества глобализации еще более впечатляющи. Под ее влиянием власть неуклонно переходит из рук развитых стран к другим странам мира. Глобализация способствует сужению прерогатив государства и расширению демократических прав и индивидуальной свободы человека. Именно глобализация подорвала основы империи зла в СССР, а теперь способствует этому в Китае. В итоге автор ставит риторический вопрос: «Существует ли ценность, более важная, чем освобождение миллиардов людей от бедности, создание возможности индивидуального выбора развития, усиление демократии во всем мире?» Для П. Мартина очевидно, что любые выступления против глобализации носят глубоко аморальный характер.

Ю. Федоров видит положительные черты глобализации в том, что она ведет к «растворению» наций и государств в новых, более сложных международных структурах. Это способствует преодолению авторитарности в политических отношениях и изживанию «тоталитарного сознания». Главная заслуга глобализации в том, что она способствует расширению «сообщества демократии» и демократизации общественного развития в целом, ориентации на право как на единственный спо­соб разрешения конфликтов. С этой точки зрения беспокойство вызы­вают страны, находящиеся «вне сообщества демократии», сопротивляющиеся или же не готовые войти в это сообщество. Некоторые исследователи возлагают надежды на глобальную сеть Ин­тернет, считая ее децентрализованный характер, неподвластность кон­тролю со стороны правительств, открытость и доступность информа­ции и ее обмена прообразом единого демократического мира и способом его достижения.

Однако положительные последствия глобализации не для всех столь очевидны. «Пессимисты» полагают, что глобализация не только не способствует формированию в масштабах всей планеты свободного рынка и честной конкуренции, но, напротив, ведет к росту концентра­ции капитала в наиболее развитых странах, доминирующих в мировой экономике – США, Великобритании, Германии, Франции и Японии. В этих странах сосредоточено 200 крупнейших транснациональных компаний. «Эти двести мегафирм, щитом и подмогой которых является НАТО, охватывают все области человеческой деятельности: от промышленности до банков, от оптовой до розничной торговли, от экстенсивного сельского хозяйства до всех мыслимых ниш в сфере финансовых услуг, как законного, так и незаконного характера. В самом деле, для «мэтров» банковского и страхового бизнеса, различия между чис­тыми и грязными деньгами уже давно исчезли». Отечественный исследователь М.Делягин считает, что на глобальном рынке формируются глобальные монополии, которые, в отличие от привычных ТНК, имеют финансово-информационный характер и не поддаются регулированию со стороны государств. Одно из наиболее очевидных проявлений подобных тенденций – прогрессирующее нарастание разрыва в уровнях экономического развития между наиболее развитыми и отсталыми странами и, соответственно, между богатыми и бедными людьми как в мировых масштабах, так и в рамках отдельных, в том числе и наиболее благополучных стран. Развитие гло­бальных коммуникационных систем типа Интернет еще больше усу­губляет ситуацию. Электронная торговля лишает государства налого­вых поступлений. Наиболее уязвимыми для фискальной паупериза­ции становятся беднейшие страны мира. В результате таких процессов, как подчеркивает зам. генсека ООН В.Ф.Петров­ский, и на международном, и на национальном уровне происходит вымывание среднего класса. Вместе с расширени­ем идеологической роли «глобальной культуры Макдоналдса», с ростом возможностей глобального манипулирования людьми в интересах «глобального уп­равления», с использованием «метатехнологий», ставящих их обладателей вне конкуренции, с попыт­ками насаждения стандартов глобализации при помощи военной силы НАТО указанные элементы глобализации лишают надежды на демо­кратизацию мировых общественных отношений, на возникновение «глобального гражданского общества» и на самоуправление в рамках «мирового сообщества».

Что касается «скептиков», то они отвергают крайние позиции в оценке последствий глобализации, с сомнением относясь как к выво­дам о ее благотворной миссии, так и к выводам о ее гибельном воздей­ствии на человеческую цивилизацию. Основная идея «скептиков» в том, что процессы, обозначаемые термином «глобализация», являются объективными и неизбежными. Они действительно открывают перед странами и обществами новые возможности, но при этом несут с собой и новые вызовы. Использование новых возможностей и противостоя­ние новым вызовам требуют выработки каждым национальным сооб­ществом осознанной стратегии. Но это подразумевает наличие силь­ного государства, способного противостоять идеологии «глобализма» методам формирования глобального рынка, которые навязываются миру богатыми странами. Скорее всего, такая позиция наиболее Плодотворна как в теоретическом, так и в практическом плане.

Скептики высказывают сомнения и относительно глобальной сети Интернет: ее неуправляемое, стихийное внедрение и использование не гарантируют нейтральность воздействия на то или иное общество. Это может быть проиллюстрировано примером наблюдающегося в последние годы бума электронной торговли. Если в 1998 г. общая сумма продаж товаров и услуг через Интернет составила чуть более 30 млрд. долларов., то до конца 2020 г. общая сумма транзакций составит, по прогнозам, более 2 трлн. долларов! Согласно оценкам, на начало третьего десятилетия 21 века она должна составить около 35% всей мировой торговли. 80%, по прогнозам, составят сделки между предприятиями. Естественно, что доминирование наиболее развитых стран, прежде всего США, в области программных ма­териалов и электронных продуктов гарантирует им в такой торговле скорее положение экспортера, чем импортера. Удел остальных – при­спосабливаться к создающейся ситуации, пытаясь избежать наиболее разрушительных последствий. Иначе говоря, «свободный обмен» в Интернете оборачивается господством наиболее сильных.

«Оптимисты» иногда считают, что всеобщий характер негативных последствий глобализации (в области экологии, ядерных вооружений исчерпаемости природных ресурсов и т.п.) в конечном счете будет способствовать сплочению человечества, формированию солидарного мирового общества. Однако создатели образа «одной лодки» не только не учитывают неравного положения ее «пассажиров», но и игнорируют реальные трудности на пути урегулирования подобных проблем. Стоит напо­мнить, что ни один крупный международный форум последних десятилетий, призванный выработать общую стратегию народов в проти­востоянии экологическим вызовам, не увенчался сколь-либо заметным практическим результатом.

Таким образом, воздействие, которое оказывает среда на современную международную систему, выглядит достаточно неоднозначным. Одним из результатов такого воздействия является резкое возрастание взаи­мозависимости, интернационализация всех сторон человеческого об­щения, внутриобщественных и международных отношений, интеграционные процессы, проявляющиеся как объективные, общемировые, значит, общесоциологические тенденции. Однако эти системообразую­щие факторы, ведущие к социализации международных отношений и стимулирующие становление своего рода глобального гражданского общества, сопровождаются неравномерным ростом производительных сил в различных странах, находящихся на разных уровнях научно-тех­нического, экономического, социального и политического развития. Сохраняются, а местами и растут национально-государственная обособленность, политические противоречия, столкновение экономических интересов различных стран. Все это усиливает напряжение в глобальной международной системе, подрывает её стабильность, увеличивает ее конфликтный потенциал. Одновременно все более актуальными становятся новые формы взаимодействия, учитывающие расту­щее многообразие участников международных отношений.

 

Ключевые понятия и термины:

Глобализация, Постиндустриальная эпоха, Информационная революция, Техноглобализм, «Макдоналдизация мира», «Глобальная деревня»,  «Всемирное правительство», Вестернизация мира, «Плавильный котел», Мегаобщество, Трансграничное взаимодействие, трансграничные процессы, «Эффект CNN», «Новая экономика», Информационно-коммуникационные технологии, Биотехнологии, Технологический разрыв.

Как вы думаете: возможно ли управление глобализацией?

Нужно ли это делать – или это стихийный процесс, который вообще не подлежит регуляции?

 

Рекомендованная литература к лекции:

Ачкасов В.А., Мировая политика и международные отношения: Учебник / В. А. Ачкасов, С. А. Ланцов. – М.: Аспект Пресс, 2011. – 480 с. - ISBN 978-5-7567-0618-5 - Текст: электронный // ЭБС "Консультант студента": [сайт]. - URL: http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785756706185.html (дата обращения: 18.01.2020). - Режим доступа: по подписке.

Батюк В. И. Мировая политика: учебник для академического бакалавриата / В. И. Батюк – М.: Издательство Юрайт, 2016. – С.11–19.

Богатуров А.Д., Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. ред. А.Д. Богатуров. - 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2010. – 592 с. - ISBN 978-5-7567-0580-5 - Текст: электронный // ЭБС "Консультант студента": [сайт]. - URL: http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785756705805.html (дата обращения: 18.01.2020). - Режим доступа: по подписке.

Делягин М.Г. Конец эпохи: осторожно, двери открываются! Том I. Общая теория глобализации. Издание двенадцатое, переработанное и дополненное. – М.: ИПРОГ, Книжный мир, 2019. – 832 с.

Делягин М.Г. Конец эпохи: осторожно, двери открываются! Том II. Специальная теория глобализации. Издание двенадцатое, переработанное и дополненное. – М.: ПОЛИТИЗДАТ, Книжный мир, 2019. – 816 с.

Жильцов С.С., Современная мировая политика: Учебник / Жильцов С.С., Мозель Т.Н. - М.: Дашков и К, 2019. - 450 с. - ISBN 978-5-394-03294-3 - Текст: электронный // ЭБС "Консультант студента": [сайт]. - URL: http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785394032943.html (дата обращения: 18.01.2020). - Режим доступа: по подписке.

Кортунов С.В., Мировая политика в условиях кризиса: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. С. В. Кортунова. – М.: Аспект Пресс, 2010. – 464 с. - ISBN 978-5-7567-0577-5 - Текст: электронный // ЭБС "Консультант студента": [сайт]. - URL: http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785756705775.html (дата обращения: 18.01.2020). - Режим доступа: по подписке.

Ланцов С. А., Ачкасов В. А. Мировая политика и международные отношения. – СПб., 2005.

Лебедева М. М. Мировая политика. – М., 2016.

Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие / Под. ред. Ю. Косова. – СПб,. 2012.

Неймарк М.А., Мировая политика в фокусе современности / Неймарк М.А. - М.: Дашков и К, 2019. - 515 с. - ISBN 978-5-394-03378-0 - Текст: электронный // ЭБС "Консультант студента": [сайт]. - URL: http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785394033780.html (дата обращения: 18.01.2020). - Режим доступа: по подписке.

Никитина Ю.А., Международные отношения и мировая политика: Введение в специальность: Учеб. пособие для студентов вузов / Ю. А. Никитина. - 3-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2014. – 156 с. - ISBN 978-5-7567-0757-1 - Текст: электронный // ЭБС "Консультант студента": [сайт]. - URL: http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785756707571.html (дата обращения: 18.01.2020). - Режим доступа: по подписке.

Протасова О. Л., Наумова М. Д. Мировая политика и международные отношения. – Тамбов, 2011.

Сафонов А.Л. Глобализация: структура, сущность и атрибуты: монография. – М.: МГИУ, 2014. – 100 с.

Современные международные отношения и мировая политика (под. ред. А. В. Торкунова). – М., 2012.

Торкунов А., Мальгин А. (ред.) Современные международные отношения. – М., 2012.

Цыганков П. А. Теория международных отношений. – М., 2002.

Что есть что в мировой политике: словарь-справочник / Е. В. Ананьева, В. И. Батюк, М. В. Братерский (рук. авт. колл.) и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. – 366 с.