Объекту – церковная, головная татьба.

Субъекту – кража, совершенная ведомо лихим человеком.

Повторяемости – рецидив, повторная кража.

Всякая квалифицированная кража влекла смертную казнь. Простая кража, совершенная первый раз влекла за собой торговую казнь, а также возмещение убытков потерпевшему.

В случае несостоятельности осужденного его можно было выдать головой.

Признание добрыми людьми вора «ведомо лихим» человеком, хотя бы и совершившего кражу в первый раз, но пойманного с поличным, влекло для него смертную казнь.

Преступления против личности:

1. Квалифицированные виды убийства (государский убийца, разбойный убийца).

2. Оскорбление действием или словом.

3. Подмет – подбрасывание кому-либо с целью обвинения в грабеже и разбое краденного имущества и подметных писем (пасквилей).

4. Ябедничество – ложный донос, клевета с целью обвинить невиновного.

Виды наказаний:

1. Смертная казнь

2. Телесные наказания

3. Членовредительство

4. Тюремное заключение

5. Штрафы

Цель наказания – устрашение и изоляция преступника

Смертная казнь – назначалась за:

1. Государственные преступления

2. Поджог

3. Преступления, совершенные ведомо лихим человеком

4. Квалифицированную кражу

 Могла быть отменена государем.

Телесные наказания – применялись как основной, так и дополнительный вид.

Наиболее распространенным видом была торговая казнь – т.е. битье кнутом на торговой площади. Зачастую это был замаскированный вид смертной казни.

Членовредительные наказания – урезание ушей, языка, клеймение. Кроме задач устрашения, функции выделения преступника из общей массы «обозначение».

Тюремное заключение – специальной тюремной системы не было, преступников изолировали в подвале монастыря, башне и т.д.

Штрафы – имущественные взыскания, чаще всего выступали как дополнительный вид наказания за должностные преступления.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

В рассматриваемый период намечаются и постепенно закрепляются различия между гражданскими и уголовными делами. Судебный процесс все более приобретает розыскной (инквизиционный) характер – вначале по наиболее важным уголовным делам: крамоле, татьбе и др., а затем эта форма распространяется на все более расширяющийся круг дел и отношений. Состязательный судебный процесс продолжает применяться в гражданских и менее тяжких уголовных делах. В качестве доказательств здесь все еще фигурирует показания послухов, присяга (крестное целование), ордалий (в форме судебного поединка).

В розыскном процессе в отличие от процесса состязательного усиливается роль государственных карательных органов или должностных лиц; установившуюся в состязательном процессе систему доказательств заменяет новая, основу которой составляют такие виды доказательств, как поимка преступника с поличным, нахождение при обыске украденного имущества, признание под пыткой.

Специфической процессуальной формой стало так называемое «облихование». Для признания «ведомо лихим человеком» требовались показания 10-15 детей боярских или 15-20 «добрых черных людей». Затем суд мог применить к обвиняемому пытку и смертную казнь. Социальная сущность «облихования» как особый процессуальной меры становится особенно очевидной, если иметь в виду его широкое использование в борьбе с крестьянскими антифеодальными выступлениями.

Разделения процесса на суд и розыск обусловило различие в самих процессуальных действиях. Вызов на суд осуществлялся посредством подачи грамоты –«челобитной», «приставной памяти» или «срочной». Стороны могли не являться лично на суд, посылая туда своих представителей. На самом суде стороны подавали «ставочные челобитные», фиксируя свое присутствие. В случае неявки на суд одной из сторон (истца), другая получала «бессудную грамоту», прекращавшую иск.

Вынесенное судом решение считалось окончательным. Решенное дело не могло быть рассмотрено заново в том же суде. По вынесенному решению суд издавал «правовую грамоту». Пересмотр судебного решения вышестоящей инстанцией допускался только в установленном порядке.

В розыске возбуждение дела оформлялось «зазывной грамотой», в которой содержался приказ задержать и доставить обвиняемого в суд, или «погонной грамотой» (приказ местным властям найти и схватить обвиняемого). Задачи по сбору доказательств возлагались на сам суд, судоговорение превратилось здесь в «допрос» и «очную ставку».

Наряду с «облихованием» характерными чертами розыскного процесса становятся «повальный обыск» (опрос представителей местного населения) и пытка, служившая средством для получения собственного признания обвиняемого и для оговора соучастников преступления.

Выносимые судом в розыскном процессе приговоры могли носить неопределенный (переменный) характер – так, при отсутствии собственного признания «облихованный» преступник подвергался тюремному заключению на неопределенный срок («до указу»), хотя судом факт преступления не был окончательно установлен.

Судебными инстанциями были великокняжеский (царский) суд, наместников, волостелей и воевод. Наряду с этими государственными учреждениями существовали духовные (церковные) и вотчинные суды.

Судебная система могла включать как две (наместный суд и суд великого князя), так и 3 инстанции (суд наместников, приказный суд и суд Боярской думы). Однако говорить об устоявшейся системе судов в этот период было бы еще преждевременно.

Дела переходили из низшей в высшую инстанцию либо «по докладу», либо «по жалобе» (пересуд). В каждом случае апелляция являлась жалобой на судью нижестоящей инстанции.

Подсудность определялась по территориальному признаку. В случае столкновения разных территориальных подсудностей (для истца и ответчика) учреждались «смесные» (смешанные) суды. Однако из общей подсудности изымались дела, сторонами в которых выступали представители духовенства и некоторых служилых разрядов.

Ст.2 указывает на наличие у судей различной компетенции. Если к судье попадет дело, ему не подсудное, он должен обратиться за указанием к Великому князю или сам передать дело по подсудности.

В отличие от Русской Правды, лишавшей некоторые категории населения (холопов, частично- закупов) права обращения в государственный суд, Судебник 1497г. признает всех, в том числе и холопов, субъектами права, могущими искать и отвечать по суду. Помимо этого заинтересованность суда в разборе разного рода дел объясняется и тем обстоятельством, что судебные пошлины увеличивали великокняжеский доход. Посул - не только взятка в буквальном смысле этого слова, сколько плата за проявление судьей прилежания в разборе дела.

Ст.3 направлена против посулов и заменяет их строго регламентированными судебными пошлинами, которые взыскивались на виноватом. Размер пошлины зависел от суммы иска и лица ее получающего. За основу бралась цена иска в 1 рубль. При этом боярин получал два алтына (12 денег), а дьяк 8 денег. С увеличением или уменьшением суммы иска пропорционально изменялся размер пошлины.

Ст.4 Судебник конкретизирует порядок взимания пошлин за организацию судебного поединка – поля. Отказ от поля расценивался как признание своей вины. Поле назначалось только по делам, не затрагивающим интересы государства и могло быть заменено свидетельскими показаниями. Организацией поля ведали окольничий, дьяк и недельщик. С побежденного взыскивались пошлины. Проигравший подвергался наказанию, предусмотренному законом.

                          

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Х1У в. – начало ХУ1 в. – важный период истории Русского государства и права. В это время закладывается фундамент государства, которое станет в ряд ведущих мировых держав. Происходит коренное изменение организации государственного единства: отношения сюзерентета-вассалитета начинают заменяться отношениями унитаризма. Побеждает наиболее типичная для феодализма форма правления -–монархия, поглощающая феодальные республики. Образованию централизованного государства соответствуют заметные сдвиги в развитии права. Появляются новые крупные законодательные акты, важнейший из которых – Судебник 1497 г.

В недрах раннефеодального государства созревают условия и появляются признаки перерастания в новую форму - сословно-представительную монархию.

 

Л и т е р а т у р а

1. История отечественного государства и права в 2 ч. Часть 1. X – XIX века: учебник для академического бакалавриата/ А.П.Альбов (и др.); под общ.ред А.П.Альбова, С.В.Николюкина. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 219 с. – (Бакалавр.Академический курс). – ISBN 978-5-9916-8953-3.

2. История отечественного государства и права в 2 ч. Часть 2. XX – XXI века: учебник для академического бакалавриата/ А.П.Альбов (и др.); под общ.ред А.П.Альбова, С.В.Николюкина. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 309 с. – (Бакалавр.Академический курс). – ISBN 978-5-9916-8955-7.

3. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Часть 1: учебник для академического бакалавриата/ О.И.Чистяков; под ред.О.И.Чистякова. – 5-е изд. - М.: Издательство Юрайт, 2016. – 477 с. – (Бакалавр.Академический курс). – ISBN 978-5-9916-9139-0.

4. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Часть 2: учебник для академического бакалавриата/ О.И.Чистяков; под ред.О.И.Чистякова. – 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. – 510 с. – (Бакалавр.Академический курс). – ISBN 978-5-9916-9138-3.