Тема 18. Посредничество во взяточничестве.

Занятие 18 – 2 часа

1. Соучастие во взяточничестве.

2. Объективные признаки посредничества во взяточничестве.

3. Субъективные признаки посредничества во взяточничестве.

4. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

5. Особенности квалификации посредничества во взяточничестве в незначительном размере.

Методические указания к теме 18.

При изучении первого вопроса необходимо рассмотреть становление уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве. Соотнести институт соучастия с посредничеством во взяточничестве.

При рассмотрении объективных признаков дачи взятки студент должен дать понятие посредника во взятки. Проанализировать дачу взятки иному лицу по указанию должностного лица.

Необходимо отличать фактическое посредничество во взяточничестве от мнимого посредничества, знать правила квалификации. Студенту также необходимо рассмотреть вопросы квалификации посредника во взяточничестве действующего в интересах взяткодателя или взяткополучателя.

Учитывая, что законодатель предусмотрел посредничество во взяточничестве только в значительном размере студенту необходимо обратить внимание на особенности квалификации посредничества во взяточничестве в незначительном размере

Задачи

Начальник Главного управления МЧС России Леонидов за взятку в размере 300 тыс. рублей подписал платежное поручение о перечислении 1 млн. 700 тыс. рублей, пожертвованных ЗАО «Тургаз» Главному управлению МЧС для приобретения специальной пожарной техники, на инвестирование строительства квартиры в строящемся доме с последующей передачей ее в собственность для своего подчиненного Сычева.

Квалифицируйте действие Леонидова.

 

Безносова, являясь директором государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключила бессрочные трудовые договоры с лицами, с которыми состояла в родственных и дружеских отношениях (своей матерью и двумя знакомыми), и приняла их на работу. Несмотря на то, что данные лица ни разу не вышли на работу, Безносова в течение трех лет ежемесячно подписывала табели учета рабочего времени, издавала приказы об установлении персональных надбавок и премировании, в результате чего незаконно начислено и выдано 1 млн. 927 тыс. рублей. Возложенные обязанности на фиктивно трудоустроенных выполнялись другими сотрудниками детского дома.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Безносовой.

 

Сотрудники исправительной колонии Запорожец - инспектор отдела безопасности, Зарипов - младший инспектор группы надзора и Швецов - инспектор-дежурный по производственной зоне, при содействии осужденного Дорева, применили насилие к Рогову, который отказывался выполнять их требования. В соответствии с разработанным Запорожцем планом, в коридоре ШИЗО Запорожец и Швецов с силой завели за спину руки Рогову. Дорев надел на его голову штанину от брюк для того, чтобы он не мог видеть окружающую обстановку. После этого, Запорожец с помощью веревки привел Рогова в висячее положение и Зарипов, Швецов и Дорев стали избивать потерпевшего. В висячем положении Рогов находился более двух часов. По указанию Запорожца Дорев переместил Рогова в помещение для хранения хозяйственного инвентаря, поставив его в указанном помещении на колени и оставив в таком положении не менее чем на 4 часа. В результате Рогову были причинены повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Квалифицируйте действия Запорожца, Зарипова, Швецова и Дорева.

 

К Серову во время несения службы в режимном корпусе СИЗО через дверную форточку камеры обратился осужденный Базыль, с просьбой за вознаграждение пронести наркотические средства на режимную территорию. Об этом разговоре он в этот же день доложил заместителю начальника СИЗО по оперативной работе. В ходе проведения ОРМ по документированию противоправных действий Базыля установлено, что Базыль передал Серову деньги (Серов их сразу сдал заместителю начальника СИЗО) и сообщил адрес и номер телефона лица, который передаст ему наркотики. Прибыв в обусловленное место, Серов встретился с незнакомым мужчиной, который передал ему полиэтиленовый пакет, содержащий носки и три шприца в одноразовых упаковках. После этого парня задержали сотрудники УФСИН.

Квалифицируйте действия Базыля.

 

Бывший сотрудник МВД Блинов предложил старшему лейтенанту полиции Заре для возврата гражданам изъятых у них в установленном законом порядке водительских удостоверений вносить за вознаграждения изменения в базу данных автоматизированной информационно-поисковой системы (АИПС), уничтожающие информацию о лицах, лишенных права на управление транспортным средством. Заря, сознавая, что не обладает соответствующими навыками по удалению и изменению информации, содержащейся в базе данных АИПС, привлек к этому своего друга – капитана полиции Слепчукова, занимающего должность старшего инженера-программиста УГИБДД, и по роду службы выполняющего функции системного администратора указанной базы данных, обладающего неограниченным правом доступа к информации, содержащейся в базе данных АИПС.

В результате указанных действий Блинов за незаконный возврат водительских удостоверений получил деньги непосредственно либо через других лиц от 32 граждан, подвергнутых административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на различные сроки, часть из которых оставил себе, а оставшуюся часть передал Заре, который в свою очередь часть из полученных денег оставил себе, а оставшуюся часть передал Слепчукову.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Блинова, Зари и Слепчукова.

 

 

Стреляев с целью оформления фиктивного больничного обратился в травмпункт, где дежурный врач-травматолог Еникеев выписал за вознаграждение направление на получение листка нетрудоспособности, проинструктировал как необходимо вести себя у заведующего и отправил к последнему. Он зашел к заведующему отделением, который ничего у него не стал спрашивать, подписал направление и направил в кабинет, где выписываются листки нетрудоспособности. Получив его, он снова подошел к кабинету Еникеева и передал ему деньги в сумме 1000 рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

 

Яровой, являясь министром жилищно-коммунального хозяйства областного Правительства, передал в полное распоряжение своему первому заместителю Супиной клише своей подписи, которым последняя распорядилась по своему собственному усмотрению, проставив в заключаемых с организациями договорах оттиск подписи с клише. Кроме того, Яровой подписал договор, который оказался фиктивным и на основании которого были похищены бюджетные средства.

Квалифицируйте действия Ярового.

 

Председатель Законодательного Собрания Санкт–Петербурга Кривцов вступил в сговор с директором Департамента по содержанию жилищного фонда Клименко и его заместителем Серовым, которые выделили на перепланировку и ремонт его пятикомнатной квартиры 350000 руб., оформив эту сумму по документам как ремонт многоэтажного дома.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

 

5 июля капитан полиции Фурсов получил заявление от гражданки Пастух, в котором она указывала, что ехавший с ней в поезде Кузнецов похитил ее деньги и вещи. Получив заявление, Фурсов укрыл его от учета и регистрации, не принял мер к установлению Кузнецова, который, оставаясь на свободе, совершил еще 10 преступлений.

9 июля в отделение полиции поступила телефонограмма из института им. Склифосовского о госпитализации со множественными переломами ребер и разрывом легкого гр. Рыхлова, подвергшегося избиению 8 июля. Проверка этого материала была поручена Фурсову, однако последний никаких мер не принял, в больницу к заявителю не поехал и с согласия начальника ОУР Толстых необоснованно направил материал в другое отделение полиции г. Москвы.

Решите вопрос об уголовной ответственности Фурсова и Толстых.

 

Литература к Разделу 6.

1. Аникин, А. Посредничество во взяточничестве / А. Аникин // Законность. - 2009. - № 3.

2. Борков, В. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе / В. Борков // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 7–8.

3. Борков, В. Провокация взятки или допустимый оперативный эксперимент / В. Борков // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 14–15.

4. Бриллиантов, А.В. Должностное лицо: административно-хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию / А.В. Бриллиантов, П.С. Яни // Законность. - 2010. № 7.

5. Бриллиантов, А.В. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции / А.В. Бриллиантов, П.С. Яни // Законность. - 2010. № 6.

6. Бриллиантов, А.В. К вопросу о понятии должностного лица / А.В. Бриллиантов // Российский следователь. - 2001. №6.

7. Векленко, С.В. Уголовно-правовая характеристика преступления против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы органах местного самоуправления / С.В. Векленко, В.Н. Борков. – Омск. - 2007.

8. Волженкин, Б. «Обычный подарок» или взятка? / Б. Волженкин // Законность. 1997. № 4. С. 25–27.

9. Волженкин, Б.В. Коррупция. / Б.В. Волженкин. – СПб: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 43 с.

10.Волженкин, Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 558 с.

11.Гарбатович, Д. Проблемы квалификации получения взятки в крупном размере / Д. Гарбатович // Уголовное право. – 2010. - № 3.

12.Горелик, А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. – Красноярск, 1998. – 259 с.

13.Горелик, А.С. Преступления против интересов государственной службы и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительный анализ / А.С. Горелик // Юрид. мир. – 1999. – № 4. – С. 16–21.

14.Горелик, А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп / А.С. Горелик // Юрид. мир. – 1999. – № 1–2. – С. 15–22.

15.Евдокимова, Т.В. О выявлении преступлений коррупционной направленности при расследовании уголовных дел о наркопреступлениях следователями ФСКН России в 2010 г. / Т.В. Евдокимова, А.О. Откидач // Наркоконтроль. - 2011. № 3.

16.Егорова, Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе / Н. Егорова // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 72–73.

17.Комиссаров, В.С. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки /В.С. Комиссаров П.С. Яни // Законность. – 2010 - № 9.

18.Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию: заключена в г. Страсбурге 27.01.1999 г. // Собрание законодательства РФ. - 18.05.2009. - № 20. - ст. 2394.

19.Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции: принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Собрание законодательства РФ. - 26.06.2006. - № 26. - ст. 2780.

20.Лобанова, Л.В. Вымогательство взятки или коммерческого подкупа как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательной регламентации и правоприменения / Л.В. Лобанова, Р.Г. Камнев // Российская юстиция. – 2010, № 3.

21.Мазеин, В.Т. Практика применения ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) / В.Т. Мазеин, П.П. Елисов // Право и экономика. – 2005. – № 9. – С. 60 – 64.

22.О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности: Указание Генпрокуратуры России № 387-11, МВД России № 2 от 11.09.2013 // Информационно-справочная система Консультант-Плюс

23.О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст. 6228.

24.О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 // Российская газета. - 19.05.2009. - №4912.

25.О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09 июля 2013 г. // Российская газета. – 2013, 17 июля.

26.О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 16.10.2009 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 12.

27.Устинова, Т. Квалификация коммерческого подкупа / Т. Устинова // Законность. 2001. № 7. С. 16–20.

28.Яни, П. Вред как элемент коммерческого подкупа / П. Яни // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 36–38.

29.Яни, П. Выгоды имущественного характера как предмет взятки/ П. Яни// Законность.- 2009. - № 1.

30.Яни, П.С. Должностное злоупотребление - частный случай превышения полномочий / П.С. Яни // Законность. – 2011, № 12.

31.Яни, П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. - Москва: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 201 с.