О вопросе налогово го правонарушения и его с труктуре

Шилоносова Юлия Романовна,

студентка 2 курса магистратуры,

группы 211-ЮРЗ-14,

направления подготовки «Юриспруденция».

Научный руководитель — Кашлякова В.А.,

преподаватель кафедры правоведения

Севастопольского экономико-гуманитарного

института (филиала) ФГАОУ ВО

«КФУ им. В.И. Вернадского»,

г. Севастополь, Российская Федерация

 

Налоги — это основная форма доходов государства. Налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.

Меняются объекты налогообложения, ставки налогов, отменяются одни льготы и вводятся новые, уточняются источники уплаты налогов. Проблема правонарушений в области уплаты налогов и сборов всегда останется актуальной.

Выделяют следующие виды юридической ответственности: уголовная за наиболее общественно опасные деяния (преступления); административная предусмотрена Кодексом об административных правонарушений и другими нормативными актами [3]; дисциплинарная связана с нарушением трудовой дисциплины; гражданско - правовая выражается в применении к правонарушителю в интересах другого лица либо государства установленных законом или договором мер воздействия имущественного характера.

Налоговым законодательством выделяют особый вид юридической ответственности за правонарушения связанные с отношениями в области уплаты налогов и сборов.

Объектом налоговых правонарушений являются сложившиеся в государстве общественные отношения в области порядка уплаты налогов и сборов.

Не всякое нарушение налогового законодательства может быть основанием для привлечения лица к юридической ответственности.

Выделяют следующие правовые признаки деяния, влекущего применение мер ответственности: противоправность действия или бездействия, т.е. несоблюдение правовой нормы; виновность лица, нарушившего закон [3]. Признаком вины нарушителя является умышленный характер его действий либо проявленная лицом неосторожность; причинная связь противоправного действия и вредных последствий; недопустимость действия или бездействия. Законодательством должна быть установлена конкретная санкция за совершение правонарушения, если за совершение противоправных деяний взыскание не установлено, то привлечение лица к правовой ответственности исключено.

Действующее законодательство, за совершение налогового правонарушения, предусматривает следующие условия привлечения к ответственности: основания и порядок привлечения к данной ответственности предусмотрены только в Налоговом кодексе Российской Федерации; не допускается повторное привлечение к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения; налоговая ответственность физических лиц, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, наступает только за те деяния, которые не содержат признаков состава преступления, перечисленных в уголовном законодательстве; привлечение к ответственности юридических лиц за налоговые правонарушения не исключает административной, уголовной или иной ответственности их руководителей; привлечение к ответственности не освобождает виновных лиц от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога (сбора); обязанность по доказыванию вины и иных обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы (презумпция невиновности). Всякие сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

В главе 16 Налогового Кодекса Российской Федерации определены виды налоговых правонарушений [2, с. 200-205]: нарушение срока постановки на учет в налоговом органе; уклонение от постановки на учет в налоговом органе; нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке; непредставление налоговой декларации; грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения; неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора); невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов; несоблюдение порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, на которое наложен арест; непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля; неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля; отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода; неправомерное не сообщение сведений налоговому органу; нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса.

Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главой 16 вышеуказанного Кодекса.

В качестве субъектов налогового правонарушения Кодексом предусматриваются только непосредственно налогоплатильщик, под которым на практике понимают лицо, имеющее тот или иной объект налогообложения и обязанное в связи с этим уплачивать соответствующий налог, а также налоговый агент или их представители. На других лиц, в том числе и должностных (руководителя предприятия, главного бухгалтера), составы налоговых правонарушений, предусмотренные частью первой Кодекса, не распространяются.

Нарушение налогового законодательства проявляется в нарушении различных правовых норм и тем или иным образом связано с правильным исчислением, полным и своевременным внесением налогов в бюджет и внебюджетные фонды. Таким образом, основной вид нарушений в налоговой сфере составляют нарушения, совершаемые налогоплательщиками по незаконному уклонению от уплаты налогов главой 16 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации определены следующие виды нарушений [2, с. 200]:

правонарушения против обязанности по уплате налогов: уклонение от постановки на учет в налоговом органе; непредставление налоговой декларации; неуплата или неполная уплата сумм налога [4];

       правонарушения против системы гарантий выполнения обязанностей налогоплательщиков: нарушение срока постановки на учет в налоговом органе; нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке; несоблюдение порядка владения, пользования или распоряжения имуществом, на которое наложен арест;

      правонарушения против контрольных функций налоговых органов и порядка ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской и налоговой отчетности: грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения [5]. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика; непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля; неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля; отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода [1, с. 200].

Налоговый кодекс Российской Федерации нормативно закрепляет две формы вины - умысел и неосторожность. Умысел предполагает, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Неосторожность представляет собой такую форму вины, при которой лицо, совершившее налоговое правонарушение, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - Москва: Проспект, КноРус, 2015. - 1056 с.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) //  [Электронный режим] / URL: https://www.consultant.ru/.

4. Федеральный закон от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 04.11.2014) // [Электронный ресурс] / URL: https://www.consultant.ru/.

5. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н (ред. от 04.12.2010) «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» //[Электронный ресурс] / URL: https://www.consultant.ru/.

 

О ВКЛЮЧЕНИИ ОТДЕЛЬНОЙ СТАТЬИ «ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЭКСТРЕМИСТКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТНОШЕНИИ РЕЛИГИОЗНЫХ ТЕКСТОВ» В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 25 ИЮЛЯ 2002 ГОДА № 114-ФЗ «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЭКСТРЕМИСТКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

Юдина Алёна Сергеевна,

студентка 4 курса бакалавриата,

группы 42 -ЮРЗ-14,

направления подготовки «Юриспруденция».

Научный руководитель – Кашлякова В.А.,

     преподаватель кафедры правоведения                                                                                    

Севастопольского экономико-гуманитарного

института (филиал) ФГАОУ ВО

«КФУ им. В.И. Вернадского»,

г. Севастополь, Российская Федерация

 

       Российская Федерация сегодня — это суверенная, сильная и могущественная страна с внушительным военным потенциалом, который не оставляет ни единого шанса такому явлению как «терроризм». Сегодня Россия вновь, равно как и 70 лет назад, встала на бескомпромиссный путь борьбы — борьбы с международным терроризмом.

       Справедливо отметить, что Российская Федерация за последние годы уверенно продвинулась в региональном развитии, качественно укреплены государственные и общественные институты, ощутимо возросла эффективность правоохранительных и специальных служб по противодействию терроризму и экстремизму. Все эти действия, в первую очередь, гарантии безопасности и суверенитета для нашего народа и для великой державы.

       В свете текущих событий правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации наглядно доказывают, что готовы действовать на опережение, дабы предупредить разворачивание экстремистской деятельности на территории России и, как следствие, предупреждают террористические акты.

       Однако, городской суд Южно-Сахалинска признав экстремистским материалом книгу «Мольба (дуа) к Богу: ее назначение и место в исламе» из-за ряда цитат из Корана от 12 августа 2015 года, дает почву для возникновения угрозы консолидации всего нашего общества, всех народов России. В связи с этим, вижу острую необходимость в исключительно важном шаге — в прописании, в соответствующую норму Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [2], дополнительной статьи следующего содержания: «Особенности применения законодательства в отношении религиозных текстов в части противодействии экстремистской деятельности». Изменения коснутся запрета на признание экстремистскими материалами Библию, Коран, Танах, Ганджур и цитаты из них.

       Исключительная важность обусловлена тем, что христианство, ислам, иудаизм и буддизм составляют неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а, следовательно, признавать «тексты Священных Писаний» экстремистскими материалами некорректно не только с этической стороны, но и со стороны противоречия нормативно-правовых актов высшей юридической силы Российской Федерации — Конституции. Статьей 28 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года определено, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними [1].

       В развитие ранее изложенного положения Конституции Российской Федерации, принят Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». В соответствии со статьёй 2 вышеуказанной нормы, законы и иные нормативно-правовые акты, принимаемые в нашем государстве и затрагивающие реализацию права на свободу совести и свободу вероисповедания, а также деятельность религиозных объединений, должны соответствовать этому закону [3].

       Справедливо заметить, что при обращении к самым истокам истории Российской Федерации и до наших дней, очевидным является тот факт, что Россия всегда была многонациональной страной, а как следствие и многоконфессиональной. Таким образом происходит взаимообогащение культур, традиций. Значение этих фактов для всего общества едва ли можно преувеличить. Благодаря миролюбивому менталитету, толерантности, а также качественно-высокому уровню образования граждан России, в многоконфессиональной и многонациональной стране, данный факт не только не выступает поводом для конфликтов, но и определенно является основополагающей силой нашего государства.

       Однако, в связи с прецедентом, который увы не первый, судья из Южно-Сахалинска, вынесшая не правовое решение в отношении вышеизложенного факта, по сути нарушила конституционное право в отношении миллионов граждан Российской Федерации, и как следствие был оскорблен весь мусульманский мир. Опираясь на данное решение, получается, что полтора миллиарда мусульман мира ежедневно совершающих молитвы, которые начинаются с «Аль-Фатиха» являются экстремистами. Уместно мнение, что такие решения способны подорвать основы стабильности и безопасности Российской Федерации. Решение о принесении извинений мусульманской Умме России, остается за прокурором - Татьяной Билобровец, подавшей иск и судьей - Натальей Перченко.

       В связи с данным фактом существует угроза, что, воспользовавшись нестабильной ситуацией в мире, наши геополитические партнеры попытаются воспользоваться и спровоцировать искусственно разжигаемый конфликт, вызвать вражду и ненависть между представителями различных религий.

       Единственный выход, на мой взгляд, действовать на упреждение. Таким образом, мы сможем купировать возможные провокации в части реализации прав граждан на свободу вероисповедания. Немаловажно и то, что при условии принятия данного дополнения вышеуказанной нормы, не будут иметь место предположения о прямом или косвенном пособничестве судебной власти в угоду интересов враждебных сил внутри страны и за ее пределами. Тем самым авторитет власти не будет подорван из-за решений, касающихся сферы их профессиональной деятельности. А права граждан, охраняемые законом, не будут впредь нарушены.

Список использованной литературы

       1.  Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // [Электронный ресурс] URL: http://www.constitution.ru/

       2. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности» // [Электронный ресурс] / URL: http://www.pravo.gov.ru

       3. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // [Электронный ресурс] / URL: http://www.consultant.ru/