Если организм разумная самовосстанавливающая биоэнергетическая система, то какой смысл в произведении большого количества раковых клеток?

С точки зрения Михаила Советова, тело каждый день производит порядка 90 млрд. раковых клеток. Задача иммунной системы поймать и уничтожить эти раковые клетки для того, чтобы они не стали причиной для развития раковой опухоли. Никто не будет сомневаться, что у разных людей количество разное. Если оно разное, то оно зависит от каких-то условий. Если оно зависит от каких–то условий, то можно сравнить количество раковых клеток, которое у человека, питающегося натуральными продуктами и человеком, живущим в мегаполисе и питающимся синтетической пищей. Он также  находится в сильном шумовом, электромагнитном загрязнении. Понятно, у кого образуется раковых клеток больше.

Раковые клетки – это ошибка организма. Михаил Советов считает именно так, что это проявление информационного загрязнения.

Влияние тепла и холода на здоровье человека. Если болезнь – это метод очищение человека от токсинов и шлаков, то какое отношение к этому имеет тепло и холод?

Когда человек нагревается, его тело получает какое-то количество энергии от этого тепла: не так важно, где: на солнце, в тёплой комнате, бане, сауне и т.д. Эта энергия, если у тела есть такая потребность, будет сразу использована на процесс очищения. Бывают люди, как только сходят в баню или сауну и там, и станет плохо, и какое-то время они будут больными. Тяжёлые пациенты – это те, которые боятся тепла, которое их приводит в болезненное состояние. Тепло вызывало обострение их болезней. Хотя почти всегда тепло вызывает облегчение всех острых состояний именно потому, что эти процессы идут более эффективно.

У холода противоположное влияние: он отбирает энергию у человека. Однако, когда организм человека попадает в холод, для него это стрессовая ситуация. При этом организм человека мобилизует все свои стратегические резервы. Стрессовая реакция даёт тот же самый эффект. Человек всё равно получает в сумме прилив энергии только за счёт мобилизации сил организма. Отличие этого пути в том, что надо дать достаточно времени организму, чтобы восстановиться. Почему считается полезным окунуться в прорубь? Это такой сильный стресс, что он запускает процесс выделения энергии, нагрева температуры тела человека и т.д.

Постоянное же переохлаждение просто отнимает у человека энергию, часто вызывая хронические болезни.

Обливаться холодной водой для ребёнка вредно?

Почему для ребёнка? Почему вредно? Кратковременные стрессовые нагрузки полезны. Если это делается после прогревания, то эффект от холодной ванны усиливается. Всегда есть уровень развития человека и уровень нагрузок. Это те нагрузки, которые требуют тренировок. Говорить, что любому человеку можно обливаться холодной водой, неправильно. Это тоже самое, что говорить любому человеку, что полезно заниматься со штангой в 100 кг. Если человек не готов, то и прорубь и холодная ванна ему может навредить. Закаливаться нужно постепенно.

Почему именно в холодное время года организм интенсивно начинает чистки? Сопли, слёзы, кашель, температура и т.д.

Процессы в организме усиливаются как при нагревании (естественном получении энергии), так и при охлаждении. За счёт включения дополнительных резервов. Поэтому, на холодный период и приходится большинство простудных заболеваний. Также надо понимать, что есть причины болезни, а есть провоцирующие факторы. Холод к ним относится. Они большого значения не имеют. Главное – это причина простуды. Устраняя причины болезней, то никакие провоцирующие факторы эту болезнь не вызовут.

Не совсем понятен момент с худыми и тучными людьми. Вы говорите, что у худых просто токсины в печени откладываются, поэтому они, мол, злые и т.д. Ведь если бы они там откладывались, то животы бы у них были бы очень большими. Сравнить худого и тучного человека – так не верится. Больше похоже на то, что у худых просто лучше работает выделительная система, которая успевает выкинуть тот мусор, что человек складывает в себя. Отсюда вывод – что тучные люди или люди с отёками, это люди с изрядно пошатанной генетикой, которым надо бить во все колокола. Пока не поздно. Мне кажется также, что разделение в аюрведе людей на вата, пита, доша и т.д. типы телосложения, это тоже некоторые ошибки генов, возведённые в норму. Освятите этот вопрос со своей точки зрения.

Не нужно путать шлаки и токсины. Токсины – это микроскопические вещества, даже если их будет отложено в печени большое количество, печень от этого существенно не увеличится. Печень действительно увеличивается, но не из-за их объёма, а из-за того, чтобы эти токсины выводить, нужен больший объём ткани. Жировой гиппотоз связан не с тем, что в печени жир накапливается, а с тем, что этот жир в организме окружает токсины, чтобы они никуда не прорвались. Если печень не хочет копить в себе эти токсины, а вывести эти токсины сразу не может, тогда организм вынужден строить подкожную клетчатку из того же самого жира и складывать эти токсины уже в них. Принципиальная разница между условно худыми и условно полными людьми в том, что она заключается именно в этих же процессах. У худых людей больше на себя взяла печень, а у полных больше взяла на себя подкожная клетчатка. Это что касается токсинов. А вот шлаки, действительно, если они выводятся медленно, то у человека живот огромный, если кишечник работает быстро и хорошо, то живота огромного не будет. Насчёт аюрведы, то мировоззрение Михаила Советова настолько же не совпадает с подобным, как и его мировоззрение не совпадет с мировоззрением адептов, поклоняющихся традиционной медицине. Для него аюрведы не авторитет. От себя хотелось бы добавить, что биологизаторство при изучении причин заболеваний удобно лишь тем, кто не хочет видеть реальные причины болезней, обвиняя во всём плохую и испорченную генетику.

Всё-таки непонятно о выведении шлаков у худых людей с очень редким стулом, к которым я отношусь. Я кстати тоже относился к таким людям. Я худая на традиционном питании на протяжении всей жизни, вес не меняется, мало энергии, холодные ноги. Можно ли отнести тонзиллит, не слишком частые простуды, отхаркивание слизи из горла по утрам к достаточным очистительным процедурам?

Эти симптомы и есть выведение шлаков. Возможно дело в количестве съеденного. Связанно это с особенностями обмена веществ. Начните есть чаще в 3 раза. Вы или поправитесь, или чаще начнёте ходить в туалет.

 Нелестные отзывы о Михаиле Советове. Если вы говорите, что люди не едят 4 месяца (о племени Хунза), то эту же информацию не надо доказывать, а  нужно проверять. Ведь люди могут это принять за чистую монету, применять это на практике. Вообще, с экспериментами в питании нужно всё проверять и не только на себе, а ещё и лабораторно с многочисленными экспериментами, привлекая большое различных групп людей, проводить многолетние опыты. Тогда это научный подход, а не софистика. Мне казалось, что медики немного ближе к учёным, чем к эзотерикам и философам.

Насчёт того, что медики ближе к учёным, чем к эзотерикам и философам верно в той степени, что медики работают с людьми и медики должны давать практические результаты. Только вот своими советами медики дают результаты примерно такие же, как эзотерики и философы. Поэтому, говорить об их большей научности…. Сходите в поликлинику, сходите к бабушке, которая там сидит, она медик, врач. Спросите у неё про любую болезнь и послушайте, что она ответит вам. Что у вас болит? А вы вот это пьёте? А вот это? А вот возьмите – пейте вот это. И всё. Послушайте, какие диагнозы она вам поставит. Если Вы думаете, что это какое-то отношение имеет к науке, то вы ошибаетесь. Безусловно, есть разные врачи, но большинство из них – такие. Однако и эзотерики и философы бывают очень разные. Кто ближе к истине ещё очень большой вопрос.

Насчёт длительных голоданий. Тогда надо скрывать, что люди занимаются в тренажёрном зале со штангой весом в 150кг. Если имеются случаи, что люди не едят по 4 месяца (таких примеров много описано и в академических исследованиях Николаева), это не означает, что услышавший это должен идти и голодать по 4 месяца. У каждого должна быть голова на плечах.

Насчёт лабораторных многолетних исследований. Да, изначально такой подход считается научным, но как это происходит на практике… У Михаила Советова есть приятель, который работает в отрасли фармакологии. Он рассказывал: подходит начальник: вот тебе 2 аспирина: один одной фирмы, другой иной фирмы. Твоя задача провести исследование, какой из этих аспиринов более эффективный. В чём заключается моя задача, после которого он это слышит? Задача узнать, а кто из них оплачивает исследование? Оплачивает исследование производитель первого аспирина. После этого, вся задача этого человека заключается в том, что аспирин №1 лучше аспирина. №2. Если он это не сделает, то в следующий раз, подобное исследование провести будет предложено какому-то более сговорчивому исследователю. Все современные исследования ангажированы и крутятся вокруг этого. Даже если исследования честные, то проверить это нет никакой возможности. Это современная наука и действительность и не только российская.