Концепция большого плюралистического общества» и её критика.

Часто называют современную западную демократию плюралистической, потому что она позиционирует себя как разнообразие общественных интересов – социальных, экономических, религиозных, культурных, территориальных, групповых и так далее. То же самое разнообразие позиционируется на уровне форм выражения этих интересов – ассоциаций и объединений, политических партий, общественных движений и так далее. В данной статье будет рассмотрено, какие виды демократии существуют, чем они различаются.

Истоки

Современная так называемая плюралистическая демократия западных стран выросла из политической системы либеральной. Она наследует все ее главные принципы. Это разделение властей, конституционализм и тому подобное. От либералов же пришли и такие ценности, как права человека, индивидуальная свобода и прочее. Это характерно для всех ответвлений демократической идеологии. Однако несмотря на принципиальную общность, плюралистическая демократия от либеральной отличается очень сильно, потому что построена совсем иначе. И главное отличие в материале для строительства.

Плюралистическая демократия выстроена на различных идеях, концепциях, формах, находящихся в синтезе в своей организации. Она занимает промежуток между либеральной (индивидуалистической) и коллективистской моделью построения общественных отношений. Последняя более свойственна системе народовластия, и это недостаточно приемлемо для идеологии плюрализма.

Идеи плюрализма

Предполагается, что теория плюралистической демократии состоит в том, что демократия должна иметь движителем вовсе не народ, не отдельную личность, а группу, которая будет преследовать главные цели. Эта общественная единица должна стимулировать многообразие, чтобы граждане объединялись, открыто выражая собственные интересы, находили компромиссы и стремились к равновесию, которое должно выражаться в политических решениях. То есть, плюралистам безразлично, какие виды демократии существуют, чем они различаются, какие идеи проповедуют. Главное – компромисс и равновесие.

Самыми видными представителями этой концепции являются Р. Даль, Д. Трумен, Г. Ласки. Плюралистическая концепция отвела главную роль группе потому, что индивид, по ее утверждению, является безжизненной абстракцией, и только в сообществе (профессиональном, семейном, религиозном, этническом, демографическом, региональном и тому подобных, а также и в отношениях между всеми объединениями) может сформироваться личность с определившимися интересами, ценностными ориентациями, мотивами в политической деятельности.

Разделение власти

 В этом понимании демократия не является властью стабильного большинства, то есть народа. Большинство изменчиво, поскольку сложено из множества компромиссов между разными индивидами, группами, объединениями. Монополизировать власть ни одно из сообществ не может, также и не может принимать решения без поддержки остальных общественных партий.

Если такое случится, недовольные объединятся и блокируют те решения, которые не отражают общественные и личные интересы, то есть послужат тем самым социальным противовесом, сдерживающим монополизацию власти. Таким образом, демократия в данном случае позиционирует себя как форма правления, при которой многообразные общественные группы имеют возможность выражать собственные интересы свободно и в конкурентной борьбе находить компромиссные решения, отражающие этот баланс.

Основные черты

Прежде всего плюралистическую демократию характеризует наличие группы специальных интересов (заинтересованной), что является самым главным, центральным элементом такой политической системы. Результатом конфликтных отношений различных сообществ является общая воля, рожденная посредством компромиссов. Баланс и соперничество коллективных интересов – социальная основа демократии, обнаруживающаяся в динамике власти. Противовесы и сдержки распространены не только в сфере институтов, как это принято у либералов, но и в области социальной, где их представляют группы-соперники. Генератором политики в плюралистической демократии является разумный эгоизм личностей и их объединений. Государство не стоит на страже, как предпочитают либералы. Оно отвечает за нормальную работу общественной системы в каждом ее секторе, поддерживает социальную справедливость и защиту прав человека. Власть должна распыляться между разными политическими институтами. Общество должно обрести консенсус в системе традиционных ценностей, то есть признавать и уважать политический процесс и основы существующего строя в государстве. Базисные группы должны иметь демократическую организацию, и это является условием адекватного представительства.

Минусы

 Концепция плюралистической демократии признана и применяется во многих развитых странах, но существует множество критиков, которые подчеркивают ее довольно крупные недостатки. Их много, а потому будут выбраны лишь самые значимые. Например, в объединениях состоит далеко небольшая часть общества, даже если брать во внимание группы по интересам. Реально участвует в принятии политических решений и осуществлении их менее одной третьей части всего взрослого населения. И это только в высокоразвитых странах. В остальных гораздо меньше. И это очень важное упущение данной теории.

Но самый огромный недостаток находится в другом. Всегда и во всех странах группы значительно отличаются друг от друга по уровню влияния. У одних ресурсы мощные – знания, деньги, авторитет, доступ к средствам массовой информации и много что еще. Другие группы практически лишены каких бы то ни было рычагов влияния. Это пенсионеры, инвалиды, малообразованные люди, наемные рабочие низкой квалификации и тому подобные. Такое социальное неравенство не позволяет всем одинаково артикулировать собственные интересы.