Некоторые наши товарищи допускают грубую ошибку, когда они вульгаризируют и упрощают вопрос о борьбе с меньшевиками Грузии и наивно преуменьшают роль и удельный вес меньшевиков в Грузии.

Вот, например, тов. Ф. Махарадзе пишет:

«Меньшевизм в Грузии зародился искусственно, и не только во время Советов, но и при самодержавии он не имел прочной почвы. Меньшевистская партия была создана у нас совершенно искусственно».

(Газета «Рабочая правда», № 130 за 1923 г.)

Это утверждение тов. Филиппа находится в полном противоречии с историей и с тем, что писал в свое время товарищ Сталин в «Письмах с Кавказа» об удельном весе меньшевиков в Грузии (Тифлисе).

«В смысле развития промышленности Тифлис представляет прямую противоположность Баку. Если Баку интересен как центр нефтяной промышленности, то Тифлис может быть интересен лишь как административно-торговый, и «культурный» центр Кавказа. Всех промышленных рабочих в Тифлисе около 20.000, т. е. меньше, чем солдат и полицейских. Единственное крупное предприятие - мастерские жел. дорог (около 3.500 рабочих). В остальных предприятиях по 200, 100 и большей частью по 40-20 человек. Зато Тифлис буквально заполняют торговые заведения и связанный с ними «торговый пролетариат». Слабая зависимость от крупных рынков России, вечно живых и лихорадочных, накладывает на Тифлис отпечаток застойности. Отсутствие же резких классовых столкновений, свойственных лишь крупным промышленным центрам, превращает его в нечто вроде болота, ждущего толчка извне. Этим именно и об'ясняется, что меньшевизм, настоящий «правый» меньшевизм так долго продержался в Тифлисе. То ли дело в Баку, где резко-классовая - позиция большевиков находит живой отклик среди рабочих!

То, что в Баку «само собой ясно», в Тифлисе становится ясным лишь в результате продолжительных дискуссий, - непримиримые речи большевиков перевариваются с большим трудом. Этим именно и об'ясняется «особая склонность» тифлисских большевиков к дискуссиям и, наоборот, желание меньшевиков по возможности «избавиться» от дискуссий. Но из сказанного вытекает только то, что работа революционных социал-демократов по социалистическому просвещению тифлисского пролетариата очень часто и неизбежно будет выливаться в форме идейной борьбы с меньшевизмом».

(Дискуссионный листок № 2, приложение к газете «Социал-демократ», 24 июня 1910 г.).

Под руководством товарища Сталина, большевики Закавказья и Грузии, на протяжении всей своей истории вели ожесточенную борьбу с меньшевиком, как с главным врагом большевизма в рабочем движении. Товарищ Сталин на всех этапах истории большевиков Закавказья по-ленински бил и громил «легальных марксистов», экономистов и меньшевиков-ликвидаторов. В эпоху глухой реакции, как и в годы революционного под'ема, в жесточайшей борьбе на два фронта, против меньшевиков и эсеров, он сколачивал и сплачивал большевистские партийные организации.

За время своей работы в Баку, в период реакции, товарищ Сталин превратил Баку в крепость большевизма.

Руководимая товарищем Сталиным партийная организация «без перерыва существовала за время контрреволюции» и, несмотря на репрессии, реакции не удалось нанести ей сокрушительный удар. Под руководством товарища Сталина, бакинская организация «принимала во всех проявлениях рабочего движения самое активное участие, она в Баку была массовой партией в полном смысле этого слова». 5

В борьбе с ликвидаторами, троцкистами и другими враждебными большевизму группами и течениями закавказскими большевиками была проведена огромная работа по созыву общероссийской Пражской конференции большевиков.

Как известно, в истории большевизма Пражская конференция большевиков является поворотным пунктом, ибо она оформила раскол с меньшевиками, изгнала из партии ликвидаторов-меньшевиков и положила начало существованию большевистской партии.

Бакинская и тифлисская большевистские организации в подготовке созыва этой конференции сыграли большую роль.

Ленин писал, что российская организационная комиссия, во главе которой стоял тов. Орджоникидзе, обеспечившая созыв Пражской конференции, была «делом организаций Киевской, Екатеринославской, Тифлисской, Бакинской и Екатеринбургской». (См. Ленин, т. XV, стр. 429. Подчеркнуто мною. - Л. Б.).

Товарищ Сталин приезжал в Баку и Тифлис в 1911 г. для организации борьбы за созыв Пражской конференции большевиков. После Пражской конференции товарищ Сталин вновь приезжает в Закавказье (Баку и Тифлис), организует борьбу за реализацию решений Пражской конференции и направляет борьбу закавказских большевиков против меньшевиков - ликвидаторов. Тифлисская большевистская организация (или «Тифлисская большевистская группа», как она тогда называлась) в марте 1912 г. заслушала отчет о работе Пражской конференции и одобрила ее решения.

В резолюции тифлисской большевистской группы было сказано:

«Признавая,

1) что при распылении и дезорганизованностти партийных организаций в стране за последние годы состоявшаяся конференция, насколько было возможно, собрала все дееспособные партийные ячейки и этим самым положила начало об'единению и сплочению всех партийных организаций..

2) Что созданием российского центра (ЦК) конференция стала на правильный путь к об'единению партии, так как отсутствие такого практического руководящего центра гибельно отзывалось на с.-д. работе.

3) Что все принятые решения конференции, как в отношении политической линии с.-д. пролетариата, так и в отношении организационного строительства, вполне правильно намечают линию поведения пролетариата -

Тифлисская группа РСДРП всецело присоединяется к ним и окажет поддержку ЦК в его созидательной работе». («Социал-Демократ» № 26, 1912 г., 8 мая (25) апреля, стр. 9).

В апреле 1912 года тифлисская большевистская организация выступила против Закавказского областного комитета РСДРП, руководимого меньшевиками-ликвидаторами, квалифицировала созываемую, по инициативе областного комитета, Закавказскую конференцию, как ликвидаторскую, и призвала с.-д. организации бойкотировать ее. Как известно, Закавказский областной комитет меньшевиков ставил себе целью срыв решений большевистской Пражской конференции.

В резолюции большевистской группы (апрель 1913 г.) говорилось:

«... Созываемую январским 6 совещанием конференцию мы считаем ликвидаторской и учредительной, так как для участия в ней приглашаются также и инициативные группы, работающие легально и самочинно заявляющие о своей с.-д. Это явно противоречит тем принципам, на основании которых созывались все предыдущие общепартийные с'езды и конференции. Работа по созыву этой конференции является дезорганизующей партию, только-что начавшую сплачиваться вокруг ЦК, и потому мы решительно отказываемся от участия в этой конференции и призываем все с.-д. организации бойкотировать ее».

(Ц. Арх. Гр. ф. № 7, д. № 2467, 1913 г., л. 48 об.-49 «Дело Стасовой и друг.»)

В рядах большевиков Закавказья и Грузии в период 1912 и 1913 гг. получили известное распространение примиренчество к меньшевикам-ликвидаторам и оппортунистическая практика об'единения и сотрудничества с меньшевиками.

После Пражской конференции, изгнавшей из партии ликвидаторов и навсегда покончившей со всякими остатками формального об'единения с меньшевиками, некоторые большевики Закавказья нарушили эту линию и вступили на путь сотрудничества с меньшевиками-ликвидаторами.

Так, например, в 1912-1913 гг. в Кутаисе тт. Шалва Элиава, Тенгиз Жгенти, М. Окуджава, Г. Кучаидзе работали совместно с меньшевиками, состояли в одной организации с меньшевиками, сотрудничали в меньшевистской газете «Мерцхали» и т. д.

Вот как рассказывает об этом Тенгиз Жгенти:

«К концу 1912 г. в Кутаисе начала издаваться легальная газета «Мерцхали» [орган меньшевиков. - Л. Б. ]. Был создан Кутаисский комитет, и Кавказский областной комитет продолжил существование. В это время в Кутаисе не было отдельной большевистской организации, а находящиеся там большевики входили в общий комитет.

Кто из партийных работников был тогда в Кутаисе? В газете «Мерцхали» в разное время работали: от меньшевиков Д. Шарашидзе, Ной Рамишвили, Н. Хомерики, М. Арсенидзе, Илья Бахтадзе, Г. Уратадзе, В. Бакрадзе, Илларион Рухадзе и др.; от большевиков работали: Ражден Каладзе, Шалва Элиава, Варлам Хуродзе (Малакиашвили), автор этих строк и др.

Вне газеты работали от меньшевиков - Г. Георгадзе, Самсон Киладзе, Евгений Гегечкори, член Кавказского областного комитета рабочий Мелитон Беришвили, А. Габричидзе (Плебейшвили), приказчик Георгий Сванидзе, приказ чик Георгий Мгеладзе и др.; от большевиков - Б. Бибинейшвили, Г. Кучаидзе, М. Окуджава и др.».

(Статья Тенгиза Жгенти - Некоторые эпизоды из партийной работы после 1905 г.», журнал «Рев. Матиане» № 2 (19) 1928 г стр. 132-133)

Некоторые товарищи (Т. Жгенти, Бибинейшвили и др.) в своих статьях и воспоминаниях замалчивают огромного исторического значения борьбу закавказских большевиков против меньшевиков-ликвидаторов, борьбу большевиков Закавказья и в первую голову, бакинской и тифлисской организаций, под руководством тт. Сталина, Орджоникидзе и Спандаряна, за подготовку Пражской конференции и за реализацию ее решений. Борьбу за окончательный разгром меньшевиков-ликвидаторов они подменяют миром и единым фронтом небольшой группы большевиков-примиренцев (в которую они входили сами) с меньшевиками.

Так, например, тов. Т. Жгенти пишет:

«Тогдашнее внешнее и внутреннее положение почти, смягчило остроту внутрипартийной борьбы, в особенности в Грузии. Обе фракции в борьбе с самодержавием пользовались всеми легальными средствами: газетой, Государственной думой, городскими советами, рабочими клубами, литературными вечерами, т. е. нелегальные организации полностью использовали легальные возможности... в то время в борьбе с самодержавием и в партийной работе в Грузии существовало нечто вроде единого фронта».

(См. статью Т. Жгенти «Некоторые эпизоды из партийной работы после 1905 г.», журнал «Рев. Матиане» № 2 (19) 1928 г. стр. 132)

Не ясно ли, что тов. Жгенти по меньшей мере допустил клевету на большевиков Грузии.

Серьезные ошибки были допущены в 1913 г. и тов. Ф. Махарадзе, который тогда руководил журналов «Чвени Цкаро» (журнал выходил в гор. Баку).

До тов. Махарадзе журнал редактировал Ной Жордания.

В своих статьях Н. Жордания выдвигал и пропагандировал тезис о необходимости синтеза большевизма с меньшевизмом на принципиальных основах меньшевизма, т. е. по существу выдвигал лозунг ликвидации большевизма. Вот что он тогда писал:

«Несомненно только то, что эти два течения - суть два крыла одного и того же движения, две стороны одного и того же явления. Оба они взаимно дополняют друг друга, являются продолжением друг друга».

(См. журнал «Цкаро» № 9, 1913 г., стр. 2)

Ной Жордания в качестве положительного образца партии рабочего класса выставлял социал-демократические партии Запада:

«Мы видим рабочие партии Западной Европы с глубоким расколом и различными течениями. Имеются и такие, которые полностью отрицают основные положения марксизма. Несмотря на это, они в одной партии, вместе идут и борются. У нас же с самого начала, когда разногласия были еще поверхностные, раскол и деление стали целью».

(Журнал «Цкаро» 1913 г., № 9, стр. 3)

Жордания нагло и цинично выступал против Маркса.

Он писал:

«Когда Маркс из Лондона захотел по-своему устраивать партийные дела и написал своим ученикам Либкнехту и Бебелю не об'единяться с лассальянцами, ученики скрыли это письмо, провели об'единение и ответили Марксу - мы, мол, на месте лучше видим необходимость об'единения. И если гениальный мыслитель, оторванный от местных дел, ошибается, что же сказать о других, которые издалека шлют директивы и, как папа Римский, облекаются в мантию безгрешности».

(Журнал «Цкаро» 1913 г., № 9, стр. 3)

С 12-го номера редактором журнала «Цкаро» становится тов. Ф. Махарадзе.

Тов. Ф. Махарадзе вместо того, чтобы вытравить меньшевистский дух из журнала и развернуть против Жордания беспощадную борьбу, предоставил ему возможность сотрудничать в журнале и дальше пропагандировать свои меньшевистские взгляды.

Н. Жордания в ряде статей, помещенных в журнале «Чвени Цкаро», редактируемом Ф. Махарадзе (статья «Внутреннее недоразумение» и др.), отстаивает и пропагандирует тезис о том, что (русский меньшевизм имеет правильную идеологию и тактику, а большевизм лишь крепкую организацию, что большевизм и меньшевизм в России взаимно дополняют друг друга, что закавказский меньшевизм, обладая в отличие от русского меньшевизма обоими, идейно-тактическими и организационными, достоинствами, ликвидировал большевизм.

«...У нас совершился синтез большевизма-меньшевизма в одной и той же группе и тем самым большевизм был уничтожен».

(Статья „Внутреннее недоразумение", журнал „Чвени Цкаро", 1913 г. № 5-15, стр. 3)

Тов. Ф. Махарадзе не только не дал отпора в своем журнале меньшевистско-ликвидаторским взглядам Н. Жордания (очевидно, в интересах мира и сотрудничества с меньшевиками), но и в своих статьях сам допустил ряд грубых оппортунистических ошибок.

В статье «Внутреннее разногласие» тов. Ф. Махарадзе писал следующее:

«Российская соц.-демократия не сумела создать крепкую и непоколебимую дисциплину. И вот, в этом мы должны искать главную причину существующего в нашей соц.-демократии раскола.

... Если бы дисциплина была у нас крепко установлена, то разве возможно было бы возникновение в партии «большевиков» и «меньшевиков» и, в соответствии с этим, разделение партии на две части?.. Мы твердо уверены в том, что если бы Российская соц.-демократия имела крепкую и прочную дисциплину, то такое бессмысленное деление, каковым являлись тогда большевизм и меньшевизм, было бы совершенно невозможно. Соц.-демократия являлась бы организационно одной единой партией. Это вовсе не помешало бы существованию в партии различий и даже разногласий как в технических, так и организационных вопросах. Для примера можем назвать здесь германскую соц.-демократическую партию, которая организационно представляет собой единое целое, хотя внутри ее имеют место различного рода разногласия...

Интересы масс везде одинаковы, здесь могут быть временные разногласия, вытекающие лишь из несознательности. Правда, в некоторых случаях это разногласие внесено сверху, в интересах защиты узких фракционных взглядов, но оно не имеет почвы. Рабочая соц.-демократическая партия может существовать лишь как одна партия, или же совсем не существовать. Невозможно представить себе существование и большевистской и меньшевистской соц.-дем. рабочей партии. Это была бы прямо глупость». [Движение в зале].

(Статья «Внутреннее разногласие», ч. II, журнал «Чвени Цкаро» № 7-17, 1913 г., стр. 5-6. За подписью «Дзвели Дасели»).

Нужно ли доказывать, что такое понимание партии находится в вопиющем противоречии с учением Ленина - Сталина о пролетарской партии, что Махарадзе, борясь за об'единение большевиков с меньшевиками, продолжал дело Каутского- Троцкого, стремившихся под флагом примирения большевиков и меньшевиков разгромить большевизм?

Всемирно-исторического значения борьбу Ленина за создание, развитие и укрепление большевистской партии тов. Ф. Махарадзе об'являл совершенно излишним делом, наносящим вред революционному рабочему движению, и самое существование большевистской партии считал «прямо глупостью».

Не понимая величайшей задачи разрыва с меньшевизмом и создания подлинно пролетарской большевистской партии, тов. Ф. Махарадзе брал под свою прямую защиту ликвидаторов.

В той же статье тов. Ф. Махарадзе писал:

«Здесь же мы должны заметить, что на Кавказе ликвидаторство и ликвидаторские отклонения всегда были слабы и вокруг этого здесь не разгорелась ожесточенная борьба» как это имело место в России...

... Ликвидаторы сильны были, прежде всего, в Петербурге, ибо их главные силы как раз там были сосредоточены.

... Эта кампания происходила почти исключительно в Петербурге. Поэтому местные рабочие в большинстве случаев даже не понимали и не понимают ту ожесточенную борьбу против ликвидаторов, которую там проводила «Звезда» и потом «Правда».

... Как мы знаем, рамками ликвидаторов являлась одна группа литераторов, в которую входили и сейчас входят Потресов, Мартов, Дан, Левицкий, Маевский, Ежов и др. Так как все они раньше были лидерами меньшевиков, то отсюда возникло то недоразумение, что все меньшевики в то же самое время должны были быть и ликвидаторами. Между прочим, этим об'ясняется и то, что почти все кавказские организации окрестили ликвидаторами, что само по себе абсурд. Так понимали ликвидаторство у нас и так, наверное, представляют и сейчас. Но, однако, дело было не так».

(Статья «Внутреннее разногласие», ч. III, журнал «Чвени Цкаро» № 8-18, стр. 7).

Таким образом, тов. Махарадзе в 1913 г., будучи примиренцем, прикрывал закавказских ликвидаторов-меньшевиков и Н. Жордания против большевиков. Тов. Ф. Махарадзе видел борьбу ликвидаторов против партии в Петербурге, но он не видел, не понимал и недооценивал борьбу ликвидаторов, борьбу Ноя Жордания против большевизма в закавказских организациях, примиренчески к ней относился и прикрывал ее.

Товарищ Сталин в своем «Письме с Кавказа» еще в 1909 г. разоблачил ликвидаторство Жордания и закавказских меньшевиков. Оценку ликвидаторству Жордания давал и Ленин.

В письме Ольминскому в 1913 г. Ленин писал:

«...Ловкий дипломат Ан 7... ведет очень тонкую 8 игру. Вы не знаете Ана! А я его дипломатию изучил годами и знаю, как он весь Кавказ надувает ею!!. Ан хочет сделать вид, что он против «Луча» 9И ТЕМ СПАСТИ «Луч»!! Это ясно для тех, кто хорошо знает историю партии, особенно за январь 1910 года и за август 1912 года!! Ан пожурил Дана за мелочи, сдавая Дану главное (лозунг борьбы за открытую партию) желая показать «своим», что вот де и мы против ликвидаторов. Нет более гибельной ошибки, как поддаться на эту удочку Ана. Вы не знаете (и это понятно) подоплеки в отношениях Троцкого, Ана, Бунда, Брауна и т. д. к «Лучу», - а я ее знаю. Ничем нельзя так помочь ликвидаторам, как признанием Ана антиликвидатором. Это факт. А у них Ан - единственная «серьезная» опора. Это тоже факт...

Р. S. Говорят, в Питере ходит много слухов, как Ан «отнимал» (вместе с Чхенкели) «Луч» у Дана... и не отнял. Я думаю: отнимал для виду и покончил якобы компромиссом, а на деле сдачей Дану!! Дан это - батарея неприятеля, плохо прикрытая. Ан - это тоже батарея того же неприятеля, но ловко прикрытая»...

(См. Ленин, т. XVI, стр. 438).

Утверждения тов. Филиппа Махарадзе об антиликвидаторстве кавказских меньшевиков могли иметь и имели только один смысл. Тов. Махарадзе пытался оправдать свое сотрудничество с Жордания, не понимая того, что «ничем нельзя так помочь ликвидаторам, как признанием Ана антиликвидатором». (Ленин).

Примиренчество к меньшевизму указанной выше небольшой группы большевиков переросло в 1913 г. в полное организационное об'единение и сотрудничество их с меньшевиками-ликвидаторами.

Вопреки линии Ленина - Сталина ряд большевиков-примиренцев: Шалва Элиава, Тенгиз Жгенти, Барон Бибинейшвили и др. приняли участие в Закавказской областной конференции меньшевиков-ликвидаторов осенью 1913 г.

В областной комитет, избранный данной конференцией, вошли, наряду с ликвидаторами, тт. Ф. Махарадзе и Шалва Элиава. Вот что сообщает об этом факте Тенгиз Жгенти:

«Эта конференция состоялась в Кутаисе... Ной Жордания на конференции не смог присутствовать. Он застрял в Баку. Поэтому первый вопрос - национальный, был снят с порядка дня. По этому вопросу докладчиком был Жордания. Были рассмотрены и вынесены резолюции по аграрному вопросу. По кооперации докладчиком был Шалва Элиава. Был избран областной комитет, в который вошел Филипп Махарадзе. На этой конференции были: Ной Рамишвили, Шалва Элиава, Ной Хомерики, Барон Бибинейшвили, Евгений Гегечкори, С. Кухалейшвили и пишущий эти строки».

(См. статью Тенгиза Ж г е н т и «Некоторые эпизоды из партийной работы после 1905 г.», журнал «Рев. Матиане», 1928 г., № 2-19, стр. 136-137).

В резолюциях и извещении этой конференции нет ни одного слова о борьбе против ликвидаторов, нет даже упоминания о Пражской Всероссийской конференции большевиков и новом ЦК РСДРП. Наоборот, в «извещении» конференции мы находим призыв сплотиться вокруг меныпевистско-ликвидаторского областного комитета.

«Областной комитет приглашает всех членов партии сплотиться вокруг него и местных руководящих коллективов и под их руководством работать над укреплением с.-д. организаций и усилением их влияния в широкой рабочей и крестьянской среде».

(См. «Извещение» и резолюции. Выдержка из протокола Тифл. жанд. упр. Центроархив Грузии, ф. № 7, д. № 2742, 1914 г., стр.21-25).

В решении конференции о IV Государственной думе социал-демократическая фракция, вернее меньшевистская фракция, признается достойной парламентской представительницей российского пролетариата, а раскол думской с.-д. фракции, борьба большевиков в думской фракции против меньшевиков расценивается как проявление кружковщины.

«Конференция признает, что с.-д. фракция IV Госуд. думы в общем являлась достойной парламентской представительницей российского пролетариата и что ее деятельность соответствовала принципам международной с. демократии.

Отмечая отдельные промахи, например, голосование по поводу пожелания о восстановлении семичасового рабочего дня почтово-телеграфным служащим и недостаточную интенсивность ее деятельности, конференция важнейшую причину этого усматривает в обострении внутрифракционной борьбы и в упадке дисциплины в среде с.-д. фракции.

Конференция питает уверенность, что благоразумие возьмет верх над кружковщиной и соц.-дем. фракция целиком, как представительница всего российского пролетариата, будет вести дружную и согласованную работу в интересах рабочего класса и всей демократии».

(См. «Извещение» и резолюции. Раздел «О Государственной думе»)

В решениях конференции по крестьянскому вопросу мы находим лишь призыв к апелляции в Государственную думу.

«...Конференция постановляет предложить с.-д. организациям принять все зависящие меры к ограждению законных интересов крестьян. О всех же незакономерных действиях местных властей доводить до сведения с.-д. фракции для внесения соответствующего запроса в Думу.

...Предложить местным организациям усилить организационно-пропагандистскую деятельность и с этой целью распространять в этой среде (среди мелких землевладельцев) социал-демократическую литературу, раз'яснять смысл и значение с.-д. выступлений вообще и с.-д. фракции Гос. думы в частности и втягивать ее представителей в культурно-просветительную деятельность в деревне».

(См. «Извещение» и резолюции. Раздел «О работе среди крестьян»)

По докладу тов. Ш. Элиава о кооперации также была принята меньшевистская резолюция:

«Конференция находит настоящий момент оживления рабочего движения особенно благоприятным для организации потребительских кооперативов, являющихся значительным фактором в деле борьбы со все растущим вздорожанием предметов потребления, и постановляет вести широкую агитацию для их насаждения».

(См. «Извещение» и резолюции. Раздел «О кооперативах»)

Типично меньшевистским и ликвидаторским является решение конференции о профессиональных союзах:

«Конференция считает необходимым организовать на местах в каждом производстве, в каждой профессии комиссии из сознательных рабочих для распространения профессиональной литературы, выработки проекта устава и созыва предварительных собраний для их обсуждения.

В случае отказа в регистрации союза, выработанного согласно правилам от 4 мая, конференция предлагает незаконный отказ обжаловать в Сенат».

(См. «Извещение» и резолюции. Раздел «О профессиональных союзах»)

Таковы решения этой конференции меньшевиков-ликвидаторов.

Характерно, что на конференцию не были допущены представители бакинской и тифлисской большевистских организаций, т. е. как раз тех организаций, которые вели ожесточенную борьбу против ликвидаторов.

По национальному вопросу конференция постановила открыть в печати дискуссию о национально-культурной автономии между сторонниками программы партии и лозунга национально-культурной автономии. И это после того, как краковское совещание ЦК РСДРП еще в январе 1913 г. осудило лозунг национально-культурной автономии.

В Ц. О. партии «Социал-Демократ» этой закавказской областной конференции меньшевиков была дана следующая характеристика:

«На состоявшейся областной конференции присутствовали делегаты от 7 пунктов. Баку не был представлен. От группы тифлисских большевиков также никто не присутствовал...

На конференции присутствовали ликвидаторы чистой воды, но они скрыли, свою физиономию.

В новоизбранный О. К. прошел б-к и еще одна сильно колеблющийся между кавказским меньшевизмом и нашей позицией».

(«Социал-Демократ» № 32, 1913 г„ 15 (28) декабря, стр. 9)

Таким образом, в период 1912-1913 гг. большевики Закавказья вели ожесточенную борьбу не только с меньшевиками-ликвидаторами, меньшевиками-троцкистами, но и с примиренцами среди большевиков, вступившими на путь соглашательства и сотрудничества с меньшевиками по оппортунистическому принципу троцкистского Августовского блока (тт. Ф. Махарадзе, М. Окуджава, Ш. Элиава, Т. Жгенти, Б. Бибинейшвили и др.).

Не менее ожесточённую борьбу большевикам Закавказья пришлось провести против примиренцев и оппортунистических об'единительских тенденций и в период 17-го года. Уже в период февральской революции в 1917 г. тифлисская группа большевиков, по инициативе тов. Ф. Махарадзе, выступила за об'единение с меньшевиками. Тов. Ф. Махарадзе вплоть до апрельской конференции нашей партии в 1917 г. отстаивал и пропагандировал необходимость об'единения с меньшевиками, считая, что большевики и меньшевики стояли на почве единой программы.

Тов. Махарадзе так обосновывал необходимость об'единения:

«Но до тех пор, пока все мы, и большевики и меньшевики, стоим на почве единой программы, одинакового понимания тех великих заданий, выполнение которых история возложила на рабочий класс, мы не должны раскалывать своих сил, а должны соединиться и создать одну мощную организацию.

Само собою разумеется, что и при единой организации не только возможны, но в интересах здорового развития должны существовать идейные расхождения и разногласия. Напротив, эти идейные разногласия должны неустанно оживлять жизнь партии и толкать ее вперед, не давая остановиться на одной точке».

(См. статью Ф. Махарадзе в газете «Кавказский рабочий», № 14, от 28 марта 1917 г.)