Орудий взлома и инструментов

1. Имеются ли на поверхности объекта следы воздействия посторонним предметом?

2. С какой стороны, в каком направлении произведено повреждение (све­р­ление, распиливание, разрыв, разлом, отжим) данного объекта (двери, окна, потолка, пола, доски, бумаги, картона и т. д.)?

3. Каков механизм образования следов?

4. К какому виду или типу относится орудие (инструмент, механизм), которым оставлены следы? Каковы свойства и характеристики этого орудия (форма, размеры и т. д.)?

5. Одним или несколькими орудиями образованы данные следы?

6. Не образованы ли следы на двух или более объектах одним и тем же орудием?

7. Не образованы ли данные следы представленным на экспертизу орудием?

 

Вопросы, решаемые при исследовании следов

Транспортных средств

1. Каким типом и моделью транспортного средства, какими частями оставлены следы?

2. Одним или несколькими транспортными средствами оставлены следы?

3. В каком направлении двигалось транспортное средство?

4. Каков механизм образования имеющихся следов?

           5. Оставлены ли следы данным транспортным средством?

6. Не является ли обнаруженный предмет частью данного транспортного средства и не составлял ли он ранее с ним единое целое?

7. Каково было взаимное расположение транспортных средств (транспортного средства и других объектов) в момент столкновения?

 

Вопросы, решаемые при исследовании замков

И запирающих устройств

1. Исправен ли механизм замка? Если нет, то в чем причина его неисправности? Как влияет данная неисправность на охранные свойства замка?

2. Имеются ли на деталях механизма замка следы, оставленные посторонним предметом? Являются ли эти следы результатом воздействия поддельного ключа или отмычки?

3. Отпирался ли и можно ли отпереть замок данным ключом (отмычкой, предметом)?

4. При каком положении запирающего механизма (запертом, отпертом) образованы повреждения на замке?

5. В результате каких действий поврежден замок? Каким способом отперт (взломан) замок?

6. Орудием какого вида (типа) оставлены следы на замке либо взломан замок?

7. Одним ли способом, одним ли орудием отперты (взломаны) несколько замков?

8. Не данным ли орудием (инструментом, предметом) оставлены имеющиеся на замке следы?

 

Вопросы, решаемые при исследовании

Контрольных пломб и закруток

 

1. Вскрывалась ли пломба и каким способом?

2. Навешивалась ли пломба повторно?

3. Возможно ли извлечение проволоки из корпуса пломбы без оставления следов?

4. Каково содержание цифровых и буквенных оттисков на пломбе?

5. Обжималась ли пломба представленными пломбировочными тисками?

6. Использовались ли представленные инструменты для вскрытия пломбы?

7. Подвергалась ли раскрутке и повторному скручиванию закрутка?

8. Изготовлена ли проволока закрутки с помощью одного и того же инструмента?

 

Вопросы, решаемые при установлении целого по частям

1. Частью какого предмета является данный объект?

2. Составляли ли данные объекты ранее одно целое?

3. Каким способом разделены части предмета?

4. Не разделялся ли объект на части конкретным предметом?

 

Вопросы, решаемые при исследовании

Изделий массового производства

1. На каком оборудовании изготовлено данное изделие, с применением каких станков, механизмов?

2. Не изготовлены ли изделия или полуфабрикаты, изъятые у конкретного лица, на определенном станке либо с использованием конкретных его деталей (пресс-форм, штампов, пуансонов, матриц и т. п.)?

3. Не изготовлены ли несколько изделий, обнаруженных на месте происшествия, и несколько изделий, изъятых у данного лица, на одном и том же устройстве или с использованием одних и тех же его деталей?

 

Вопросы, решаемые при исследовании одежды

1. Являются ли обнаруженные следы следами одежды?

2. Каков механизм взаимодействия объекта с одеждой (следы трения, отпечаток и т. п.)?

3. Каково было взаимное расположение человека и объекта, на котором оставлены следы его одежды?

4. Оставлены ли следы участками одежды конкретного лица?

5. Какие следы и повреждения имеются на одежде?

6. Каков механизм образования повреждений на одежде?

7. Орудием (предметом) какого вида образованы повреждения?

8. Не образованы ли следы и повреждения на одежде представленными предметами?

 

Вопросы, решаемые при исследовании узлов и петель

1. К какому виду относятся узлы и петли?

2. Являются ли они профессиональными? Если да, то для какой профессии характерны?

 

При назначении трасологической экспертизы представляют следующее:

– непосредственно объекты исследования; при невозможности выполнения этого требования можно направлять модели, полученные с этих объектов (фотоснимки, слепки, дактопленки);

– протоколы осмотра, схемы, фотоснимки места происшествия (материалы уголовного дела);

– образцы для сравнительного исследования; в каждом конкретном случае они могут быть уточнены экспертом.

Вещественные доказательства должны быть упакованы и снабжены соответствующими сопроводительными надписями.

На дактилоскопическую экспертизу следует направлять предметы со следами рук или предметы, на которых предполагается наличие таких следов. В случаях, когда невозможно изъять сами предметы, на экспертизу направляются перекопированные на дактилоскопическую пленку следы либо полученные по правилам масштабной фотографии фотоснимки, а также слепки с объемных следов рук.

Упаковка вещественных доказательств должна исключать возможность повреждения исследуемых объектов.

В качестве сравнительных образцов представляются отпечатки рук на дактилоскопических картах или чистых листах бумаги с контрольными оттисками всех десяти пальцев, а при необходимости и ладоней. В первую очередь и в обязательном порядке представляются отпечатки рук лиц, имевших доступ к объектам, на которых обнаружены следы. Отпечатки папиллярных узоров должны быть четкими, без смазанных, слаборазличимых или сплошь покрытых типографской краской папиллярных линий.

Если необходимо провести пороскопическое исследование, отпечатки пор для сравнения представляются в виде бесцветных потожировых отпечатков на стеклянной пластинке либо слабоокрашенных отображений на белой плотной глянцевой бумаге.

 

 

ФОНОСКОПИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Фоноскопическая экспертиза (экспертиза магнитных фонограмм) проводится в целях экспертной проверки подлинности и достоверности приобщаемых к материалам уголовного дела магнитных звукозаписей.

Существует два основных направления фоноскопической экспертизы: техническое исследование фонограммы и исследование речевой информации, зафиксированной на ней.

В ходе идентификационного технического исследования магнитных фонограмм проводится отождествление средств звукозаписи, использовавшихся при производстве фонограммы (магнитофона или диктофона, микрофона), а также источника звукового сигнала.

При диагностическом техническом исследовании магнитных фонограмм устанавливается следующее:

– природа источника звука (его распознавание и отнесение к определенному типу);

– способ и обстоятельства изготовления фонограммы (является ли она оригиналом или копией; если копией, то какой: первой, второй и т. д.);

– характеристики помещения или обстановки, где производилась звукозапись;

– непрерывность фиксации звукового сигнала или наличие фактов ее нарушения, а также признаков монтажа или каких-либо изменений, привнесенных в фонограмму как в процессе записи, так и после ее окончания.

Одной из важнейших задач фоноскопической экспертизы, особенно в условиях использования звукозаписи в оперативно-разыскных мероприятиях, является проведение предварительной обработки фонограммы с целью очистки ее от шумов и помех и повышение разборчивости зафиксированного речевого сигнала. При этом производится стенографирование текста, устанавливается количество участников разговора и производится дифференциация установленных реплик по их принадлежности.

Другая, не менее важная проблема, связанная с исследованием зафиксированой на фонограмме речевой информации, – это проведение диагностики (атрибуции), идентификации и верификации личности человека его голосу и речи.

При назначении экспертизы и формулировании вопросов эксперту необходимо точно обозначить и конкретизировать объект исследования. Рекомендуются следующие обозначения объектов экспертного исследования.

Если по обстоятельствам дела в распоряжении следственных органов имеется несколько катушек или кассет с магнитной лентой, то следует обозначить каждую из них соответственно «Катушка (кассета, микрокассета и т. д.) 1», «Катушка 2» и т. д. При этом, если запись многодорожечная, нужно вести счет каждой дорожки (или указывать сторону кассеты). Например: «Катушка 1, сторона 2, дорожка 3, фонограмма 1» или «Микрокассета 2, сторона В, фонограмма 1».

Если па одной магнитной ленте на катушке (кассете, микрокассете и т. д.) зафиксировано несколько самостоятельных звукозаписей, то следует обозначить их в порядке размещения на магнитной ленте как «Фонограмма 1», «Фонограмма 2» и т. д. Каждую звукозапись в соответствии с ее содержанием, смыслом, условиями получения и источником происхождения необходимо охарактеризовать и персонифицировать, исходя из материалов и обстоятельств дела. Например: «Фонограмма 1 на стороне А кассеты 3, в виде записи разговора двух лиц по телефону, начинающаяся словами «Алло! Вы слушаете?» и заканчивающаяся словами «Разговор окончен!».

Все материалы, представляемые на фоноскопическую экспертизу, должны быть соответствующим образом упакованы и опечатаны.