Инновационное развитие экономики

Российская экономика уже более шести лет демонстрирует успешное поступательное развитие. По сравнению с максимумом спада в сентябре 1998 г. промышленное производство увеличилось более чем на 55%, в 1,5 раза вырос ВВП, почти на две трети повысились реальные денежные доходы населения.

В тоже время потенциал этого роста был обусловлен, с одной стороны, наличием значительных незадействованных мощностей, а с другой – изменением стоимостных пропорций в результате девальвации рубля и благоприятной конъюнктурой мировых рынков. В настоящее время подавляющая часть этого потенциала исчерпана.

Безусловно, за годы экономического подъема сформировались внутренние источники и механизмы роста, связанные с относительной макроэкономической стабильностью и расширением внутреннего конечного спроса. Между тем совокупное воздействие этих источников пока невелико. Кроме того, подавляющая часть роста в последние годы была связана с увеличением объема производства первичных ресурсов или продуктов возросла более чем в 1,5 раза, производство черных металлов – более чем на 70%.

Ключевыми факторами долгосрочного экономического развития являются технический прогресс и инновационность. Именно с ними связаны надежды на реализацию прорывного сценария развития российской экономики.

В условиях замедления роста производства первичных сырьевых ресурсов даже минимальные требования к долгосрочной экономической динамике, вытекающие из совокупности стоящих перед Россией стратегических задач, трансформируются в чрезвычайно жесткие требования к росту эффективности отечественной экономики, выражающиеся в частности, в необходимости резкого ускорения итоговой продуктивности первичных ресурсов.

Особенно резкий рост эффективности использования ресурсов предстоит осуществить в ближайшие годы. Этого невозможно добиться без технологического прорыва и соответствующего развития науки и инновационной сферы НИОКР в целом характеризуется крайне низкими эффективностью и результативностью.

Основные проблемы и причины этого следующие:

- отсутствие долгосрочных целей и приоритетов государства в сфере фундаментальных исследований;

- несоответствие объемов внутреннего спроса и финансирования масштабу и разнообразию решаемых задач;

- слаборазвитая инфраструктура НИОКР;

- недостаточное взаимодействие академической науки и научных исследований в системе высшей школы;

- неразвитость механизмов взаимодействия сферы производства товаров и услуг и сферы НИОКР;

- анкалавизация сферы научных исследований и переориентация значительной ее части исключительно на обслуживание внешнего спроса.

Особенную трудность представляет процесс внедрения инноваций в бюджетной сфере.

Нововведения в организации бюджетной системы слишком многообразны:

1. В области региональной политики появляется возможность сделать упор не на текущую, а на инвестиционную поддержку территориального развития.

2. Повсеместность и настоятельный характер проблем инжерентной инфраструктуры – водопровода, канализации и теплосетей – делает целесообразной организацию отстающих районов к среднероссийскому уровню. (как это делается с 2000 г. для трансфертов).

3. Поддержка "региональных кластеров" – территориально-производственных комплексов инновационного типа, опирающихся на "отраслевые стратегии развития".

4. Финансирование социальных программ регионального развития. По существу, речь идет об установлении системной границы между сферами социальной ответственности и экономической свободы. Она задается системой государственных минимальных социальных стандартов и единых для всего населения нормативов обеспеченности объектами инфраструктуры, создающих "критическую массу" материальных условий развития личности и свободного выбора.

Преодоление этих сложных проблем в одночасье невозможно. Более того, учитывая деградировавшую структуру российской экономики, относительно низкий технологический уровень производства, а также масштабы внутреннего спроса на производственные инновации, проблема кажется еще более масштабной.

Инновационный прорыв возможен только как результат согласованной и эффективной стратегии развития широкого спектра взаимодополняющих и взаимоусиливающих организационных, технологических и институциональных инноваций.

Принципиальная проблема инновационного прорыва состоит в выборе стратегии. Прежде всего, должна быть четко сформулирована позиция государства – стремится ли Россия сохранить статус передовой научно-технической державы, порождающей новые технологические знания и инновации, или согласиться с ролью экономики, заимствующей и импортирующей инновации из внешнего мира. Как известно, успешное экономическое развитие возможно также в режиме заимствований и импорта инноваций. Прагматичный ответ на этот вопрос должен исходить из возможности того или иного решения и оценки его последствий. Наиболее общие и достаточно очевидные соображения по данному вопросу следующие:

- в России еще имеется значимый потенциал фундаментальной науки и НИОКР высокого и близкого к мировому уровню и отказываться от него, по меньшей мере, ошибочно;

- любое производство, в том числе на экспорт, – вклад в экономический рост, любой импорт, в том числе технологий и инноваций, – потеря для экономического роста по крайней мере, в терминах потоков;

- политика инновационного заимствования существенно снижает степени свободы экономической политики и создает потенциальные угрозы для государственной безопасности;

- политика импорта и заимствования инноваций обрекает на стратегическое отставание, политика ориентации на собственные инновации дает шанс на экономический и технологический прорыв.

Таким образом, качественные аргументы служат основанием для выбора стратегии, основанной на собственных научных знаниях и инновациях.