Общественно-политическая мысль и публицистика

 

Петровская эпоха стала временем дальнейшего развития общественно-политической мысли и публицистики, где особо заметный след оставили Ф.С. Салтыков, И.Т. Посошков и Ф. Прокопович.

Федор Степанович Салтыков (1669–1715) был выходцем из богатой и знатной боярской семьи, которая верой и правдой служила великим московским князьям и царям, начиная с XIV века. В начале XVIII в., готовясь к борьбе со шведами за господство на Балтике, Петр I послал своего стольника Ф.С. Салтыкова в Англию для закупки на тамошних верфях фрегатов и линейных кораблей для русского военно-морского флота. На берегах Туманного Альбиона царский порученец и создал два самых знаменитых своих трактата: «Пропозиция» (1713) и «Изъявления, прибыточные государству» (1714), носившие, по признанию самого автора, «подражательный» английскому законодательству характер.

В своих произведениях он, по сути, предвосхитил многие начинания Петра, которые были реализованы им в заключительный период своего царствования. В частности, Ф.С. Салтыков активно выступал за строительство мануфактур, создание купеческих торговых компаний, расширение экспорта отечественных и сокращение импорта зарубежных товаров, введение должности государственного регента при Правительствующем сенате, создание принципиально новой системы прохождения гражданской и военной службы, законодательного закрепления принципа майората при наследовании земли и другого имущества и т. д.

Центральное место в трактатах Ф.С. Салтыкова было посвящено защите интересов дворянского сословия. В частности, он предлагал существенно расширить дворянские привилегии, законодательно оформить монопольное право помещиков на владение крепостными крестьянами и ввести для них титулы, которые бы даровались в зависимости от размеров их владений.

Иван Тихонович Посошков (1652―1726), бывший дворцовый крестьянин, который благодаря своим личным недюжинным способностям и уму не просто стал владельцем винокурни и крупным купцом-виноторговцем, но и вошел в историю России как очень интересный и самобытный мыслитель, диапазон интересов которого был необычайно велик. Его перу принадлежат многие оригинальные трактаты, в том числе «Доношение о ратном поведении» (1700), «Письмо о денежном деле» (1701), «Зерцало, сиречь изъявление очевидное и известное на суемудрия раскольнича», или «Зеркало очевидное» (1708), «Завещание отеческое сыну» (1719) и знаменитая «Книга о скудности и богатстве» (1724), которая стала настоящим гимном идеям меркантилизма и протекционизма.

И.Т. Посошков полагал, что самой насущной реформой всего российского государства должна стать реформа государственного управления. И хотя он являлся искренним сторонником самодержавной монархии, которую считал идеальной формой правления для России, ему не чужды были и отдельные идеи демократии. В частности, он предлагал для подготовки нового «Свода законов» или «Соборного уложения» созвать некое подобие Земского собора, состоящего из выборных представителей от всех сословий, а сам текст Уложения принять на всенародном плебисците (референдуме).

Кроме того, И.Т. Посошков, будучи ярким представителем российского купечества, выступал за ускоренное строительство мануфактур, создание мощных купеческих корпораций и предоставления им монопольного права на осуществление всех внутри- и внешнеторговых операций, за установление положительного сальдо внешней торговли, то есть сокращение импорта и увеличение экспорта российских товаров за рубеж, и т. д. Более того, И.Т. Посошков особо подчеркивал необходимость предоставления различных льгот и привилегий российскому купечеству, которое приносит основной доход в государственную казну. Чрезвычайно интересные мысли были высказаны им и по проблемам крестьянских повинностей, помещичьего и крестьянского землевладения и реформы налогообложения.

В исторической литературе позапрошлого столетия (М. Погодин) за этим выдающимся мыслителем закрепилась сомнительная слава активного защитника крестьянских интересов. Однако, как верно заметил известный современный историк профессор Н.И. Павленко, его предложения по крестьянскому вопросу не были направлены против социальных, правовых и политических основ крепостничества. Весь пафос его критических высказываний был направлен против крайне жестоких форм эксплуатации крестьянства и за установление законодательством определенных размеров крестьянских повинностей в пользу помещиков, т. е. фиксированных барщины и оброка. Кроме того, И.Т. Посошков выступил с идей отделения крестьянских наделов от барской запашки с тем, чтобы помещики не могли покушаться на эти надельные земли, которые составляли основу благополучия самих крестьянских семей, поскольку для него была совершенно очевидна прямая связь между благосостоянием самих крепостных крестьян и их владельцев.

И.Т. Посошков негативно относился к подушной подати, введенной Петром I в 1724 г., и был искренне убежден, что для блага государства и его подданных необходимо восстановить подворное налогообложение и вдвое сократить размер государственных податей. Он также выступал за кардинальную реформу всей системы судоустройства и создание внесословного суда для всех подданных российской короны.

Многие его идеи, особенно о народном представительстве и фиксации крестьянских повинностей, были встречены в штыки всей правящей бюрократией, поэтому вскоре после смерти Петра I он был арестован Тайной канцелярией и заключен в Петропавловскую крепость, где скоропостижно скончался, не дождавшись суда.

Феофан (Елеазар) Прокопович (1681–1736) — один из крупнейших идеологов петровского времени, в ранней юности окончил Киево-Могилянскую духовную академию при Братском монастыре, а затем неожиданно перешел в лагерь униатов и уехал в Польшу. Через год он перебрался в Рим, где окончил иезуитскую школу и принял монашеский сан. Разочаровавшись в догматах католицизма, он вернулся в Россию, где вскоре стал преподавателем, а затем и ректором Киево-Могилянской академии (1711).

В период своего руководства академией, а затем и всего Святейшего синода Ф. Прокопович пишет несколько самых знаменитых своих трактатов и ораторских произведений, в которых с наибольшей силой воплотились его идейные и политические воззрения: «История императора Петра Великого от рождения его до Полтавской баталии» (1713), «Духовный регламент» (1720), «Правда воли монаршей» (1722) и «Погребальное слово Петру Великому» (1725).

В «Духовном регламенте» была с особой силой обоснована идея верховенства светской власти над духовной и добровольного подчинения всех церковных институтов государственной власти, ибо, по его мнению, независимость Церкви от государства «есть противный основам православия папежский дух». В этой работе Ф. Прокопович выступил с ярким обоснованием замены патриаршего престола Синодом Русской православной церкви, заявив о том, что идеи коллегиального правления отвечают исконным традициям истинного православия и соборности всей Русской православной церкви. Естественно, что этот трактат был встречен в штыки рядом влиятельных архиереев РПЦ, в том числе местоблюстителем патриаршего престола и его идейным противником рязанским митрополитом Стефаном Яворским в его полемических трактатах «Знамение пришествия антихристова» и «Камень веры». Однако, как известно, именно этот трактат, высоко оцененный самим Петром I, стал идейной базой для создания Святейшего синода Русской православной церкви.

В «Правде воли монаршей», написанной по прямому указанию Петра, Ф. Прокопович, рассмотрев различные формы государственного правления, убедительно обосновал существенные преимущества самодержавной наследственной монархии, что вполне отвечало и духу времени, и тем историческим реалиям, которые сложились к концу правления Петра I. В этом трактате было обосновано право правящего монарха завещать престол любому члену императорской фамилии, независимо от степени его родства.

Своеобразным венцом идейных исканий Ф. Прокоповича, в котором в полной мере отразились все его философские и политические взгляды, стало знаменитое «Погребальное слово Петру Великому», произнесенное им в январе 1725 г. на церемонии похорон императора в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга.

Идея неограниченной монархии в тот период все еще опиралась на традиционное понимание ее божественного происхождения. Но с распространением идей европейских просветителей идеология абсолютизма начинает использовать ряд рационалистических идей модных тогда теорий «естественного права» и «общественного договора», у истоков которых стояли видные представители европейской политической и философской мысли конца XVII — начала XVIII веков. Постепенно в общественном сознании стало утверждаться представление о самодержавной монархической власти, как о самой справедливой форме государственного правления, способной обеспечить «благо» всех подданных. Но сама концепция «общего блага», рьяным апологетом который был и сам Петр I, понималась как достижение благополучия в стране «через служение государственному интересу». Отныне служба всех сословий и, прежде всего, дворянства становилась не только обязанностью, но и долгом всех подданных российской короны.

 

Литературное творчество

 

По справедливому замечанию многих историков петровской эпохи, этот пласт российской культуры был самым пестрым, самым мозаичным и разнородным, что было вполне логично, поскольку именно он отражал всю сложность внедрения иноземной культуры в толщу общинного крестьянского мира, который за многие столетия не до конца усвоил даже богатства византийского православного культурного наследия. Поэтому в литературе петровского времени существовали два пласта: литературное народное творчество и литература правящей элиты.

В петровскую эпоху развитие литературного народного творчества протекало в тех же формах и жанрах, что в предыдущие века, т. е. в виде различного рода старин или былин, исторических, в основном солдатских, песен, сказов, притчей и т. д. В этих произведениях народного фольклора нашли свое отражение многие значительные события петровского времени: взятие Азова и Нарвы, битва при Лесной, знаменитая Полтавская баталия, измена гетмана-иуды И.С. Мазепы, казнь известного казнокрада и мздоимца, сибирского губернатора князя М.П. Гагарина и т. д. Но, безусловно, больше всего произведений фольклорного жанра было посвящено личности самого царя, в частности такие известные сказы и плачи, как «Петро Великий», «Плач войска», «Смерть Петра» и «Как на охоту Петр ездил».

В так называемой «посадской» литературе продолжали бытовать старые формы литературного творчества, в том числе «жития», «воинские», «бытовые» и «сатирические» повести, но само содержание литературных произведений значительно изменилось, благодаря окончательному торжеству светского начала в литературном творчестве. Большинство литературных сочинений той поры по-прежнему были безымянны, а их неуклюжий и тяжеловесный язык наполнен старинными церковнославянскими словами и речевыми оборотами.

В современной науке до сих пор дискутируется проблема о степени влияния петровских реформ на развитие русской литературы. Ряд историков культуры (Б. Бурсов) полагает, что в петровскую эпоху произошел резкий разрыв с древними национальными литературными формами и традициями. Их оппоненты (Д. Лихачев) категорически отрицают подобный вывод и утверждают, что: 1) петровские реформы были закономерным этапом исторического развития страны, поэтому резкого разрыва с чем-либо быть просто не могло по определению и 2) в культуре петровского времени совершенно отчетливо видны и элементы средневекового предренессанса XV в., и элементы барокко, характерные для XVII в.

По мнению многих историков культуры, первая четверть XVIII в. стала временем расцвета жанра «бытовой» реалистической повести, или художественной прозы («гистории»), в которых в наибольшей полноте отразились и реалии тогдашнего времени, и те тенденции светского начала в литературном процессе, которые сложились в конце прошлого столетия. Речь, в частности, идет о том, что в беллетристике петровского времени особый акцент стал делаться на создании обобщенных литературных образов, индивидуальной трактовке персонажей и раскрытии их внутреннего мира. Именно в такой стилистике были созданы самые известные произведений той эпохи — «Гистория о российском матросе Василии Кариотском и о прекрасной королевне Ираклии Флорентийской земли», «Повесть о Фроле Скобееве» и «Гистория об Александре, российском дворянине».

Заметное место в литературном процессе того времени занял жанр публицистических ораторских произведений, или панегириков («хвалебных слов»), непревзойденным мастером которых по праву считался Феофан Прокопович. Его перу принадлежали такие знаменитые трактаты ораторского искусства, как «Слово о власти и чести царской» (1718), «Слово похвальное о флоте российском» (1720), «Первое поучение отрокам» (1720), «Погребальное слово Петру Великому» (1725) и многие другие, которые затем вошли в его известный сборник сочинений «Слова и речи» (1728).

В первой четверти XVIII в. зарождается новый жанр литературного творчества — жанр национальной драматургии, видным представителем которого опять-таки стал Феофан Прокопович, которому принадлежат первые трагикомедии «Владимир» (1705) и «Епиникион» (1709). По мнению большинства историков (Б. Краснобаев, А. Сахаров, Л. Милов), петровская эпоха стала одновременно и временем зарождения основ художественно-эстетических принципов раннего классицизма, обоснование которым в своих трактатах «О поэтическом искусстве» и «Риторика» опять-таки дал Феофан Прокопович.

Наконец, необходимо сказать о том, что петровская эпоха стала временем становления нового литературного языка, который существенно отличался от обыденной разговорной речи и стал изобиловать не только своеобразными лексическими оборотами, но и большим количеством заморских слов и выражений немецкого, голландского и французского происхождения. Классическими примерами причудливого сплава «французского с нижегородским» стали такие забавные книги житейского назначения, как «Приклады, како пишутся комплименты» (1708) и «Юности честное зерцало, или показание к житейскому обхождению» (1717).