Поиски, публикация, критика источников

Отдельно следует сказать о том, что в историографии- XVII — XVIII вв.

существовали историки-эрудиты, посвятившие себя делу собирания, публикации и критики

исторических источников. Как правило, это были люди, непосредственно связанные с

религией и церковью. Начало исходило от западноевропейских эрудированных монахов-

историков, которые занимались оправданием Римско-католической церкви и видели свою

задачу в том, чтобы привести в известность как можно больше документов, способных

противостоять против критики и разоблачений идейных противников. Монахи-эрудиты

открывали неизвестные материалы и хроники, проводили скрупулезный и тонкий

источниковедческий анализ в защиту и во имя славы Господней. Порой именно благодаря

тщательности поиска, тонкости анализа и трудолюбию, они даже вопреки своим убеждениям

входили в противоречия с интересами и постулатами церкви.

Среди прочих для нас особо следует отметить труды библиотекаря Сен-Жерменского

монастыря Мабильона (1632-1707), который справедливо считается основоположником

вспомогательной исторической дисциплины — дипломатики. А началось все с изучения

актов и дипломов, полученных церковью и монастырями на пожалованные земли и доходы.

Мабильон и его соратники значительно продвинули вперед разработку других

вспомогательных исторических Дисциплин, таких, как палеография и хронология. Ученый

монах-бенедиктинец Б. Монфокон (1655-1741) на рубеже XVII и XVIII вв. развернул

огромную публикационную и комментаторскую деятельность с теоретическим

обоснованием, положив тем самым начало палеографической пауке. Подобные достижения

соответственно отражались на формальной критике источников, определении их состава и

подлинности. Будущий фактический создатель научной критики письменных источников в

России А.Л. Шлецер вышел немецкой школы профессора Геттингенского университета И.Д.

Михаэлиса.

Схожие случаи можно встретить и в России. Это конечно, деятельность патриарха

Никона, связанная с исправлением богослужебных книг после сравнения их с более

древними подлинными первоисточниками. Позднее в борьбе с расколом Петр I прибегал к

прямому документальному подлогу. С санкции императора были опубликованы и вышли

тремя изданиями «Деяния соборные на еретика арменина Мартина», документ, якобы

относящийся к 1157г., и «Феогностов требник», который будто бы был составлен в 1329 г. по

повелению Ивана Калиты. Оба памятника содержали резкую критику того, что раскольники

считали присушим древнему благочестию. В ответ раскольник Андрей Денисов провел

тщательное источниковедческое исследование как «Деяний...», так и «Феопюстова

50

требника» и доказал, что «вид письма», «речения и пословицы», содержащиеся в

документах, «не древнего времени, но нынешнего». Кроме палеографических и

филологических методов критики источников, Денисов обратился к хронологии и установил,

что упомянутый в «Деяниях соборных... в качестве правившего киевского князя Ростислав

Мстиславович в действительности не княжил в это время». Раскольники доказывали,

подложность «Деяний...» и «Требника...» тем, что в безусловно подлинных древних

памятниках письменности они ни разу не были упомянуты. Кроме того, такой известный

церковный деятель, как Иосиф Волоцкий (Санин), указывал, что со времен крещения при

Владимире и до новгородской ереси «жидовствующих» на Руси каких-либо ересей не

существовало. Следовательно, не было и никакого еретика Мартина в XII в.

Подводя итоги, можно сказать, что развитие историографии в XVII — начале XVIII в.

происходило в двух направлениях. Первое — это историография, воодушевленная и

наполненная идеями естественного права и общественного договора. Иными словами,

социальный заказ развивающегося абсолютизма. Второе — в это время начинают

специально собирать и издавать письменные исторические источники.

Следующий этап в развитии исторической мысли и критики связан с именем Василия

Никитича Татищева.

Литература

Пештич С.Л. Русская историография XVIII века- Л., 1961 Ч. 1.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. М. 1993 г.

2.3. Исторические труды В.Н. Татищева

В XVIII в. в европейской науке произошли заметные сдвиги в развитии философии и

истории. В работах европейских ученых Д. Локка, Л. Гоббса, С. Пуфендорфа______________, X. Вольфа и

других широкое распространение получили теории «естественного права» и «общественного

договора». Постепенно они начинают проникать в Россию. В первой половине XVIII

столетия в российской исторической науке наметился отход от провиденционализма.

Очевидным стало стремление объяснять произошедшие события, анализируя их

причинность. Рационалистический подход к истории становится основным. Исторические

факты и события начинают рассматриваться через призму человеческой деятельности, да и

сам ход истории истолковывается с точки зрения человеческого разума. Это не всегда

удавалось, но желание первых русских исследователей объективно оцепить ситуацию

очевидно. К историческим знаниям и исторической науке формируется устойчивый интерес.

Качественно новый этап превращения исторических знаний в науку связывают с именем

Василия Никитича Татищева.

В.Н. Татищев был многогранен в своей жизнедеятельности. Он не был

профессиональным историком, но ему были близки этнографические и археологические

сюжеты. Татищев обладал глубокими познаниями в географии и горном деле. Его называли

математиком, естествоиспытателем, лингвистом, юристом. Просвещенный деятель и

талантливый администратор, свой главный след в отечественной культуре он оставил,

однако, благодаря историческим и публицистическим трудам. Татищев происходил из

захудалого рода смоленских дворян, но он получил хорошее домашнее образование и в 1704

г. поступил на военную службу. Развивая умения и таланты, в ходе своей деятельности

Татищев был замечен Я. Брюсом, генерал-фейцмейхером, а в дальнейшем президентом Берг

и Мануфактур коллегий. Татищев участвовал в сражениях во время Северной войны, был

ранен под Полтавой. Сам Петр I поздравил его «быть раненным за Отечество». В ходе

военной кампании, по поручению Брюса, Татищев совершил ряд поездок за границу, где не

только выполнял приказы царя, но и повышал свое образование.

В 1720-1721 гг. и 1734-1737 гг. Татищев возглавлял горнозаводскую промышленность

Урала. В регионе он развернул свою деятельность по строительству школ и библиотек,

которые после его смерти просуществовали без коренных изменений 158 лет.

51

После смерти Петра I Татищев оставался сторонником самодержавной власти, с

которой связывал силу и могущество России. В 1730г. он принял активное участие в

отражении попыток «верховников» (членов Верховного тайного совета) ограничить власть

новой императрицы Анны Ивановны. Несколько лет Татищев был губернатором Астрахани,

где занимался решением экономических и национальных вопросов, после чего переехал в

свое родовое имение Болдино под Москвой. Здесь он продолжил свои научные изыскания и

провел последние годы жизни.