Кризис платежей в базовых отраслях народного хозяйства

Введение

 

Кризис финансовой системы ежегодно проявляется в каком-либо сегменте финансового рынка. Так 1993г. характеризовался быстрым нарастанием неплатежей в сфере материального производства, это было приостановлено проведением взаимозачета долгов. Данная мера потребовала вливания в экономику 20-30% суммы погашения долгов, что через несколько месяцев обернулось увеличением темпов инфляции.

Следующий кризис состоялся летом 1994г. Финансовые компании перестали платить по своим обязательствам. Затем часть из них исчезла с финансового рынка, а часть пытается восстановить свою платежеспособность до настоящего времени.

В 1995г. кризис платежеспособности охватил банковскую сферу, что в августе вылилось в кризис межбанковских кредитов. Неплатежи уменьшили межбанковский рынок до менее 50% докризисного уровня. Часть банков полностью прекратили платежи, и Центральным банком было отозванно около 315 банковских лицензий. Далее платежи прекратили многие торговые дома, считавшиеся надежными, должниками оказались даже компании ориентированные на экспорт, в т.ч. топливно-энергетического комплекса.

По некотрым оценкам кризис платежей только на 10% имеет объективные причины, в основе это задолженность федерального бюджета перед предприятиями, в основном по госзаказу, и обратная задолженность по налогам. Остальные задолженности имеют субьективный, криминальный характер и их расшивкой должны заниматься компетентные органы, которые также оказались не готовы к этому в сложившейся ситуации.

В принципе любому промышленнику для нормального функционирования производства необходимо порядка трети обращающегося между ним и его контрагентами наличности. Она используется в основном на оплату труда, а также на коммерческие и командировочные расходы. В долгосрочных хозяйственных отношениях производителя нужны безусловные гарантии, что платеж будет произведен в строго определенное время и платежное средство для расчетов с поставщиками, которые нуждаются также в решении этих задач.

Контроль в финансовых отношениях был потерян тогда, когда производители стали требовать обязательной мены товара на денежный эквивалент. Как следствие этого стал развиваться кризис платежных отношений (платежей).

Одно из решений этой проблемы - вексель, который решает проблему быстрого расчета без серьезной потери времени прохождения платежа, позволяет планировать поступление платежей и при острой нехватке наличности есть возможность продать или заложить его, естественно уплатив определенный процент.

Естественно в этом случае для взаимодеиствия промышленных, финансовых и государственных структур потребуется создание достаточно сложной и серьезной информационной сети и структуры рынка.

Векселя широко используются и в сфере международных расчетов, и внутри рыночно ориентированных стран. Во Франции треть сделок с отсрочкой платежа внутри страны оформляется векселями. В ФРГ учет векселей и ломбардные ссуды позволяют Бундесбанку успешно регулировать денежную массу в обращении. На американском континенте вексель широко используется для оформления внешнеэкономических сделок.

В бывшем Советском Союзе Правила безналичных расчетов предусматривали порядок расчетов на основе взаимных требований через банки. В действующем Положении о безналичных расчетах в Российской Федерации о зачетах взаимной задолженности предприятий через банки нет ни слова, сказано лишь: "1.4. По согласованию между предприятиями могут проводиться зачеты взаимной задолженности, минуя банки." Но содержание последующих, после отмены порядка зачетов, писем и телеграмм ЦБ свидетельствует о попытках совместно с Правительством разрешить проблему нарастающих взаимных неплатежей. Своевременно неподготовленная к смене условий хозяйствования банковская система не может взять на себя функцию проведения взаиморасчетов между предприятиями. Однако ее можно осуществлять и без прямого участия банков. В этой связи необходимо осознать, что проведение взаиморасчетов между предприятиями - прежде всего дело самих предприятий.

В недавнем прошлом - расчеты в советской экономике через БВР (бюро взаимных расчетов) в строительстве и более распространенную децентрализованную систему зачетов. Отраслевые и межотраслевые БВР стали создаваться с 1931 года, а в 1954 году с целью ускорения расчетов были заменены более удобной децентрализованной системой зачетов, сохранившись лишь в капитальном строительстве. В связи с расширением платежного кредита, предоставлявшегося предприятиям на льготных условиях даже при наличии просроченной задолженности банку, в 1974г., децентрализованная система зачета была отменена. Однако последовавший необоснованный рост объемов кредитования вызвал необходимость экономии кредитных ресурсов, и зачеты вновь возродились через отделы взаимных расчетов (ОВР). Прежняя организация децентрализованной системы зачетов отвечала условиям хозяйствования того времени, когда, в определенном смысле, был один банк и одно предприятие.

В настоящих условиях это может быть сделано с использованием векселя. Вексель сочетает в себе удобный финансовый инструмент и надежную правовую основу в условиях рынка. Хотя в условиях российской действительности приходится иметь в виду неполноту законодательно-нормативной базы.

Издавна вексель широко применялся как удобное средство оформления кредитных отношений. Производители под векселя поставляют сырье, комплектующие, другие товары друг другу, оптовикам, последние, под векселя же, рознице. Товары продаются, появляются деньги, векселя поочередно предъявляются к оплате. Возникающий момент коммерческого кредита (поставка товара вперед оплаты) учтен в разнице валюты векселя и стоимости товаров, или в процентной ставке. Если же до срока оплаты векселя понадобились деньги, вексель может быть учтен (продан) или заложен в банке (коммерческий кредит, оформленный векселем, обращается в банковский в виде так называемого вексельного кредита) или же использован как средство платежа в расчетах с другими предприятиями. Банк же, в зависимости от финансовой ситуации, часть вексельного портфеля может переучесть или заложить в Центральном банке под невысокий процент, ибо для ЦБ торгово-промышленный вексель есть показатель потребностей хозяйственного оборота в ликвидности, обеспечение которой составляет одну из главных его задач.

В СССР во внутреннем обороте вексель был отменен кредитной реформой в 1930 году, сохранившись только во внешних хозяйственных связях. Поэтому подавляющему большинству российских предпринимателей институт векселя и порядок его применения известны плохо. А между тем вексель является весьма действенным рыночным инструментом взаимокредитования и взаимозачетов между предприятиями, а также обеспечения выполнения обязательств и возврата долгов. Весьма важен способ осуществления взаиморасчетов между предприятиями с помощью векселя, поскольку взаиморасчеты решают многие проблемы от присущих отдельному предприятию до народного хозяйства в целом. Их действенное проведение в условиях рынка отнюдь не простая задача. Но достижение цели стоит приложения усилий, ибо проведение посредством векселя эффективного взаиморасчета и взаимокредитования предприятий (коммерческого кредита) будет способствовать:

- в силу отказа от практики предоплаты сокращению потребного объема оборотных средств предприятий и целевому их использованию, что, в свою очередь, приведет к уменьшению масштабов их индексации и кредитной эмиссии;

- преобразованию части долгов между предприятиями разных республик и областей во внутренние долги последних и, следовательно, эффективному возврату долгов, сокращению дебиторской задолженности;

- ускорению расчетов между предприятиями, достижению ритмичности сбыта и поставок;

- хозяйственной самостоятельности и устойчивости хозяйства городов и областей, отдельных отраслей, финансово-промышленных групп.

Даже в случае постоянных взаимопоставок всего лишь двух предприятий применение векселя вполне оправдано. Тем более это оправдано в случае увеличения числа предприятий, участвующих во взаимопоставках, когда быстро растет число возможных связей между ними: при n предприятиях оно равно n(n - 1)/2. Так, для десятка предприятий это число уже равняется 45. Сказанное выше относится и ко многим областям, городам, где сосредоточена промышленность, другим территориальным единицам, которые можно рассматривать как кооперации смежников, финансово-промышленным группам.

 

Историческая справка

   

Появление векселя в России не было вызвано условиями денежного обращения и потребностями торговли. Древняя Русь стояла вне торгового движения, которое породило вексель. Если векселя и использовались то только в отношениях между инстранцами.

Петр 1 заимствовал вексель для перевода казенных денег в города с помощью купцов. Эти казенные векселя использовались еще в прошлом столетии. При Петре 2 вексельные операции было решено распространить на все купечество. В 1729г. был принят вексельный устав, дополненный в 1736г., где говорится почти исключительно о переводном векселе, но впоследствии в России прижился почти исключительно простой вексель, ибо русское право знало долговые инструменты, это - кабала, которая могла быть и на предъявителя.

На основании уставов 1729 и 1736гг. в 1832г. принят Устав о векселях, дополненный “Сводом законов” 1857г. и Законом 1862г. (издание 1887г.).

При учреждении Государственного банка в 1861г. в круг его операций была введена купля-продажа иностранных тратт, но эта операция принесла убытки и в 1867г. была прекращена.

Что касается опыта вексельного оборота дореволюционной России, в значительной степени заимствованного в период НЭПа, то здесь основная роль по его организации отводилась учетной политике Государственного банка и его филиалам. При открытии вексельного кредита решающее слово принадлежало учетному комитету, формировавшемуся при каждом учреждении Госбанка из представителей местной торговли и промышленности. Вопрос о предоставлении вексельного кредита на основе материалов о добросовестности, надежности и платежеспособности решался после обсуждения на учетном комитете, путем тайного голосования. Аналогичная практика учета векселей применялась и коммерческими банками.

В настоящее время все вексельные уставы могут быть сведены к двум типам: французскому Code de commerce, и общегерманскому вексельному уставу. Французкий тип имеет более совершенную законодательную технику и преобладал до начала 20 века, но впоследствии был вытеснен германским, который лег в основу закона, принятого на Женевской вексельной конвенции в 1930г. Формально к Женевской конвенции присоединился и СССР, принявший “Положение о переводном и простом векселе” (постановление ЦИК и СНК СССР от 07.03.1937 №104/1341). Англо-американское вексельное законодательство также относится к германскому типу, но оно не вполне отделяет вексельное обязательство от тех материальных отношений, из и для которых оно состоялось, хотя и допускает векселя на предъявителя. Таким образом некотрые различия в частностях вексельного права не позволяют векселю стать универссальным платежным средством в мировой торговле.

В настоящее время действует международная Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселе, присоединение к которой СССР состоялось 25.11,36г. Постановлением от 07.08.37г. 104/1341. Центральный исполнительный коммитет и Совет народных комиссаров СССР ввели в действие Положение о переводном и простом векселе, основанное на указанной Конвенции. В целях совершенствования денежно-кредитного механизма и повышения его эффективности Президиум Верховного Совета РСФСР 24.06.91г. принял постановление М1451-1 “О применении векселей в хозяйственном обороте РСФСР”, согласно которому до введения законодательства РСФСР о вексельном праве на территории РФ применяется Положение о переводном и простом векселе, а также иные, связанные с этим Положением, законодательные акты СССР в части, не противоречащей данному постановлению, постановление Правительства РФ от 26.09.94 М1094 “Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения” и ГК РФ.

Правительством РФ, Банком России и Минфином России в течение 1994-95гг. приняты отдельные нормативные документы, регулирующие обращение векселей в хозяйственном обороте.

Подобная множественность нормативных документов, с одной стороны, осложняет деятельность участников вексельного обращения, подрывает доверие к векселю как надежному финансовому инструменту, создает условия для различного рода злоупотреблений, а с другой, затрудняет переход к свободной конвертируемости рубля, декларируемой ЦБ РФ, и осуществление государственных контрольных функции. Сильные стороны векселя должны основываться на вексельном праве, обеспечиваемом единым государственным законодательством, не противоречащем положениям вексельного права, принятым мировым сообществом. Поэтому необходимо принятие вексельного законодательства, базируещегося на мировом опыте правового регулирования вексельного обращения, а также на обобщении отечественной практики.

Подготовленно несколько вариантов проектов законов РФ о векселях, разработанных представителями Центробанка, Минфина, ГНС, Минюста, Минэкономики, Нотариальной палаты. Помимо того подготовлены соответствующие проекты “Банковским деловым центром”, а также Международным институтом развития правовой экономики.

В Государственной Думе находится на рассмотрении один из вариантов законопроекта “О переводном и простом векселе”.

При принятии вексельного закона следует иметь в виду ряд следующих положении:

1. необходимо решить вопрос о правомерности и обоснованности       принятия в законе РФ норм, выходящих за рамки Единообразного вексельного закона, принятого Женевской конвенцией 1930г. (например по бездокументарным векселям);

2. изучить целесообразность и возможность использования в российском вексельном законодательстве некотрых норм англо-американского права, которое предоставляет более либеральные условия для участников вексельного оборота;

3. учесть правовое регулирование и опыт вексельного обращения в дореволюционной России, в период НЭПа, а также в последние годы. Например, существует опыт использования векселя в качестве инструмента расчетов и кредитования, придающего собственным оборотным средствам предприятий мобильность заемных средств, обеспечивающего генерирование расчетных средств в соответствии с потребностями хозяйственного оборота реального сектора и увязку банковского кредитования (через учет векселей) с хозяйственным оборотом.

В случае принятия Федерального закона “О переводном и простом векселе” он будет первым законодательным актом прямого действия, регулирующим обращение векселей в хозяйстве.

Между тем, в нашей экономике использование векселя, отражающего реальные товарные сделки, учет и переучет векселей должного развития не получают. Вместо нормального вексельного обращения и вексельного кредита мы имеем различного рода суррогаты, именуемые векселями, Это векселя банков, крупных компаний топливно-энергетического и сырьевого комплексов.

Векселя, эмитируемые банками и пускаемые ими в оборот через кредитование клиентов, являются, по существу, частными банкнотами с ограниченным применением, нарушающими монополию Центробанка на эмиссию денег. А векселя небольших банков зачастую являются лишь средством обналичивания денег и ухода от налогового бремени. Вместо максимальной экономии платежных средств такие векселя только засоряют каналы обращения.

Векселя, эмитированные крупными компаниями,  представляют собой разновидность “товарных денег”, что ведет к переполнению каналов денежного обращения денежными суррогатами и способствует инфляции.

 

Прогноз инвестиций

   

Интенсивность промышленного производства в России в целом за период с января 1990г. по декабрь 1995г. снизилась на 51,4%. Снижение произошло в большинстве отраслей народного хозяйства. Наибольшее снижение зафиксировано в легкой промышленности - 85%, машиностроении - 66%, промышленности строиматериалов - 64%, лесной, древообрабатывающей и целлюлозно-бумажной - 61%, пищевой - 59%. В наименьшей степени интенсивность снизилась в цветной металлургии - на 16%, ТЭК - на 34% и черной металлургии - на 42%.

После стабилизации с июля 1994г. по январь 1995г., с февраля 1995г. отмечался некотрый рост интенсивности и в августе его стабилизация. Новый цикл спада начался с сентября 1995г. Падение в сентябре - 2%, в ноябре - 2,1%.

Программа инвестиций в прошлом году осталась невыполненной. В связи с этим Минэкономики прогнозирует при успешном выполнении программ по финансовой и экономической стабилизации 1996г. объем инвестиций за счет всех источников финансирования в объеме 365-375 трлн. руб. или 101-104% к уровню 1995г. (индекс дефлятор 1,5). При неблагоприятном ходе реформ 385-395 трлн. руб., или 92-94% (индекс дефлятор 1,75). В объекты производственной сферы предполагается направить в первом случае 195-200 трлн. руб. и во втором - 205-210 трлн. руб. (темп роста к предыдущему году 98-101% и 89-91% соответственно). Темпы капитальных вложений в непроизводственную сферу в 1996г. составят 105-108% и 95-98% к уровню прошлого года.

В ообщем объеме инвестиций в этом году будут основными собственные средства предприятий - 65%. Доля амортизационных отчислений возрастет и ожидается на уровне 47% капвложений.

Рост объемов привлекаемых средств предполагается осуществлять за счет эмиссии ценных бумаг, кредитов коммерческих банков и иностранных инвестиций. Доля инвестиций за счет вторичной эмиссии ценных бумаг составит 2%. Основным из способов привлечения инвестиций на втором этапе приватизации станет передача по конкурсу в доверительное управление госпакетов акций.

Государственные инвестиции определены в размере 27,7 трлн. руб., что составит 98-84% к уровню 1995г., что будет направлено на поддержку объектов социальной сферы и в быстроокупающиеся коммерческие проекты. В производственной сфере крайне ограниченные средства направляются в осовном на обеспечение надежного функционирования жизнеобеспечивающих систем районов с суровыми климатическими условиями. Предполагается 3 трлн. руб. разместить на конурсной основе. Так для конкурсного размещения в 1995г. было представлено 600 проектов.

Величина привлекаемого частного капитала ожидается порядка 15 трлн. руб.

В объеме за счет всех источников финансирования, направляемых в производственное строительство доля отраслей ТЭКа составит 42-44%. Государственные инвестиции в ТЭК будут в основном на финансирование пусковых объектов с высокой пусковой готовностью по государственной целевой программе “Топливо и энергия”.

Инвестиции в АПК планируются в объеме 25-34 трлн. руб., из них на производственное строительство - 17-23 трлн. руб.

Предприятия машиностроительного комплекса будут производить перестройку производств за счет собственных средств.

В лесном комплексе инвестиции оцениваются в 4,3 трлн. руб., в т.ч. 4,2 трлн. руб. за счет собственных средств. Намечается 800 млн.долларов иностранных инвестиций.

В строительном комплексе государственная поддержка предусмотрена в объеме 35 млрд. руб.

На развитие транспорта и связи из федеральноо бюджета планируется привлечь 1174,4 млрд. руб.

Общий объем накопленных иностранных инвестиций в российскую экономику на 01.01.96г. составил около 6,7 млрд. долларов. Большие надежды по улучшению инвестиционного климата Правительство возлагает на реализацию “Комплексной программы стимулирования отечественных и иностранных инвестиций”, где в частности предусматривается создание систем страхования и гарантий, механизма залога, решение вопросов приобретения участков земли.

 

Таблица 1. Группировка регионов РФ по объему и динамике просроченной задолженности по выдаче средств на потребление

 

	Изменение за 1993-1996гг.
Объем задолженности на 1 занятого	Рост (более 10%)	Стабильность в пределах 10% изменения	Падение (более 10%)
более 120% от среднероссийского уровня	Архангельская, Оренбургская, Челябинская, Кемеровская, Сахалинская, Башкирия, Якутия,	Читинская, Камчатская, Приморский край	Тюменская, Иркутская, Амурская, Магаданская, Красноярский, Хабаровский края, Коми, Бурятия, Хакассия
от 80 до 120%	Костромская, Тульская, Липецкая, Волгоградская, Самарская, Ульяновская, Ростовская, Курганская, Свердловская, Омская области, Карелия, Чувашия, Татарстан, Удмуртия	Мурманская, Брянская, Белгородская, Курская, Саратовская области, Тува	Тамбовская, Пензенская, Пермская, Новосибирская, Томская области, Алтайский край
менее 80%	г-Москва, г.С-Петербург, Ленинградская, Московская, Новгородская, Орповская, Рязанская, Тверская, Ярославская, Нижегородская, Воронежская, Астраханская, Калининградская области, Краснодарский край, Адыгея, Дагестан	Владимирская, Калужская, Смоленская области, Марий Эл, Северная Осетия, Алтай	Вологодская, Псковская, Ивановская, Кировская области, Ставропольский край, Мордовия, Калмыкия, Кабардино-Балкария, Карачаево- Черкессия

 

Для более точной оценки необходим анализ финансовых результатов деятельности предприятий региона.

Наиболее простой показатель для этого анализа - доля убыточных предприятий. В группу регионов с высокой долей убыточных предприятий в 1996 г. (более 46% при среднем по РФ показателе в 36%) вошли Костромская, Тамбовская, Пензенская, Курганская, Томская, Читинская, Амурская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская области. Приморский и Хабаровский края, республики Мордовия, Калмыкия, Карачаево- Черкессия, Алтай, Тува, Саха. В ней явно преобладают восточные регионы (ярко выраженное "пятно" убыточности охватывает Восточную Сибирь и Дальний Вестей) и экономически слаборазвитые республики. Низкая доля убыточных предприятий (менее 26% от общего числа предариятий) сложилась в индустриально развитых регионах европейского Центра и Урала *.Санкт-Петербург, г.Москва, Московская, Ярославская, Свердловская области, республика Башкортостан).

Классификация регионов по объему убытков на 1 занятого (в % к среднему по РФ уровню) на 1.01.96 и направлению изменения этого параметра по сравнению с 1994 г. представлена в табл. 2.

Таблица 2.

Бюджетная обеспеченность

 

Бюджетная обеспеченность региона может рассматриваться как бюджетная обеспеченность населения (уровень расходов региональных бюджетов на душу населения) и бюджетная обеспеченность региональных властей (зависимость бюджета региона от поступлений из федерального бюджета).

Типология регионов по уровню и тенденциям изменения бюджетной обеспеченности населения (по отношению к среднему по РФ уровню) представлена в табл.

Таблица 3

 Типология регионов по уровню и динамике бюджетной

Банковская система регионов

 

Региональные показатели банковской активности и концентрации банковского капитала во многом определяют перспективы развития тех или иных регионов, создавая предпосылки для привлечения инвестиций, выхода из экономического кризиса и, в конечном счете, повышения уровня жизни населения. Изучение региональных аспектов развития банковской системы России затруднено несовершенством статистической базы, сохраняющейся "закрытостью" в деятельности Центрального банка РФ, неокончательной разработанностью критериев мониторинга банковской системы. Региональная картина концентрации банковского капитала искажается, например, тем фактом, что деятельность инорегиональных филиалов коммерческих банков, часто весьма крупных, оказывается отнесенной к головной конторе банка. В связи с особенностью региональных структур Центрального банка РФ в большинстве случаев региональный анализ развития банковской системы проводится без учета 8 автономных округов (с выделением из Тюменской области Ханты-Мансийского и Ямала-Ненецкого АО, отличающихся активной банковской деятельностью).

Тем не менее имеющаяся информационно-статистическая база позволяет с достаточно высокой степенью надежности оценить: а) особенности размещения банковских учреждений; б) распределение банковских капиталов и активов по территории страны; в) формирующиеся типы региональных банковских систем.

 

Размещение банковских учреждений

 

На 01.08.1995 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано 2579 коммерческих банков, а число их филиалов превышало 5,6 тыс. (без учета образующих особую подструктуру национальной банковской системы 40 тыс. отделений Сберегательного банка РФ). Одной из наиболее ярких особенностей современной банковской системы России является неравномерность размещения банковских учреждений (т.е. банков и их филиалов) по территории страны.

Прежде всего, обращает на себя внимание концентрация коммерческих банков в г.Москве, где сосредоточено почти две пятых коммерческих банков страны (969 банков на 01.04.1995 г.). На Центральный экономический район в целом приходится около 44 процентов коммерческих банков. Если исключить из анализа Москву, то лидером по количеству коммерческих банков является Северный Кавказ, почти в 10 раз опережающий находящийся в аутсайдерах Центрально-Черноземный район (соответственно 338 и 36 банков). Среди субъектов Федерации по числу банков лидируют (кроме Москвы):

- г.С-Петербург (55 коммерческих банков);

- некоторые регионы Северного Кавказа: Дагестан (105 банков). Краснодарский край (72), Ростовская область (55), в Ставропольский край (35);

- полоса густонаселенных и индустриально развитых республик и областей Поволжья и Урала: Свердловская область (53 банка), Башкирия, Татарстан, Самарская, Саратовская, а также Тюменская области (без автономных округов) (по 30 и более банков в каждом регионе);

- Московская область (41);

- области, центрами которых являются третий и четвертый города России Новосибирская и Нижегородская (36 и 30, соответственно)

- республика Саха(Якутия) (30).

На другом полюсе по числу коммерческих банков находятся, прежде всего, почти все автономные округа Крайнего Севера (за исключением нефтегазодобывающих Ханты- Мансийского и Ямала-Ненецкого), где располагается не более одного местного коммерческого банка. Менее чем по 10 коммерческих банков зарегистрировано в ряде областей Европейской части России (в Орловской области - 2 банка, в Новгородской и Курской - по 5, в Тамбовской и республике Карелия - по 6, во Владимирской, Ленинградской и Липецкой - по 7). Мало самостоятельных коммерческих банков в республике Туве, Еврейской автономной области (по 4 банка), республиках Ингушетия и Хакассия (по 5).

География банковских филиалов в целом повторяет картину размещения собственно коммерческих банков, но демонстрирует более дисперсную пространственную структуру.

При общем росте числа коммерческих банков за период с 01.05.1991 г. по 01.08.1995 г. в 2,18 раза, не менее чем в 12 регионах (по ряду субъектов Федерации сопоставимые данные отсутствуют) их количество сократилось. Главная причина такого сокращения - "возвратное" преобразование мелких банков в филиалы более крупных и отзыва банковских лицензий из-за неспособности банка начать операции. Особенно такой процесс стал характерен для бывших районных отделений союзного Агропромбанка. Большинство регионов, сокративших количество самостоятельных банков, расположено в Европейской части страны - в Северо­западном, Центральном, Центрально-Черноземном экономических районах, часто соседствуют с территориями быстрого роста числа зарегистрированных банков. Интересно, что г. Москва, г. Санкт-Петербург и их области, отличающиеся крайне высокими темпами роста количества коммерческих банков, оказались в окружении регионов с отрицательными значениями данного показателя. Этот факт, по-видимому, косвенно свидетельствует о подавлении банковской активности в близлежащих регионах крупными столичными банковскими структурами.

Группа регионов с опережающими темпами роста количества зарегистрированных коммерческих банков более многочисленна и разнообразна. Выше, чем в среднем по стране, темпы роста числа банков за рассматриваемый период отмечались не менее чем в 20 регионах. Среди них выделяются:

- г.Москва, г.Санкт-Петербург, соответствующие области;

- высокоразвитые регионы Европейской части с большим потенциалом развития банковских систем (Башкирия, Татарстан, Волгоградская, Ростовская, Самарская, Свердловская области);

- ряд северо-кавказских республик, развитие банковских учреждений в которых явно превышает реальные объемы финансовых ресурсов (Адыгея, Дагестан, Кабардино- Балкария, а также Калмыкия);

- некоторые слаборазвитые (аграрные и депрессивные) области Европейской части, "запоздавшие" с созданием собственной сети "новых" коммерческих банков, в которых возникновение небольшого числа "новых" сильно увеличивает темпы роста их общего количества (Архангельская, Ивановская, Кировская области) и ряд других регионов.

Стимулом стабилизации в развитии национальной банковской системы стали решения Центрального банка РФ об увеличении с 1 июля 1993 г. необходимого минимального уставного капитала для вновь регистрируемых банков до 100 млн руб., а с 1 марта 1994 г. - до 2 млрд. руб., а также установлении поквартальных коэффициентов корректировки уровня минимального уставного фонда вновь регистрируемых банков, эквивалентного 1 млн ЭКЮ. Предусматривается также, что к 1999 г. коммерческие банки страны увеличат уставный капитал до размера, эквивалентного 5 млн ЭКЮ. В последние месяцы наметилась тенденция к активизации процесса отзыва банковских (а также валютных) лицензий со стороны Центробанка РФ, что приводит к сокращению количества банков.

В целом из общих тенденций 1993 - первой половины 1995 гг. в региональном развитии банковской системы России следует отметить, во-первых, начало активного проникновения крупнейших коммерческих банков путем открытия филиалов за пределы своего региона и, во-вторых, массовое разорение (закрытие) самостоятельных мелких коммерческих банков в небольших населенных пунктах, главным образом, преобразуемых в филиалы более крупных банков.

Первые места в списке ста крупнейших банковских центров не требуют особых комментариев. Можно только указать на впечатляющий разрыв между Москвой и Санкт-Петербургом по основным параметрам. Так, по числу зарегистрированных банков во второй половине 1993 г.Москва опережала Санкт-Петербург в 13 раз, по числу "внешних" филиалов - в 1,4 раза,, по суммарному уставному капиталу - в 11 раз, по числу банков, имеющих валютные лицензии, - в 9 раз. Вторая позиция Санкт-Петербурга достаточно прочна, но по отдельным показателям в 1994 г. город начал испытывать растущую конкуренцию со стороны крупных региональных банковских центров. Так, по числу банков 2-е место в России в середине 1994 г. заняла Махачкала. Превышение размеров активов крупнейших банков Санкт-Петербурга, входящих в первую банковскую сотню, над аналогичным показателем для Уфы и Якутска было минимальным. В 1995 г., однако, положение Санкт- Петербурга как второй финансово-банковской столицы упрочилось.

Места с 3-го по 20-е в конце 1993 г. занимали центры, которые образуют опорный каркас территориальной организации национальной банковской системы. В их число вошли как завоевавшие статус межрегиональных финансово-банковских центров - Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Новосибирск, Владивосток, Нижний Новгород и Самара, так и банковские центры, претендующие на роль "вторых" банковских столиц крупных экономических районов, например Уфа, Краснодар. Роль перечисленных выше городов в национальной банковской системе оставалась высокой и в последующем.

В 3-м - начале 7-го десятка расположились банковские центры регионального значения, ориентирующиеся в основном на обслуживание ограниченной территории. Большинство из них - административные центры соответствующих регионов, однако в их числе встречаются города, хотя и не имеющие высокого административного статуса, но обладающие крупным финансовым потенциалом (“столица" нефтедобывающего Приобья Нижневартовск, центры автомобилестроения Тольятти и Набережные Челны, внешнеторговые порты Новороссийск и Находка).

Начиная с 8-го десятка среди банковских центров начинают преобладать города, не имеющие высокого административного статуса, которые в своих регионах играют роль банковских субценгров. Встречающиеся в этой части списка административные центры субъектов Федерации либо по тем или иным причинам отстали в формировании отвечающей их статусу и роли в территориальной организации хозяйства банковской инфраструктуры, либо не имеют необходимого для ее развития финансово-экономического и социального потенциала.

Существует достаточно тесная зависимость между рангом банковского центра и численностью его населения. Рейтинг 65% банковских центров примерно соответствует их рангу по численности населения. Остальные центры делятся на две равные по численности группы. К первой относятся центры, чей рейтинг в списке 100 банковских центров страны в конце 1993 г. был заметно выше их ранга по численности населения. Среди крупных банковских центров к ним относятся Ростов-на-Дону, Краснодар, Владивосток, Томск, Тюмень, Калининград, а в целом с этой точки зрения безусловными лидерами являлись Магадан, Южно-Сахалинск, Элиста, Якуток, Черкесок, Благовещенск, Нижневартовск, Новороссийск, Махачкала.

Вторую группу образуют центры с явным отставанием их рейтинга в списке 100 банковских центров от ранга по численности населения. Такие административные центры как, например, Пенза, Омск, Курск, Ульяновск, Улан-Уда, Рязань, Архангельск, Чебоксары, Воронеж, Абакан, Иванове, Киров, сохраняли к концу 1993 г. значительные неиспользуемые резервы для развития банковской инфраструктуры и, соответственно, для повышения своего рейтинга среди крупнейших банковских центров страны. Во второй группе оказались также крупные промышленные центры, развитие которых в качестве банковских центров сдерживается отсутствием высокого административного статуса (Новокузнецк, Дзержинск, Тольятти, Набережные Челны, Орск). Подтверждением этого является тот факт, что в число 100 банковских центров не попали не уступающие по экономическому потенциалу многим республиканским, краевым и областным центрам Ангарск, Березники, Волжский, Златоуст, Каменск- Уральский, Магнитогорск, Нижний Тагил, Норильск, Прокопьевск, Рыбинск, Стерлитамак, Таганрог.

При анализе банковских центров отмечается существенное влияние политико- административного фактора. Так, 40% республиканских центров были отнесены к первой из названных групп, тогда как по областным (краевым) центрам и включенным в анализ городам областного (краевого, республиканского) подчинения этот показатель составил соответственно 16% и 11%. В то же время, 24% городов, не имеющих высокого административного статуса, вошли в группу центров с нереализованным потенциалом для развития банковской инфраструктуры, тогда как по республиканским и областным (краевым) центрам этот показатель составил около 15%.