Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Глава 4. Сходство и различие изображения советского солдата в произведениях В.Некрасова и Ю.Бондарева ⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5
Особенность изображения персонажей у В.Некрасова в том, что давая внешнюю характеристику персонажу, он немедленно проводит параллели с характеристикой внутренней. Так чаще всего и бывает в жизни: наружность человека, как правило, совпадает с его внутренним содержанием. Однако писатели часто поддаются соблазну выделить контрастом разницу между внешним поведением и внутренним истинным «я» героя, как это можно увидеть в образах героев в произведении Ю.Бондарева «Горячий снег». В этой особенности прозы В.Некрасова чувствуется как его большая искренность как писателя, так и его большая проницательность как человека. Он не делит героев на хорошие и плохие персонажи. Те из героев, которых можно условно отнести к отрицательным, тем не менее, вряд ли тянут на «злых гениев». К примеру, недостойно себя поведший Абросимов с точки зрения В.Некрасова - просто человек, совершивший ошибку. Ужасную ошибку, повлекшую за собой трагедию, но, тем не менее, ошибку, а не намеренное зло. Герои Бондарева, напротив, права на ошибку не имеют. Совершивший похожую трагическую промашку Дроздовский сурово осуждается автором, беспощадно отвергается своими товарищами. Бондарев, чтобы показать своих героев в развитии, чуть злоупотребляет, на наш взгляд, той самой контрастностью характера с внешностью. Дроздовский, выглядящий истинным офицером, безупречным и подтянутым, оказывается на поверку слабым и глупым; бесшабашный, подчас грубый и резкий Уханов - смелым и организованным бойцом, не растерявшимся в хаосе сражения. Застенчивый, неуклюжий, неопытный Кузнецов в бою проявляет себя героем. Конечно, и у Некрасова проявляется эта контрастность, хотя бы в образе Чумака, первоначально производящем плохое впечатление. Но Некрасов не злоупотребляет эти приемом. Он вообще воздерживается от окончательной оценки своих персонажей. И если даже образ персонажа меняется, то не резко, не контрастно. Черты образа не искажаются, не меняются полностью, лишь дополняются новыми деталями, вырисовывая образ точнее и полнее. Однако и у Некрасова, и у Бондарева образ солдат и офицеров аполитичен (не считая высших чинов в «Горячем снеге»), лишен ложного героизма, пафоса и налета ура-патриотичности.
Но у Некрасова образы бойцов все же более светлые, поднимающие дух. Герои Бондарева, при несомненном таланте писателя и уникальности произведения, кажутся мрачными и унылыми: вечно погруженный в самокопание Кузнецов, неприятно грубый и резкий Уханов, жалкий, пришибленный войной Чибисов, развязный Нечаев, надменный Дроздовский. Однако никак нельзя упрекнуть в этом автора - это тоже было, и было правдой. При том, что ужас войны одинаково сильно изображен у обоих писателей, у Некрасова все более светло и чисто, хотя ни в коем случае не приглажено или смягчено. Образы в повести «В окопах Сталинграда» более ясные, менее трагичные, менее надрывные. В произведении Бондарева же, хотя изображены те же солдаты и офицеры, от образов героев тянет истеричностью, некой разбитостью. Образ санинструктора Зои Елагиной, хоть и вносит лиричность в произведение, но добавляет трагичности, и к тому же неприятный налет пошлости, поднимая, однако, больную тему женщины на войне. Герои то и дело ругаются из-за пустяков, вступают в мелкие ссоры, поддевают друг друга. Те же самые ситуации у Некрасова разрешаются по-иному, без чувства унижения и досады со стороны героев. В образах повести В.Некрасова чувствуется большее достоинство в сравнение с образами героев «Горячего снега». Опять же, огромная разница между поведением героев Бондарева и Некрасова в сценах сражения. Во время налета самолетов на поезд, где едет батарея, все ведут себя не по-военному истерично, и после Кузнецов испытывает злость и унижение, глядя на своих бойцов, унижение от того, что их «заставили испытать страх смерти». Какое может быть унижение, ведь страх смерти - нормальное явление на войне, где смерть повсюду? Этого нет у Некрасова, как нет и налета трагичности, несмотря на то, что смерть, каждодневная и вездесущая, несомненно, присутствует в повести. Образы солдат и офицеров у Бондарева, на наш взгляд, более нарочиты, не так искренни и реалистичны, как в повести Некрасова. Ни Бондареву, ни Некрасову нельзя отказать в умении показать всю горькую правду войны. Однако если герои Некрасова примиряются с этой горечью, как с неизбежным злом, то герои Бондарева несут ее в себе постоянно, ни на минуту не забывая об этом.
Керженцев, к примеру, углубляясь в воспоминания о родном городе, родном доме, друзьях и близких, умеет уйти мысленно от происходящей с ним здесь и сейчас войны. Это ничуть не ослабляет его, напротив, помогает обрести силу духа, спокойствие и ясность ума. Фарбер, отрешенный от окружающей его страшной действительности, и на войне остается вежливым, погруженным в себя интеллектуалом, держащимся особняком, несмотря на невольную близость, возникающую между воюющими вместе. Нет подобных образов у Бондарева. Каждый из его героев находится на войне всем своим существом, каждую секунду помня, где он, помня страх смерти и ужас, окружающий их. Это-то и делает образы героев «Горячего снега» более трагичными, нежели героев повести В.Некрасова. Кроме того, важно отметить еще одно, немаловажное отличие между образами в произведениях двух писателей: несмотря, на то, что и у Некрасова, и у Бондарева образы яркие, реалистичные, детально и внимательно прорисованные, однако у Бондарева сильней выражены внутренний мир героев, ход их мыслей, их эмоции и чувства. У Некрасова мы можем наблюдать такое лишь на примере изображения главного героя, лишь его внутренний мир доступен нам, остальных героев мы как бы видим сквозь его образ, через его восприятие. В произведении Бондарева герои больше рассуждают, больше размышляют, и все их помыслы так или иначе связаны с войной. Мы постоянно (и много чаще, чем у Некрасова) слышим, как отдаются приказы, слышим военные сводки и сообщения, озвучиваются стратегические планы. Его герои думают о том, что происходит здесь и сейчас, а здесь и сейчас - война. Это объяснимо и понятно в образе Бессонова - ведь он командарм. О чем еще может думать командующий, находящий на передовой, где разворачивается важная операция, от успеха которой зависит дальнейший ход войны? Однако и лейтенант Кузнецов, если не считать нескольких быстро промелькнувших воспоминаний, даже не промелькнувших, а сверкнувших, как молния, в минуты наибольшего душевного напряжения, все время обращен мыслями к войне, к своей боевой задаче. Он, то думает о собственной приближающейся гибели, то его охватывает боевое бешенство, ненависть к захватчикам, то желание защитить Зою, то жалость к раненным и погибшим бойцам, то ярость против Дроздовского. Мысли и эмоции сменяют друг друга резко и быстро, и благодаря этому можно почувствовать напряженность сознания героя, то как он чувствует происходящие вокруг него ужас и хаос. Таким образом, через эти два образа Бондарев передает восприятие войны человеком. Мы ощущаем это двойное видение, этот взгляд с разных ракурсов, этот параллельный ход мыслей двух разных, почти ничем несвязанных людей, чьим связным является война. Подобного «параллельного зрения» в повести Некрасова нет, как и нет аналога «параллельным» образам Бессонов-Кузнецов, Бессонов-Дроздовский. Как мы уже говорили, в произведение Некрасова мы видим происходящее события и участников глазами главного героя, в то время как у Бондарева мы имеем возможность сравнивать два взгляда сквозь призму двух образов главных героев, причем эти образы можно считать как условно сближенными, так и диаметрально противоположными. Следовательно, в «Горячем снеге» изображение имеет двойной ракурс, и это позволяет нам сравнить взгляд «сверху» и так называемый «взгляд из окопа», видение человека, руководящего войной и человека, вершащего войну. Тем более, что в финале повествования Бондарев сводит эти два взгляда, сближает и сливает в конечном итоге, отдавая предпочтение взгляду «из окопа». Конечно, с художественной точки зрения подобный принцип изображения имеет большие преимущества, более ценен, имеет больше возможностей развить образы, преломить видение читателя.
В повести Некрасова с войной связаны действия героев, внутренне же главный герой даже отстраняется от мыслей о происходящем вокруг него, словно стараясь отгородиться от войны стеной из мирных воспоминаний довоенного времени. Да и другие герои, если и размышляют о войне, то больше в абстрактном, психологическом направлении. Они сравнивают себя довоенных с теми, какими они стали сейчас, как изменились люди вокруг, как изменились их отношения с другими людьми. «… Игорь ничего не отвечает, насвистывает. Он здорово осунулся за эти дни нос лупится, кокетливые когда-то - в линеечку - усики обвисли, как у татарина. Что общего сейчас с тем изящным молодым человеком на карточке, которую он мне как-то показывал...»; «…Понимаешь, до войны для меня ребята были, ну, как бы это сказать, ну, чтобы пить не скучно одному было. А сейчас... Вот есть у меня разведчик один. Да ты его знаешь, комбат, тот самый, из-за которого мы с тобой поругались вроде. Так я за него, знаешь, зубами горло перегрызу…». Разница между героями Некрасова и Бондарева еще и в том, что персонажи Некрасова - в большинстве своем уже обстрелянные бойцы, воющие уже не первый год, освоившие, как, к примеру, Фарбер, да и главный герой, не одну военную профессию, понимающие уже, что война - это не только атаки, ордена, и «не посрамим, братцы», что война - это тяжелая каждодневная работа, мало имеющая отношение к подвигам и орденам. Работа, порой почти невыполнимая из-за недостатка материалов, нехватки рук, которые на войне - каждая наперечет. Однако герои Некрасова делают всю эту обыденную работу с таким же устремлением и серьезностью, с какой выполняют боевые операции и ходят в атаку. Или вернее будет сказать наоборот - что ходят в атаку с такой же сноровкой и сосредоточенностью, с какой работают на войну. «…Сидят в углу, грызут семечки, изредка перебрасываются словами. Вид усталый.
Целый день кайлили в туннеле, а утром придем, опять за кирку. Ни спины, ни рук не чувствуешь. Гаркуша протягивает руку, жесткую, заскорузлую, точно рогом покрытую сплошной мозолью…». В то время как большинство из героев произведения Бондарева (бойцы, командир батареи, командир взвода, командир орудия) - молодые, иные еще необстрелянные, иные, уже успевшие повоевать, но немного. Они часто путаются в своих приказах, они поддаются эмоциям в своих личных отношениях, таща личные симпатии и неприязни за собой в хаос сражения, чего, конечно, лучше не делать. И однако же иногда именно эти эмоции помогают им сохранить разум, ясность рассудка в месиве войны. Так, когда лейтенант Кузнецов защищает Зою у орудия, не думая, о том, что их все равно может убить обоих, возможно, даже одним и тем же осколком. Он не мыслит в этот момент разумно и рационально, он только чувствует где-то под хаосом скачущих в потрясении мыслей, что это ему необходимо - сберечь живое, приникшее к нему существо, ищущее его защиты, его поддержки. И теплота этого чувства помогает им обоим уберечь свой разум от потрясений в ужасе и смерти, которые окружает их отовсюду. Образы Бондарева не то чтобы более человечные. Но они более приземленные, более реалистичные, хотя - одновременно и более пафосные, чем образы повести Некрасова. Герои Бондарева подвержены страстям в большей степени, чем герои Некрасова. При этом ни в коем случае не имеется в виду, что герои «В окопах Сталинграда» - сухие и механизированные, что это лишь образы, в которых отражается война. Но если сравнить образы бойцов и офицеров в повести Некрасова и образы командиров и бойцов батареи в произведении Бондарева, то мы сможем увидеть, что у Некрасова как офицеры, так и простые бойцы в большинстве своем - зрелые люди, не всегда по возрасту, но всегда по психологии своей, по образу мышления, это опытные бойцы (если не считать нескольких эпизодических персонажей), которые несут бремя войны стойко и без жалоб. Если сравнить даже восемнадцатилетнего ординарца Валегу и командира батареи Дроздовского, то насколько же более зрелым и серьезным выглядит необразованный ординарец рядом с подтянутым и молодцеватым (но лишь внешне!) комбатом. Образы большинства героев произведения Бондарева имеют в себе нечто инфантильное, нежное. Самым ярким примером может, пожалуй служить лейтенант Давлатян - с его «школьным голосом», большими глазами, частыми приступами застенчивости, нежной его дружбе с Кузнецовым, постоянному смущению от присутствия Зои. Но и сам главный герой - совсем еще мальчик, с его робостью, резкостью, которой он пытается скрыть свое смущение, его невольную реакцию на девушку, которая в общем-то поначалу мало значит для него, лишь волнует своим присутствием Женственности, с его подростковой завистью к тем, кто уверенней его и имеет больше полномочий (завистью не злой и жадной, а ревнивой завистью подростка, который видит у соседа лучший велосипед). И чем ярче проступает инфантильность в образе героя в начале повествования, тем страшнее выглядит метаморфоза с его стремительным взрослением после пройденного ада, после всех потерь.
Детские черты мы видим и в ревнивом Дроздовским, к тому же любителем «поработать на публику» со этой его торжественной парадностью, молодцеватой, но несколько нарочитой подтянутостью, демонстративными обтираниями, истеричностью, которая появляется в нем после первого боевого шока, склонностью устраивать сцены. Инфантильность проступает и в Зое с ее тягой быть возле мужчин батареи, с ее манерой полуфлирта, так опасно раздражающей мужчин, с ее нарочитой смелостью, которая не вяжется с глубоко живущим в ней страхе, оказавшись раненной, показаться мужчинам, окружающим ее, в невыгодном свете, в унижающем положении. Страхе, так сильно укоренившимся в ней, что она готова на самоубийство ради того, чтобы избежать подобной участи. Слабость и глупость больного ребенка видна и в Чибисове - сломленном, задавленным вечным страхом, которым окружила его война. Возможно, это наиболее инфантильный персонаж в произведении Единственный персонаж, в котором почти нет детских, инфантильных черт, это Уханов. Умный, опытный и снисходительный к слабостям других, он выглядит взрослым и сильным на фоне всей этой вереницы героев, выглядящей детским хороводом. Однако и в нем, в этой его бесшабашности, в склонности к ухарским выходкам тоже есть нечто подростковое, ребячливое.
Выводы
Таким образом, мы выяснили, что основные отличия принципа изображения советского солдата в произведениях В.Некрасова и Ю.Бондарева - это, во-первых ракурс изображения: у Некрасова мы видим все и всех вокруг глазами главного героя, воспринимаем других героев через призму взгляда главного; у Бондарева же видение войны разделено между двумя героями и раздвоено между двумя пространствами. Мы видим бойцов батареи, солдат вокруг глазами Бессонова, строгого командующего, отмечающего каждый недочет, старающегося запомнить старших офицеров, цепляющего зорким глазом отношения между солдатами и командирами. Во-вторых, основные качества, по которым можно противопоставить образы героев Некрасова и образы героев Бондарева - зрелость / инфантильность. И если у Некрасова мы видим в основном зрелых воинов, опытных бойцов, рано повзрослевших молодых мужчин, уже приспособившихся к тяготам войны и мало о них упоминающих, то у Бондарева, напротив, мы видим целый ряд героев, в чьих образах проступает инфантильность. Даже на простом перечислении интерьера/ экстерьера в произведении можно увидеть разницу, где Керженцев осматривая новую обстановку, оценивает прежде всего боеспособность нового места, а не го комфорт. Герои Некрасова крайне редко жалуются на банальные бытовые неудобства, которые с такой щедростью преподносит война. Мы совсем мало слышим жалоб героев, где им пришлось спать, что им пришлось есть. Другое дело - герои произведения Бондарева. Мы часто замечаем жалобы на холод, на неудобства, на усталость после переходов, на дурную водку, запаздывающее питание - все то, о чем деликатно молчит Некрасов. Основные же сходства в принципе изображения советского солдата в произведениях Некрасова и Бондарева - это реалистичность, непафосность, избегание изображения ложного героизма, желание показать образы героев, такими, какими запомнились их прототипы авторам. Цель и того, и другого писателя - показать всю горькую правду войны, не замутняя истины. И поэтому очень важно сделать образы героев живыми, дышащими, страдающими, показать читателю сквозь призму их сознания лихорадку боя, горечь потери товарищей, радость победы, все невзгоды и радости, через которые их проводит война. И потому очень важна для писателей правда характеров, жизненность образов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Особняком в военной литературе выделяется проза «лейтенантского поколения», показавшей нам войну во всех ее возможных проявлениях: передовая, плен, партизанский край, победные дни 1945 года, тыл. Войдя в состав «военной прозы», «литература лейтенантов» задала главные темы художественных поисков для этого жанра: тема судьбы и нравственного выбора. На войне, перед лицом постоянно ожидаемой смерти, человек просто вынужден делать свой нравственный выбор: сказать правду или солгать, струсить и предать или же погибнуть, но остаться верным долгу. Главных принцип изображения людей на войне в произведении В.Некрасова - не судить. Образы в повести человечные, настоящие. Герои боятся, совершают ошибки, имеют личные неприязни и симпатии. Но их личные человеческие качества не отражаются на их боеспособности. Основной принцип изображения советских солдат (от рядовых и до генералов) у Юрия Бондарева основан на контрастности и динамичности. Образы у Бондарева не статичные, не застывшие. Они развиваются в ходе развертывания повествования, раскрываются полнее, больше, и иной раз совсем с неожиданной стороны, сбрасывая маски и фальшь, представая перед читателем в другом свете. Контрастность в изображении Бондарева состоит в его принципе сводить противоположные на первый взгляд образы, сталкивать их, но из этого сталкивания выводить не противопоставление, а наоборот, сближение. Из различий образов Бондарев выводит их конечное сходство и сближает то, что, казалось бы, сближенным быть не может. Динамика образов у Бондарева - тоже несомненный факт, хотя это касается не всех героев. Основные отличия принципа изображения советского солдата в произведениях В.Некрасова и Ю.Бондарева - это, во-первых ракурс изображения: у Некрасова мы видим все и всех вокруг глазами главного героя, воспринимаем других героев через призму взгляда главного; у Бондарева же видение войны разделено между двумя героями и раздвоено между двумя пространствами. Во-вторых, основные качества, по которым можно противопоставить образы героев Некрасова и образы героев Бондарева - зрелость / инфантильность. И если у Некрасова мы видим в основном зрелых воинов, опытных бойцов, рано повзрослевших молодых мужчин, уже приспособившихся к тяготам войны и мало о них упоминающих, то у Бондарева, мы видим целый ряд героев, в чьих образах проступает инфантильность. Основные же сходства в принципе изображения советского солдата в произведениях Некрасова и Бондарева - это реалистичность, непафосность, избегание изображения ложного героизма БИБЛИОГРАФИЯ 1. Вайль Б. Некрасов Виктор Платонович. БЭС.- С. 329 2. Гладилин А. «Пишу Вам как подписчик „Огонька“» // Огонек, 1989, 8-15 апр. . Горбунова Е. Юрий Бондарев: очерк творчества. - М.: Сов. Россия, 1989. - 432.с. . Дзюба И. Не сдавшийся лжи // Радуга.- Киев.- 1990.- №2. . Идашкин Ю.В. Грани таланта: О творчестве Юрия Бондарева. М.: 1983 . Положий В.И. Концепция героической личности в творчестве Ю.Бондарева. М.: 1983 . Бондарев Юрий Васильевич. Горячий снег: Роман / Бондарев Юрий Васильевич. - М.: Соврем. писатель,1994. - 366с . Некрасов Виктор Платонович. В окопах Сталинграда: Роман. Рассказы. Повесть / Сост. Т.П. Голованова. - Л.: Лениздат, 1991
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2020-03-26; просмотров: 114; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.17.79.59 (0.033 с.) |