Личность профессионального преступника

     Так как, профессиональная преступность проистекает из специального рецидива, то есть неоднократного повторения однородных (тождественных) преступлений, а точнее неоднократное совершение преступлений одного состава (только квартирные кражи или только угон автотранспортных средств и т.д.), то все сказанное про личность преступника рецидивиста можно отнести и к личности профессионального преступника, с некоторыми дополнениями. Основной отличительной чертой профессионального преступника является, чаще всего обязательное, знание и соблюдение уголовных традиций и обычаев, уголовного жаргона, знание которых он приобретает в процессе обучения криминальной профессии и во время дальнейшей деятельности. Профессиональные преступники представляют собой наиболее активную, опасную, злостную группу преступников. Для них характерна высокая криминальная активность и наиболее стабильное (последовательное) поведение.

     Естественно, что возникала опасность недовольств со стороны тех, кто в них содержался. Чтобы ее устранить, в лагерях началась активная вербовка в качестве агентов ОГПУ уголовных авторитетов из числа профессиональных уголовников, с помощью которых можно было бы обеспечивать необходимую дисциплину среди “троцкистов” (осужденных по ст.58). Им было запрещено заниматься политикой, самим участвовать в насилии над осужденными, иметь собственность свыше положенного рядовому осужденному. Взамен им предоставлялись существенные послабления в режиме содержания: они не работали и имели возможность свободного передвижения по лагерю для встреч с нужными людьми и сбора информации. Сначала их называли “блатные” или “блатари”.

     Сами же они себя стали называть “воры в законе”. Это звание звучало и звучит гордо. Они считают, что “в законе” - значит авторитет признан по закону преступного мира и сам он соблюдает воровские законы. Но так ли это? Слово “вор” - для работников исправительно-трудовых учреждений является нарицательным. Оно означает (также как и “жулик”, “зэк”и пр.) - осужденного находящегося в ИТУ. А “в законе” означало, что авторитет завербован ОГПУ-НКВД, что позволяло ворам в законе так свободно вести себя в зоне. Сейчас, к сожалению забыто, почему они были выделены из остальной массы осужденных и с какой целью использовался их авторитет.

Эту “правду жизни” знают немногие.

     В предвоенные годы служба безопасности, породив “воров в законе”, продолжала опекать их. За их видимым авторитетом, в действительности стояло неукоснительное выполнение инструкций. Достаточно привести несколько примеров:

- “отца советской космонавтики” С.П.Королева, в заключении, опекал вор в законе по кличке “Батя”. Он в буквальном смысле слова спас его от смерти - не дал замерзнуть в сильные морозы, подарив собственный полушубок. Можно ли назвать это благородством, если ему было дано задание оперативным работником - отвечать головой за жизнь “Профессора” (кличка Королева);

- за два года до войны воровской “съезд” принял установку - не грабить военных. В любое время суток, в любом месте, трезвые или совершенно пьяные, военные были в такой же безопасности, как в штабе дивизии. Была ли это пылкая любовь к защитникам Родины? Нет, это был приказ воров в законе, за которыми стояли их настоящие хозяева - оперативные службы НКВД.

     Уже к 40-м годам воровское движение видоизменилось. Был выработан неписанный воровской закон. Он представлял собой выработанные криминальной практикой принципы поведения, которых вор в законе должен придерживаться и руководствоваться им в блатной жизни. Считается, что главным принципом было - невмешательство в политику. Но это, как представляется, не так. В одном из интервью Джаба Иоселиани (один из авторитетов преступного мира СССР, в 37 лет севший за школьную парту 8 класса, в 39 поступивший в институт, защитивший диссертацию, ставший профессором искусствоведения и депутатом парламента Грузии, лидером распущенного Э. Шеварнадзе 2.10.95г. военизированного движения “Мхедриони”) выразил свое мнение таким образом - укрепление воровских традиций “было единственной формой сопротивления советской власти» (Московские новости, №67, 1-8 октября 1995 года).

     Воровские традиции он характеризовал так: ”... в лагере никогда национализма не бывает (не было - Л.Т). Всерьез человека зверем назвать или жидом - исключено.... вор в тюрьме жить не должен - он должен убегать. Но и на свободе ему долго нельзя. Я помню мне говорят про одного: его надо убить. Как, почему? А он говорят, уже три года на свободе. Значит должен паспорт иметь, прописку, работу... Работать вору нельзя было категорически (в армии служить также - Л.Т.).

     Но это раньше. А теперь они в доле сидят. Такого не было - в доле! За разбор если деньги получил - не дай Бог! Убили бы сразу.

     А еще - убивать нельзя было, за это сразу исключали. Только если ты защищался. Мокрушников за людей не считали. А теперь... теперь это гангстеризм какой-то западного толка. Уходит благородное начало”

Конечно, Вы не могли не заметить противоречия в словах этого “авторитета”. Убивать нельзя, но если бы он перечислил за что можно, наверное не хватило бы всей нашей лекции, да и он сам в своей преступной деятельности не забыл испачкать руки чужой кровью.

     Те “воры в законе”, которых можно назвать вторым поколением, сегодня называются “старые”, “честные”, “традиционалисты”, “праведники”. Самых старых и опытных из них называют “родской”, “бродяга”(их основными качествами должны быть бесстрашие, прекрасная память и способность чинно, в духе лучших традиций, проводить воровские разборки). Этим ворам свойственно наличие авторитета, независимость, воровское братство, презрение к власти и полная свобода личности, нетерпение возле себя дураков.

Деятельность, законы, классификация так называемых “новых воров”, появление которых связано с началом перестройки и распадом СССР, пока трудно поддается анализу. Называют их по-разному: “модернисты”; “апельсины”(“скороспелые воры”, заработавшие авторитет в ИТК. Это “реформаторы”, преимущественно кавказского происхождения, пользующиеся методами насилия, рэкета, подкупа и пр., взявшие на вооружение политические методы борьбы с правоохранительными органами и государством); “лаврушники” - воры, получившие свой высокий сан не за конкретные “заслуги” (многие из них в отличие от “честных” воров много не сидели или не сидели вообще), а с помощью денег, подкупа или использования личных связей с высокими покровителями из криминального мира. Количество последних (лаврушников) особенно выросло за 90-е годы. Думается, что свое название они получили от “лаврового венка”(короны).

     Здесь же появляется некоторое разделение и по национальному признаку. Представителей кавказских воров называют “пиковая масть”. Они первыми стали обзаводиться семьями, не складывая с себя полномочий воров в законе. Объясняется это тем, что теневые промыслы приносили им огромные прибыли. Их требовалось передать в надежные руки, чтобы пользоваться доходами и приумножать капитал, вкладывая его в различные подпольные производства. И только семейные узы дают гарантию надежности подобных операций, среди них родственные связи и обязательства имеют особую значимость. Влияние “крестных отцов” на целые регионы имело и положительные и отрицательные последствия. Жажда наживы привела к ожесточенной конкурентной борьбе между семейными кланами на Кавказе, в т.ч. эти последствия отразились и на межнациональных конфликтах на Кавказе и в Закавказье.

     Примером изменения воровской тактики является и “обращение ко всем осужденным СССР” (1988 год), распространенное от имени “Брата Тенгиза” (Чичинадзе Тенгиза Гурамовича, 1962 года рождения), которое само по себе нарушает преступные традиции, т.к. раскрывает тактику и роль криминальной среды. В этом воззвании к “городу и миру” основная мысль звучит так: “...пока красные дерутся между собой” необходимо брать власть в стране, а в первую очередь - заставить правоохранительные органы выполнять требования преступного мира”.....

      К сожалению, правоохранительные органы, и в конечном счете государство просчиталось, т.к. не использовало тот момент, который можно назвать расколом в преступном мире. В России появился неконтролируемый профессиональный преступный мир, который в настоящее время приобрел “организованные” формы.

 

 

Заключение

 

     Анализ правоприменительной практики в сфере налогообложения показывает, что в настоящее время экономика страны несёт значительные потери из-за низкой финансовой, бюджетной и налоговой дисциплины. По данным Счётной палаты РФ за последние пять лет из государственных ресурсов страны в результате различных финансовых правонарушений незаконно изъято более 20 млрд. долларов США. По оценкам экспертов, признанным Госкомстатом РФ, размеры теневого оборота достигают едва ли не половины (45%) валового внутреннего продукта, а это около 100 млрд. долл. Криминализации более всего подверглись: кредитно-финансовая, внешнеэкономическая, торгово-посредническая, инвестиционная сферы деятельности, а также приватизация, налогообложение, потребительский рынок, высокодоходные добывающие отрасли хозяйства и перерабатывающие предприятия, топливно-энергетический комплекс и др. Во все без исключения сферы экономики внедрились организованные преступные сообщества, которые незаконно выкачивают колоссальные доходы и размещают капиталы за границей - в среднем по 15-20 млрд. долл. в год. По данным МВД России, организованная преступность в России на рубеже веков контролировала до 40-45% частных и 60% государственных предприятий, а также до 80% банков. Основными причинами такого положения являются существование условий, способствующих криминализации экономики, слабость законодательной и методологической базы, отсутствие единой информационной системы о выявленных правонарушениях в сфере экономики и ряд других причин.

     Эффективное осуществление регулирующей функции государства в экономической сфере, роль которого в период проведения социально-экономических реформ и либерализации экономических отношений достаточно велика, предполагает предупреждение, выявление и пресечение финансовых и иных экономических правонарушений.

 

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. М., Юрайт, 2004.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Юрайт, 2004.

3. УК РФ КПУ РСФСР 

4. Соглашение Федеральной службы налоговой полиции РФ      от 2 декабря 2002 г.

5. Аванесов Г. А. Криминология. М., 1984. 472 с

6. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое

и современность. – М., Юридическая литература, 1990. - 442 с.

7. Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового

воздействия.

8. Курс российской криминологии. М., 1999.

9. Кудрявцев В.Н. Криминология. Учебник для вузов. М., 2000.

10. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации.

11. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1999.

12.  Фокс В. Введение в криминологию. М, 1998. 

13.  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45.

 

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА,

БИЗНЕСА И ПРАВА»

 

Контрольная работа

 

по дисциплине: КРИМИНОЛОГИЯ

Вариант 29