Производство по гражданскому иску

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………….3

1. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА И ЕГО

СУЩНОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие гражданского иска………………………………………………… 5

1.2 Основания и предмет гражданского иска …………………………………11

ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Порядок заявления гражданского иска …………………………………...21

2.2 Процессуальное положение гражданского истца

и гражданского ответчика в уголовном процессе ……………………………27

2.3 Решение суда по гражданскому иску…………………………………….. 37

2.4 Отличительные черты заявления гражданского иска

в уголовном процессе от порядка предъявления

иска в гражданском судопроизводстве ……………………………………….41

3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ

ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫЕ С ГРАЖДАНСКИМ ИСКОМ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

3.1 Вопросы судебной практики………………………………………………..45

3.2 Проблемные вопросы гражданского иска в уголовном процессе………… 58

3.3 Вопросы гражданского иска, связанные с

компенсацией морального вреда ………………………………………………..64

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………...70

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………………...73
ВВЕДЕНИЕ

Статья 60 Конституции Республики Беларусь гарантирует каждому гражданину защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом. С целью защиты прав, свобод, чести и достоинства граждане в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда.

В тех случаях, когда гражданские права нарушены непосредственно преступными действиями, заявленный иск может быть предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.

Особые сложности возникают в процессе удовлетворения гражданских исков, что не в последнюю очередь происходит из-за недостатков в деятельности правоохранительных органов на стадии предварительного расследования, а также в деятельности судебной системы.

Институт гражданского иска в уголовном процессе всегда привлекал внимание ученых-процессуалистов. В числе связанных с ним проблем обсуждался вопрос о расширении пределов иска в уголовном процессе в целях восстановления не только имущественных, но и иных охраняемых законом прав и интересов граждан. Высказывались предложения рассматривать в уголовном процессе регрессные требования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступления, не только государству, но в оговоренных случаях и другим лицам. Неоднозначно мнение ученых и относительно применения гражданского процессуального закона при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе, поскольку эти отношения не урегулированы нормами уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь.

Спецификой изложенных проблем прикладного и теоретического характера и обуславливается актуальность дипломного проекта – гражданский иск в уголовном процессе.

Объектом исследования в работе выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе заявления, доказывания и разрешения гражданского иска в уголовном процессе.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального, гражданского процессуального и смежных отраслей права, регулирующие вопросы гражданского иска.

Целью дипломной работы является анализ института гражданского иска в уголовном процессе в определения основных путей совершенствования указанного института.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

- рассмотреть основные теоретические аспекты, связанные с понятием, основанием и предпосылками гражданского иска в уголовном процессе (далее по тексту гражданский иск);

- рассмотреть порядок заявления гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе;

- раскрыть принципы и порядок производства по гражданскому иску в стадии судебного разбирательства;

- показать особенности участия гражданского истца в судебном разбирательстве, порядок удовлетворения гражданского иска.

- осветить актуальные вопросы судебной практики, возникающие при разрешении гражданского иска.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Республики Беларусь, нормы уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства, постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

Теоретическую основу дипломного исследования составили научные разработки в области уголовного процесса, изложенные в трудах как отечественных, так и российских ученых, таких как Андреева К.С., Арсеньева В.Д., Артюшевского Б.Т., Бородина С.В., Власовой Н.А., Даньшина Л.И., Лапашинова Э.С., Манова Н.С., Мытника П.В., Михайленко А.Р., Полянского Н.Н., Строговича М.С. и др.

Методологической основой работы является диалектико-материалистическии метод познания и производный от него комплексный подход, включающий элементы системно-информационного анализа. Кроме того, при подготовке дипломной работы были использованы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой.

 

 

 

Понятие гражданского иска

Преступления нередко нарушают имущественные и личные неимущественные права граждан и юридических лиц. Следовательно, уголовно-процессуальная деятельность должна быть направлена не только на установление фактических обстоятельств преступления и лица, его совершившего, но и на устранение в рамках возможного преступных последствий. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеет важное значение в борьбе с корыстными и должностными преступлениями, способствует воспитанию граждан в духе бережного отношения к сохранности имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности.

Одним из средств устранения преступных последствий выступает в уголовном процессе предъявление гражданского иска.

В соответствии со ст. 2 УПК Республики Беларусь, одной из основных задач уголовно-процессуального закона является обеспе­чение законных прав и интересов физических и юридических лиц, которым престу­плением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь предоставляет суду возможность рассматривать в уголовном процессе гражданские иски физических и юридических лиц, а также прокурора о возмещении физического, имущественного или морального вреда, причиненного непосредственно преступлением или преду­смотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого.

Как отмечено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Республики Бе­ларусь №8 от 24 июня 2004 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе», правильное разре­шение гражданского иска в уголовном процессе является важной гарантией свое­временного возмещения вреда, причиненного преступлением. Поэтому суд должен обеспечить полное и объективное рассмотрение предъявленного при производстве по уголовному делу гражданского иска и разрешить его в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой комплексный правовой институт, в рамках которого применяются нормы гражданского, а также гражданского процессуального права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального права и не противоречат принципам уголовного процесса.

Правом на судебную защиту обладают граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства. В установленном законом порядке это право принадлежит как отечественным юридическим лицам, так и иностранным организациям. Судебной защите подлежат имущественные (право собственности) и личные неимущественные (права на имя, авторство и т.п.) права. Это осуществляется в исковой форме.

Специалисты различают в каждом иске две стороны: материально-правовую и процессуальную. Первая из них содержит истца к ответчику, составляющее предмет иска и опирающееся на материальное право. Вторая характеризует форму и процессуальный порядок реализации этого притязания. Эти стороны соотносятся друг с другом как содержание и форма одного и того же явления.

В правовой литературе в зависимости от характера спора и вида судебной защиты, которой требует истец выделяют:

1) иски о присуждении (исполнительные иски);

2) иски о признании (установительные иски);

3) иски об изменении или прекращении правоотношений (преобразовательные, конститутивные иски) [14, С.141].

Исковое производство характерно для гражданского и хозяйственного судопроизводств. Однако в случаях, когда истец требует возмещения вреда, причиненного ему преступлением, исковые требования рассматриваются и разрешаются в рамках производства по уголовному делу.

Как отмечает Мазалов А.Г., гражданский иск в уголовном процессе – это заявленное при производстве по уголовному делу требование физического или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого[16, С.117].

Правовым основанием заявления гражданского иска в уголовном процессе является ст. 148 УПК, которая устанавливает, в уголовном процессе рассматриваются гражданские иски физических и юридических лиц, а также прокурора о возмещении физического, имущественного или морального вреда, причиненного непосредственно преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия.

В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе лежит единый юридический факт – преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен имущественный или моральный вред.

Объединенное рассмотрение судом уголовного дела и гражданского иска содействует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и устраняет дублирование в работе судов, неизбежное при раздельном рассмотрении уголовного дела и гражданского иска [35, С.117].

Такой порядок обеспечивает наиболее быстрое возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Причем последний освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. Кроме того, согласно ч.2 ст.148 УПК, гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле.

Совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом создает удобства для всех участников уголовно-процессуальной деятельности. Так, обвиняемый освобождается от необходимости повторного вызова в суд. Свидетели, эксперты и другие лица также освобождаются от обязанности дважды являться в суд: сначала по уголовному делу, а затем по гражданскому. Кроме того, по некоторым уголовным делам без точного установления характера и размера ущерба, причиненного преступлением, невозможно правильно дать юридическую оценку действиям обвиняемого, обоснованно решить вопрос об его ответственности [10, c.6].

Предметом гражданского иска в уголовном деле является требование истца (физического или юридического лица) о возмещении не только имущественного вреда, но и компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 24 июня 2004 г. №8 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе» в п. 2 разъяснил, что в уголовном процессе подлежат рассмотрению гражданские иски о возмещении физического, имущественного или морального вреда только в случаях, когда такой вред причинен непосредственно преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого [4, c.28].

В зависимости от характера требований истца к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением, различают следующие гражданские иски в уголовном процессе: о возмещении вреда, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца; о возмещении расходов на погребение погибшего; о возмещении расходов потерпевшего на лечение, протезирование, усиленное питание и т. п.; о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий; о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями организаций, а также должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей; о компенсации морального вреда.

Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В основание этого приводился аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее нельзя оценивать деньгами. Постепенно, однако, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена.

Спорным в теории и на практике остается вопрос о возможности заявления регрессного иска (обратного требования к обвиняемому по делу в размере выплаченного возмещения) в уголовном процессе.

По мнению некоторых авторов, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения не вообще требований, возникающих в результате причинения преступлением материального ущерба, а только право предъявления гражданского иска лицом, понесшим «материальный ущерб от преступления» [16, c.73].

Такую позицию подтвердило и Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №8 от 24 июня 2004 г. В п.2 указанного Постановления говориться, что иски, предъявленные по другим основаниям (например, регрессные иски к обвиняемому в порядке ст.950 ГК), рассмотрению в уголовном процессе не подлежат [4, c.29].

Таким образом, если транспортная организация, органы социального страхования, финансовые органы, органы вневедомственной охраны и др. до рассмотрения уголовного дела возместили причиненный преступлением вред, то они не вправе заявить регрессный иск в уголовном деле.

 Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Таким образом, гражданский иск в уголовном процессе – это требования лица, которому преступление причинен физический, имущественный, моральный вред, о его компенсации в полном объеме установленным законом способом.

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ СВЯЗАННЫЕ С ГРАЖДАНСКИМ ИСКОМ

3.1 Проблемные вопросы гражданского иска в уголовном процессе

Принятие Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь 1999 года значительно укрепило положение института гражданского иска, придав ему должную значимость в решении задач уголовного процесса. Вместе с тем ряд положений этого института нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

В соответствии со ст. 148 УПК гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом. Однако на практике, и на это обращал внимание Верховный Суд Республики Беларусь, суды первой инстанции устраняются от разрешения в уголовном процессе гражданских исков. Признав за истцом право на удовлетворение исковых требований, они передают иск для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим возникает целый ряд проблем, затрудняющих гражданскому истцу осуществление права на возмещение вреда, причиненного предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием (далее - преступлением).

Во-первых, преюдициальным основанием рассмотрения гражданского иска, вытекающего из вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства является приговор суда по уголовному делу. Практика знает случаи, когда окончательный приговор по делу может состояться через достаточно длительный промежуток времени в связи с обжалованием и опротестованием решения суда первой инстанции. Что в этом случае ждет гражданского истца? [18, c.27].

Очевидно, что ожидание и невозможность осуществления права на возмещение или компенсацию вреда. Рассмотрение же гражданского иска в уголовном процессе и разрешение его в приговоре, как этого и требует закон, позволяют в результате оперативно решать одну из важнейших задач уголовного процесса - возмещение причиненного преступлением вреда. Кроме того, разрешение гражданского иска в приговоре избавляет лицо, и без того пострадавшее от преступления, от различного рода трудностей и переживаний, связанных с процедурой уголовного, а впоследствии еще и гражданского судопроизводства. На практике многие из пострадавших не желают вовлечения в уголовный процесс с целью осуществления своего права на возмещение или компенсацию вреда, причиненного преступлением, особенно когда вред для них является незначительным. Передача же иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства еще более усиливает эту тенденцию.

Нежелание добиваться возмещения вреда для лица обусловлено не только определенными сложностями, связанными с уголовным процессом (вызовы к следователю, в суд и другие), но и чисто материальными соображениями. Убытки, понесенные пострадавшим лицом в связи с отвлечением от работы, могут превысить в денежном выражении размер вреда, который подлежит взысканию, что попросту невыгодно. Отказ пострадавшего от осуществления своего права на возмещение вреда, причиненного преступлением, препятствует достижению целей правосудия. Это и профилактика преступлений, и воспитание правосознания и правовой культуры в целом.

Разрешение гражданского иска непосредственно в приговоре суда имеет ряд положительных аспектов. Во-первых, это позволяет разгрузить суды первой инстанции, и без того с трудом справляющиеся с валом дел, находящихся в производстве, так как происходит процессуальная экономия сил и времени, необходимых для разрешения гражданского иска. Во-вторых, это способствует экономии государственных средств, затрачиваемых на осуществление правосудия. В-третьих, уголовный и гражданский процессы, несмотря на внешнюю схожесть, построены на разных принципах. Уголовному процессу присущ принцип публичности, что вытекает из ст. 15 УПК. Гражданский же процесс построен на принципе равенства сторон (ст. 19 ГПК). В случае передачи гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства гражданский истец вынужден сомостоятельно нести бремя доказывания обстоятельств, связанных с предъявленным иском, за исключением, разумеется, преюдициальных фактов. Это существенным образом затрудняет осуществление лицом права на возмещение вреда, причиненного преступлением. Такое положение дел недопустимо, поскольку ограничивает права и законные интересы пострадавших.

Существенным аргументом, выступающим против передачи гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, является и лишение обвиняемого права на применение к нему более мягкого наказания в случае добровольного возмещения вреда. Это обусловлено тем, что в случае неустановления размера вреда он не может быть возмещен в полном объеме. В связи с неудовлетворительным качеством работы правоохранительных органов по возмещению вреда, причиненного преступлением, добровольное возмещение вреда имеет исключительную важность. В этом заинтересовано как само пострадавшее лицо, так и государство, расходующее значительные средства на содержание института судебных исполнителей [18, c.29].

Изложенное позволяет сделать вывод о недопустимости передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 3 ст. 155 УПК, так как данная норма противоречит задачам уголовного процесса. Полагаем, что норма этой статьи подлежит исключению из УПК.

Следует отметить, что расследование дела не всегда оканчивается вынесением приговора. Значительная часть уголовных дел прекращается производством как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия. Кроме того, прекращает уголовные дела и прокурор. Все эти случаи являются основанием для разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Правовое положение гражданского истца при этом значительно хуже, нежели после вынесения приговора по делу, так как объем доказывания для него увеличивается. В связи с этим считаем необходимым исключить в законе возможность прекращения по нереабилитирующим основаниям уголовных дел в случае, когда не возмещен в полном объеме причиненный преступлением вред.

Заслуживает внимания еще один проблемный вопрос, имеющий существенное значение для судьбы гражданского иска, это признание лица, пострадавшего от преступления, гражданским истцом. Практика показывает, что нередки случаи признания этих лиц гражданскими истцами только на стадии окончания предварительного расследования, а порой они вообще таковыми не признаются. В этих случаях лица, пострадавшие от преступления, лишаются возможности использовать свои процессуальные права и влиять на ход расследования дела в части, связанной с доказыванием гражданского иска.

Корни указанных выше нарушений кроются в формальном подходе органа предварительного расследования к разъяснению прав участникам процесса и недостаточной нормативной урегулированности (ст.ст. 52, 150 УПК). Дело в том, что, как правило, преступление раскрывается на первоначальном этапе расследования, и это означает, что в этот же период времени появляется физическое или юридическое лицо, пострадавшее от преступления, которое должно признаваться гражданским истцом. Оперативное признание его таковым и разъяснение принадлежащих ему прав позволит, с одной стороны, привлечь это лицо к активному участию в процессе, а с другой, обеспечить всестороннее, полное и объективное расследование по делу. В связи с этим полагаем необходимым изменить содержание нормы ч. 1 ст. 150 УПК и изложить ее в следующей редакции: "При установлении наличия вреда, причиненного физическому или юридическому лицу преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого, орган уголовного преследования или суд незамедлительно разъясняют им или их представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляется протокол или делается письменное уведомление"; а содержание нормы ч. 1 ст. 52 УПК необходимо дополнить словами: "Постановление (определение) о признании лица гражданским истцом выносится незамедлительно после подачи им искового заявления".

Важность такого процессуального действия, как признание лица гражданским истцом, обусловлена наличием еще одного обстоятельства. Необходимо стремиться к тому, чтобы в каждом случае причинения вреда было предъявлено требование о его возмещении или компенсации. Особенно это касается компенсации морального вреда, которая возможна только посредством предъявления иска (имущественный вред, например, может быть возмещен посредством уголовно-правовой реституции). Однако не существует законных оснований для того, чтобы обязать пострадавшего обратиться с иском о компенсации морального вреда, так как праву требования возмещения в полной мере присущ один из принципов римского частного права nemo invitus agere cogitur (никто не может принудить истца обратиться к суду за защитой). Вместе с тем обязательное требование пострадавшего лица о компенсации или возмещении вреда имеет важное значение для реализации задач уголовного процесса.

Проиллюстрируем данную ситуацию следующим примером.

По рассмотренному судом уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК Республики Беларусь (разбой), З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожая ножом, пытался похитить имущество К., однако К. сумел предотвратить его действия. В постановлении о признании потерпевшим указано, что К. причинен моральный вред, однако К. иск не предъявлял и компенсацию за вред не получил. В данном случае ответственность З. за совершенное преступление является неполной, и правосудие не достигло своей цели, так как, на наш взгляд, только одновременное привлечение виновного к уголовной ответственности за совершенное преступление и к имущественной ответственности за причиненный вред соответствует смыслу ч. 1 ст. 7 УПК о справедливом наказании и обеспечивает достижение целей правосудия [18, c.14].

Приведенный пример является характерным для правоприменительной практики и в другом смысле. Причины отказа К. от своего права на возмещение вреда ни органом предварительного расследования, ни судом не были выяснены. Можно предположить, что такое решение было вызвано невозможностью К. в силу ряда обстоятельств (болезнь, отсутствие средств или времени и другие) осуществить свое право. В этом случае осуществить право К. вправе и, как мы считаем, обязаны прокурор и суд, что предусмотрено ч.ч. 6,8 ст. 149 УПК. В связи с этим следует предусмотреть в УПК обязанность органа, ведущего уголовный процесс, выяснять причины отказа пострадавшего от права на возмещение вреда, причиненного преступлением, с обязательным занесением этих сведений в протокол.

 Подводя итог, отметим, что это далеко не все проблемные вопросы, касающиеся возмещения вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем законодательное решение даже названных вопросов позволило бы существенно улучшить качество работы по рассмотрению гражданских исков, в частности и по возмещению и компенсации вреда в уголовном процессе в целом.

Вопросы гражданского иска, связанные с компенсацией морального вреда

Право требования возмещения морального вреда в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь возникает как из уголовных, так и из гражданских дел и, соответственно, рассматривается как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве. Общей проблемой применения института возмещения морального вреда является отсутствие в правоприменительной деятельности практики использования психологических знаний в вопросах установления факта причинения морального вреда и определения размера компенсации. Проблемы установления реальности причинения морального вреда, индивидуализация его количественных и качественных характеристик представляются неразрешимыми без применения психологических знаний.

Основным вопросом, подлежащим решению по данной категории дел, является установление самого факта причинения потерпевшему морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда от 28 сентября 2000 г. №7 "О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда" моральный вред определяется как физические и (или) нравственные страдания, которые выразились в физической боли, функциональном расстройстве организма, изменениями в эмоционально-волевой сфере, иных отклонениях от обычного состояния здоровья (физические страдания) либо в ощущениях страха, стыда, унижения, иных негативных переживаниях (нравственные страдания), при условии, что все проявления и изменения явились следствием неправомерного посягательства [5, c.16].

Основным в содержании понятия морального вреда является психологический аспект - наличие негативных эмоциональных переживаний, вызванных неправомерными действиями причинителя вреда. Физические страдания, содержащиеся в определении в качестве основания возникновения права на компенсацию, на наш взгляд, самостоятельного значения не имеют, поскольку такие проявления как "физическая боль", "функциональное расстройство организма" неизбежно сопровождаются негативными переживаниями. Поэтому рассмотрение физиологических проявлений, как самостоятельного основания возникновения права на возмещение морального вреда, представляется не оправданным.

Цель, заложенная законодателем в компенсации морального вреда, также имеет психологическое содержание: предоставляя определенную денежную сумму, вызывать у потерпевшего положительные эмоциональные переживания, способные компенсировать негативные, вызванные неправомерным посягательством. Представляется, что определить размер суммы, которая может компенсировать негативные переживания, возможно только в случае, если суд будет располагать объективными данными, характеризующими эмоциональное состояние потерпевшего.

В настоящее время в теории права используется заимствованный из психологии подход к возможности определения эмоционального состояния через деятельность человека, т.е. через его действия и поступки. Переживание негативных эмоций может устанавливаться на основе анализа поведения потерпевшего и его действий. При этом должны учитываться:

- субъективное мнение потерпевшего о его состоянии (утомление, раздражительность, слезливость), настроении, ведущих эмоциональных переживаниях - так, к примеру, потерпевший может отметить, что за время, происшедшее с момента причинения ему вреда, все в его жизни стало восприниматься в мрачных тонах, что он стал раздражительным, легко утомляется, испытывает все время чувство тоски и безысходности;

- наблюдения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства за поведенческими реакциями потерпевшего (адекватностью его поступков, ответов на вопросы, активностью или пассивностью, четкостью выражения мыслей, перепадами настроения и проч.);

- оценки состояния потерпевшего, его поведения близкими, коллегами по работе и т.д [20, c.31].

Следует отметить, что данные о состоянии потерпевшего, получаемые лицом, ведущим следствие, судьей в ходе проведения допросов самого потерпевшего, его близких хотя и позволяют установить факт причинения морального вреда, не являются объективными и не могут дать представление о тяжести нравственных переживаний. Для получения объективных данных в ходе проведения следствия, судебного разбирательства должна быть назначена судебно-психологическая экспертиза. Ст. 226 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь предусматривает необходимость назначения экспертизы в случае, "когда при проведении дознания, следствия возникает потребность в специальных знаниях в науке, технике, искусстве и ремесле". Лица, проводящие расследование, и судьи, не будучи специалистами в области психологии, не могут и не должны заниматься диагностикой состояний психической напряженности непатологического характера; установлением причин возникновения негативных переживаний; определением индивидуально-психологических особенностей потерпевшего, уровня психического, интеллектуального развития, определенных качеств (повышенная тревожность, внушаемость), которые могли повлиять на восприятие события преступления и обусловить глубину, интенсивность и длительность переживания негативных эмоций. В то же время без решения этих вопросов следствие, судебное разбирательство не могут считаться проведенными полно.

Экспертиза, которая проводится психологами с привлечением врачей-клиницистов и физиологов, может дать ответы на вопросы о переживании негативных эмоций потерпевшим; о наличии причинно-следственной связи между переживаемыми негативными эмоциями и событием правонарушения, а также определить тяжесть негативных переживаний. Информация по первым двум вопросам используется для определения наличия права на возмещение морального вреда. Данные, определяющие тяжесть негативных переживаний, могут быть использованы в качестве критерия для определения размера возмещения. Тем более, что в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 28 сентября 2000 г. №7 "О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда" суд обязан при определении размеров компенсации морального вреда учитывать в том числе степень нравственных страданий потерпевшего, "исходя из (тяжести) значимости для него наступивших последствий".

Следовательно, тяжесть морального вреда должна определяться, исходя из основных характеристик негативных переживаний, испытываемых или испытанных потерпевшим, которые, в свою очередь, зависят от индивидуальных особенностей и свойств личности потерпевшего. Психические реакции - не механический ответ человеческого организма на внешние воздействия. Они преломляются через внутренние особенности реагирующего субъекта. Одно и то же преступное посягательство может иметь разные последствия в виде негативных переживаний потерпевшего в зависимости от того, какое место в иерархии ценностей занимают отношения, ставшие объектом преступного посягательства.

При установлении значимости психотравмирующего воздействия должны также учитываться динамические особенности личности потерпевшего (быстрота познавательных процессов, способность к концентрации внимания). Такая точка зрения высказывается И.А. Кудрявцевым, который также указывал, что экспертиза эмоциональных состояний, помимо исследования личности, должна включать также экспертную оценку объективных условий аффективной ситуации [18, c.36].

Эмоции представляют собой единство эмоциональных переживаний, происходящих на уровне психики и соответствующих им существенных сдвигов в функциональном состоянии организма, являющихся биологически специфическими реакциями нервной системы на происходящее во внешней среде. Поэтому под эмоциями "часто понимают два рода явлений: с одной стороны - наблюдаемые внешние физиологические реакции (изменение дыхания, сердечной деятельности, функций органов чувств и нервной системы и т.д.), с другой - внутренние состояния человеческой психики, которые обычно называют переживаниями. Как целостный психический процесс эмоции - неделимое единство, имеющее внешнее выражение в виде физиологических реакций и внутренних субъективных переживаний". Многочисленными опытами доказано, что эмоции существенно влияют на основную характеристику жизни - обмен веществ.

Например, при эмоциональном возбуждении наблюдается повышение окислительных процессов, усиление синтеза белков в нервных клетках, что приводит к потере веса. А отрицательные эмоции влияют также и на кровообращение, повышая его и перераспределяя кровоток от внутренних органов к мышцам. Кроме того, эмоции служат причиной "перенастройки" анализаторов, представляющую собой "физиологическое явление установки анализатора на наиболее адекватный режим работы, для наилучшего восприятия раздражителей при данных условиях внешней среды".

Каждой эмоции соответствует своя картина проявлений. При проведении судебно-психологической экспертизы представляется возможность регистрации и правильной интерпретации изменений психофизиологических и психологических показателей жизнедеятельности потерпевшего. Изменения мимики и пантомимики потерпевшего, наличие особого непроизвольного напряжения мышц - скованности, изменения физиологических реакций (частота и ритм сердечных сокращений, кожно-гальванической реакции, величины потоотделения, изменение состава крови (например, наличие характерных для стрессовых состояний содержания липоидов и сахара в крови) позволяют установить сам факт переживания потерпевшим негативных эмоций.