Процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе

В соответствии со ст. 52 УПК гражданским истцом признается физическое или юридическое лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что ему предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием причинен вред, подлежащий возмещению в порядке, предусмотренном УПК, которое подало в ходе производства по уголовному делу исковое заявление и в отношении которого орган, ведущий уголовный процесс, вынес постановление (определение) о признании его гражданским истцом.

Сообразуясь с положениями, содержащимися в ч.1 ст.52 УПК можно сделать вывод:

а) в качестве гражданского истца может быть признано лицо, если имеются основания полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред;

б) вред этот может быть физический, имущественным и моральным;

в) становление лица в качестве субъекта уголовно-процессуальных отношений обусловлено вынесением процессуального решения о его признания таковым.

По делам, по которым предварительное следствие необязательно, признание лица гражданским истцом осуществляется постановлением дознавателя. Аналогичным образом введение (допуск) в уголовное судопроизводство лица в качестве гражданского лица в определенных случаях может быть осуществлено при проведении дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, поскольку иск может быть предъявлен по делам с участием несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, лиц которые по иным причинам неспособных самостоятельно свои законные права и интересы; сразу же после возбуждения уголовного дела.

Признание в качестве гражданского истца закон связывает с причинением вреда непосредственно преступлением. И это вполне оправданно, ибо такой иск может быть предъявлен не потому, что одно лицо причинило вред другому лицу, а потому что он (другое лицо) обвиняется в совершении именно того преступления, которым причинен вред и которое в связи с этим (а не в связи с предъявлением иска) является предметом расследования или судебного разбирательства. Если же лицо (обвиняемый) причинило вред в результате совершения преступления, но не того, которое является предметом расследуемого и рассматриваемого судом уголовного дела, к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за его действия, не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела.

В основе процессуального акта о признании лица гражданским истцом, как это усматривается из изложенного выше, должны присутствовать по крайней мере (как минимум) две группы оснований:

а) уголовно-правовые основания – причинение ущерба (вреда) непосредственно преступлением, составляющим предмет предварительного расследования или судебного разбирательства;

б) уголовно-процессуальные основания – наличие в уголовном деле фактических данных, указывающих на причинение лицу ущерба (вреда) уголовно наказуемым деянием.

Когда следователь ориентируется на то, чтобы разъяснить лицу право на предъявление иска, а затем вынести соответствующее постановление, имеется в виду, что данные к этому должны найти отражение в материалах уголовного дела.

Свои права гражданский истец осуществляет лично или через представителя. При причинении имущественного вреда совместными действиями ряда лиц гражданский истец вправе предъявить к ним свои требования о возмещении материального ущерба. Однако эти исковые требования могут быть разрешены в уголовном деле лишь при условии, что все эти лица привлечены к уголовной ответственности по данному делу.

Право на предъявление гражданского иска может быть реализовано лицом как при производстве дознания или предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства.

Лицо, признанное гражданским истцом, имеет следующие основные права:

1) знать сущность обвинения;

2) давать пояснения по предъявленному им иску;

3) представлять доказательства;

4) заявлять отводы и ходатайства, в том числе о принятии мер обеспечения предъявленного им иска, а также о применении мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;

5) пользоваться родным языком или услугами переводчика;

6) возражать против действий органа уголовного преследования и требовать внесения его возражений в протокол следственного или другого процессуального действия, проводимого с его участием;

7) знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он участвовал, и делать замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах; при участии в следственном или другом процессуальном действии, а также в судебном заседании требовать внесения в протокол указанного действия или судебного заседания записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания;

8) с момента получения уведомления об окончании предварительного расследования знакомиться с уголовным делом и выписывать из него сведения в части, относящейся к гражданскому иску, в любом объеме, а также с разрешения следователя, дознавателя копировать материалы уголовного дела, относящиеся к гражданскому иску;

9) участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе в исследовании доказательств уголовного дела, а также в заседаниях судов кассационной и надзорной инстанций и при производстве по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам;

10) выступать при отсутствии у него представителя в судебных прениях с речью и репликой;

11) получать от органа, ведущего уголовный процесс, уведомления о принятии решений, затрагивающих его права и интересы, а по его просьбе также бесплатно получать копии этих решений, а также копию приговора, определения (постановления) суда кассационной или надзорной инстанции или другого итогового решения суда;

12) подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс, в том числе обжаловать приговор или другое итоговое решение суда в части, относящейся к предъявленному им иску;

Гражданский истец имеет широкие полномочия по обжалованию процессуальных актов органов расследования и прокурора. Права гражданского истца на обжалование судебных актов ограничены: он может обжаловать решения суда лишь в части, касающейся гражданского иска.

Широкий перечень процессуальных прав гражданского истца свидетельствует о том, что он в полной мере обеспечен процессуальными средствами для отстаивания своих интересов в ходе предварительного расследования и в суде.

Отмечая определенные гарантии прав гражданского истца в случае дачи им показаний законодатель не указал, в качестве кого он может быть допрошен. Между тем среди видов доказательств показания гражданского истца УПК не предусматривает. По-видимому закон имеет в виду те случаи, когда гражданский истец является носителем двойного процессуального статуса, являясь одновременно потерпевшим.

В ст.53 УПК предусмотрено право гражданского истца по окончании расследования знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску. В отличие от УПК Республики Беларусь (в редакции закона 1960 года), гражданскому истцу теперь предоставлено право выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме.

Гражданский истец обязан представлять по требованию суда имеющиеся в его распоряжении документы и другие доказательства, связанные с иском; не разглашать данные предварительного следствия; соблюдать порядок во время судебного заседания, подчиняться распоряжениям председательствующего.

Доказывание гражданского иска в уголовном деле, судя по тем процессуальным правам, которыми наделен гражданский истец, производится по правилам, установленным УПК. Обращая на это внимание, Верховный Суд подчеркнул, что суд первой инстанции не вправе оставлять иск без рассмотрения, основываясь на том, что истцы не представили доказательств в подтверждение размера причиненного преступлением ущерба. [4, c.36]. 

Рассмотрение требований гражданского истца в уголовном деле не сводится только к доказыванию, осуществляемому по правилам уголовного процесса. Закон не препятствует решению ряда других процессуальных вопросов гражданского процессуального законодательства. Но это возможно постольку, поскольку предстоит решить иск, вытекающий из данного уголовного дела, а вопрос не урегулирован нормами УПК.

Гражданский иск, как правило, может быть предъявлен к самому обвиняемому. В этом случае процессуальное положение обвиняемого и гражданского ответчика может быть в одном лице. Однако в случаях прямо предусмотренных законом, за причиненный преступлением материальный ущерб несет ответственность не обвиняемый, а другое лицо, именуемое гражданским ответчиком.

Гражданский ответчик – это физическое или юридическое лицо, на которое в силу закона и в связи с предъявленным в ходе производства по уголовному делу иском может быть возложена материальная ответственность за действия обвиняемого, причинившего вред в результате совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, и в отношении которого орган, ведущий уголовный процесс, вынес постановление (определение) о признании его гражданским ответчиком.

Из смысла Закона гражданскими ответчиками в уголовном процессе кроме обвиняемого, могут быть: родители, опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения и организации, которые несут материальную ответственность за последствия преступления по гражданскому праву.

О привлечении лица или организации в качестве гражданского ответчика лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановления, а суд – определение.

Следует отметить, что обвиняемый не может быть обязан к представлению доказательств, опровергающих предмет, основания или размер предъявленного иска, поскольку не несет обязанностей, возложенных законом на гражданского от­ветчика, поэтому обвиняемому необходимо разъяснять только права гражданского ответчика, указанные в ст.55 УПК. О выполнении этой нормы закона в протоколе судебного заседания должна быть соответствующая запись. Разъяснять обвиняемому обязанности гражданского ответчика не требуется.

Ответственность за причинение преступлением ущерба (вреда), как правило, возлагается приговором суда на осужденного. Однако в случаях, предусмотренных законом, к материальной ответственности по уголовному делу могут быть привлечены и другие лица – физические или юридические. Пленум Верховного Суда в постановлении №9 от 24 июня 2004 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами» разъяснил судам, что по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, в качестве гражданских ответчиков должны привлекаться владельцы транспортных средств, поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на владельца этого источника, т.е. на организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности как в силу принадлежащего им права собственности или оперативного управления, так и по другим основаниям: по договору аренды, проката или доверенности, а также в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности.

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее им в силу выполнения профессиональных обязанностей водителя либо по поручению или с согласия законного владельца. Страховое возмещение вреда, причиненного в таких случаях по вине лица, управлявшего транспортным средством, осуществляется на основании договора страхования, заключенного с лицом, являющимся его законным владельцем. [8, c.27]. 

Гражданский ответчик в уголовном процессе осуществляет функцию защиты от предъявленного иска. Этим определяются пределы его прав. Его основные права заключаются в следующем:

1) знать содержание предъявленного к нему иска;

2) давать пояснения по предъявленному к нему иску;

3) представлять доказательства;

4) заявлять отводы и ходатайства, в том числе о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;

5) пользоваться родным языком или услугами переводчика;

6) добровольно вносить в депозит суда денежные средства в обеспечение предъявленного к нему иска;

7) возражать против действий органа уголовного преследования и требовать внесения его возражений в протокол следственного или другого процессуального действия, проводимого с его участием;

8) знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он участвовал, и делать замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах; при участии в следственном или другом процессуальном действии, а также в судебном заседании требовать внесения в протокол указанного действия или судебного заседания записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания;

9) с момента получения уведомления об окончании предварительного расследования знакомиться с уголовным делом и выписывать из него сведения в части, относящейся к гражданскому иску, в любом объеме, а также с разрешения следователя, дознавателя копировать материалы уголовного дела, относящиеся к гражданскому иску.

10) участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе в исследовании доказательств уголовного дела, а также в заседаниях судов кассационной, надзорной инстанций и при производстве по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам;

11) выступать при отсутствии у него представителя в судебных прениях с речью и репликой;

12) получать от органа, ведущего уголовный процесс, уведомления о принятии решений, затрагивающих его права и интересы, а по его просьбе также бесплатно получать копии этих решений, а также копию приговора, определения (постановления) суда кассационной или надзорной инстанции или другого итогового решения суда;

13) подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс, в том числе обжаловать приговор или другое итоговое решение суда в части, относящейся к предъявленному к нему иску;

Гражданский ответчик может осуществлять предоставленные ему законом права как лично, так и через представителя.

Гражданский ответчик не вправе разглашать без ведома следователя или прокурора данные предварительного следствия, обязан соблюдать порядок во время судебного заседания, подчиняться распоряжениям председательствующего.

Объем процессуальных прав гражданского ответчика обусловлен той ролью, которую он играет в уголовном судопроизводстве. Поэтому, например, права гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела и обжалование судебных решений (приговоров, определений, постановлений) допускаются в той части и постольку, поскольку это связано с основаниями и размером гражданского иска.

Необходимо, однако, отметить, что в части указанных процессуальных прав ответчика УПК Республики Беларусь усилил гарантии, направленные на их реализацию. Так, при ознакомлении с делом в части, касающейся гражданского иска, гражданский ответчик может не только делать выписки из дела, но и снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с использованием технических средств.

Как усиление гарантий прав гражданского ответчика следует отметить его право знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях на приговор суда и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.

 

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ СВЯЗАННЫЕ С ГРАЖДАНСКИМ ИСКОМ

3.1 Проблемные вопросы гражданского иска в уголовном процессе

Принятие Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь 1999 года значительно укрепило положение института гражданского иска, придав ему должную значимость в решении задач уголовного процесса. Вместе с тем ряд положений этого института нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

В соответствии со ст. 148 УПК гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом. Однако на практике, и на это обращал внимание Верховный Суд Республики Беларусь, суды первой инстанции устраняются от разрешения в уголовном процессе гражданских исков. Признав за истцом право на удовлетворение исковых требований, они передают иск для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим возникает целый ряд проблем, затрудняющих гражданскому истцу осуществление права на возмещение вреда, причиненного предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием (далее - преступлением).

Во-первых, преюдициальным основанием рассмотрения гражданского иска, вытекающего из вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства является приговор суда по уголовному делу. Практика знает случаи, когда окончательный приговор по делу может состояться через достаточно длительный промежуток времени в связи с обжалованием и опротестованием решения суда первой инстанции. Что в этом случае ждет гражданского истца? [18, c.27].

Очевидно, что ожидание и невозможность осуществления права на возмещение или компенсацию вреда. Рассмотрение же гражданского иска в уголовном процессе и разрешение его в приговоре, как этого и требует закон, позволяют в результате оперативно решать одну из важнейших задач уголовного процесса - возмещение причиненного преступлением вреда. Кроме того, разрешение гражданского иска в приговоре избавляет лицо, и без того пострадавшее от преступления, от различного рода трудностей и переживаний, связанных с процедурой уголовного, а впоследствии еще и гражданского судопроизводства. На практике многие из пострадавших не желают вовлечения в уголовный процесс с целью осуществления своего права на возмещение или компенсацию вреда, причиненного преступлением, особенно когда вред для них является незначительным. Передача же иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства еще более усиливает эту тенденцию.

Нежелание добиваться возмещения вреда для лица обусловлено не только определенными сложностями, связанными с уголовным процессом (вызовы к следователю, в суд и другие), но и чисто материальными соображениями. Убытки, понесенные пострадавшим лицом в связи с отвлечением от работы, могут превысить в денежном выражении размер вреда, который подлежит взысканию, что попросту невыгодно. Отказ пострадавшего от осуществления своего права на возмещение вреда, причиненного преступлением, препятствует достижению целей правосудия. Это и профилактика преступлений, и воспитание правосознания и правовой культуры в целом.

Разрешение гражданского иска непосредственно в приговоре суда имеет ряд положительных аспектов. Во-первых, это позволяет разгрузить суды первой инстанции, и без того с трудом справляющиеся с валом дел, находящихся в производстве, так как происходит процессуальная экономия сил и времени, необходимых для разрешения гражданского иска. Во-вторых, это способствует экономии государственных средств, затрачиваемых на осуществление правосудия. В-третьих, уголовный и гражданский процессы, несмотря на внешнюю схожесть, построены на разных принципах. Уголовному процессу присущ принцип публичности, что вытекает из ст. 15 УПК. Гражданский же процесс построен на принципе равенства сторон (ст. 19 ГПК). В случае передачи гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства гражданский истец вынужден сомостоятельно нести бремя доказывания обстоятельств, связанных с предъявленным иском, за исключением, разумеется, преюдициальных фактов. Это существенным образом затрудняет осуществление лицом права на возмещение вреда, причиненного преступлением. Такое положение дел недопустимо, поскольку ограничивает права и законные интересы пострадавших.

Существенным аргументом, выступающим против передачи гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, является и лишение обвиняемого права на применение к нему более мягкого наказания в случае добровольного возмещения вреда. Это обусловлено тем, что в случае неустановления размера вреда он не может быть возмещен в полном объеме. В связи с неудовлетворительным качеством работы правоохранительных органов по возмещению вреда, причиненного преступлением, добровольное возмещение вреда имеет исключительную важность. В этом заинтересовано как само пострадавшее лицо, так и государство, расходующее значительные средства на содержание института судебных исполнителей [18, c.29].

Изложенное позволяет сделать вывод о недопустимости передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 3 ст. 155 УПК, так как данная норма противоречит задачам уголовного процесса. Полагаем, что норма этой статьи подлежит исключению из УПК.

Следует отметить, что расследование дела не всегда оканчивается вынесением приговора. Значительная часть уголовных дел прекращается производством как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия. Кроме того, прекращает уголовные дела и прокурор. Все эти случаи являются основанием для разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Правовое положение гражданского истца при этом значительно хуже, нежели после вынесения приговора по делу, так как объем доказывания для него увеличивается. В связи с этим считаем необходимым исключить в законе возможность прекращения по нереабилитирующим основаниям уголовных дел в случае, когда не возмещен в полном объеме причиненный преступлением вред.

Заслуживает внимания еще один проблемный вопрос, имеющий существенное значение для судьбы гражданского иска, это признание лица, пострадавшего от преступления, гражданским истцом. Практика показывает, что нередки случаи признания этих лиц гражданскими истцами только на стадии окончания предварительного расследования, а порой они вообще таковыми не признаются. В этих случаях лица, пострадавшие от преступления, лишаются возможности использовать свои процессуальные права и влиять на ход расследования дела в части, связанной с доказыванием гражданского иска.

Корни указанных выше нарушений кроются в формальном подходе органа предварительного расследования к разъяснению прав участникам процесса и недостаточной нормативной урегулированности (ст.ст. 52, 150 УПК). Дело в том, что, как правило, преступление раскрывается на первоначальном этапе расследования, и это означает, что в этот же период времени появляется физическое или юридическое лицо, пострадавшее от преступления, которое должно признаваться гражданским истцом. Оперативное признание его таковым и разъяснение принадлежащих ему прав позволит, с одной стороны, привлечь это лицо к активному участию в процессе, а с другой, обеспечить всестороннее, полное и объективное расследование по делу. В связи с этим полагаем необходимым изменить содержание нормы ч. 1 ст. 150 УПК и изложить ее в следующей редакции: "При установлении наличия вреда, причиненного физическому или юридическому лицу преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого, орган уголовного преследования или суд незамедлительно разъясняют им или их представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляется протокол или делается письменное уведомление"; а содержание нормы ч. 1 ст. 52 УПК необходимо дополнить словами: "Постановление (определение) о признании лица гражданским истцом выносится незамедлительно после подачи им искового заявления".

Важность такого процессуального действия, как признание лица гражданским истцом, обусловлена наличием еще одного обстоятельства. Необходимо стремиться к тому, чтобы в каждом случае причинения вреда было предъявлено требование о его возмещении или компенсации. Особенно это касается компенсации морального вреда, которая возможна только посредством предъявления иска (имущественный вред, например, может быть возмещен посредством уголовно-правовой реституции). Однако не существует законных оснований для того, чтобы обязать пострадавшего обратиться с иском о компенсации морального вреда, так как праву требования возмещения в полной мере присущ один из принципов римского частного права nemo invitus agere cogitur (никто не может принудить истца обратиться к суду за защитой). Вместе с тем обязательное требование пострадавшего лица о компенсации или возмещении вреда имеет важное значение для реализации задач уголовного процесса.

Проиллюстрируем данную ситуацию следующим примером.

По рассмотренному судом уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК Республики Беларусь (разбой), З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожая ножом, пытался похитить имущество К., однако К. сумел предотвратить его действия. В постановлении о признании потерпевшим указано, что К. причинен моральный вред, однако К. иск не предъявлял и компенсацию за вред не получил. В данном случае ответственность З. за совершенное преступление является неполной, и правосудие не достигло своей цели, так как, на наш взгляд, только одновременное привлечение виновного к уголовной ответственности за совершенное преступление и к имущественной ответственности за причиненный вред соответствует смыслу ч. 1 ст. 7 УПК о справедливом наказании и обеспечивает достижение целей правосудия [18, c.14].

Приведенный пример является характерным для правоприменительной практики и в другом смысле. Причины отказа К. от своего права на возмещение вреда ни органом предварительного расследования, ни судом не были выяснены. Можно предположить, что такое решение было вызвано невозможностью К. в силу ряда обстоятельств (болезнь, отсутствие средств или времени и другие) осуществить свое право. В этом случае осуществить право К. вправе и, как мы считаем, обязаны прокурор и суд, что предусмотрено ч.ч. 6,8 ст. 149 УПК. В связи с этим следует предусмотреть в УПК обязанность органа, ведущего уголовный процесс, выяснять причины отказа пострадавшего от права на возмещение вреда, причиненного преступлением, с обязательным занесением этих сведений в протокол.

 Подводя итог, отметим, что это далеко не все проблемные вопросы, касающиеся возмещения вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем законодательное решение даже названных вопросов позволило бы существенно улучшить качество работы по рассмотрению гражданских исков, в частности и по возмещению и компенсации вреда в уголовном процессе в целом.

Вопросы гражданского иска, связанные с компенсацией морального вреда

Право требования возмещения морального вреда в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь возникает как из уголовных, так и из гражданских дел и, соответственно, рассматривается как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве. Общей проблемой применения института возмещения морального вреда является отсутствие в правоприменительной деятельности практики использования психологических знаний в вопросах установления факта причинения морального вреда и определения размера компенсации. Проблемы установления реальности причинения морального вреда, индивидуализация его количественных и качественных характеристик представляются неразрешимыми без применения психологических знаний.

Основным вопросом, подлежащим решению по данной категории дел, является установление самого факта причинения потерпевшему морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда от 28 сентября 2000 г. №7 "О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда" моральный вред определяется как физические и (или) нравственные страдания, которые выразились в физической боли, функциональном расстройстве организма, изменениями в эмоционально-волевой сфере, иных отклонениях от обычного состояния здоровья (физические страдания) либо в ощущениях страха, стыда, унижения, иных негативных переживаниях (нравственные страдания), при условии, что все проявления и изменения явились следствием неправомерного посягательства [5, c.16].

Основным в содержании понятия морального вреда является психологический аспект - наличие негативных эмоциональных переживаний, вызванных неправомерными действиями причинителя вреда. Физические страдания, содержащиеся в определении в качестве основания возникновения права на компенсацию, на наш взгляд, самостоятельного значения не имеют, поскольку такие проявления как "физическая боль", "функциональное расстройство организма" неизбежно сопровождаются негативными переживаниями. Поэтому рассмотрение физиологических проявлений, как самостоятельного основания возникновения права на возмещение морального вреда, представляется не оправданным.

Цель, заложенная законодателем в компенсации морального вреда, также имеет психологическое содержание: предоставляя определенную денежную сумму, вызывать у потерпевшего положительные эмоциональные переживания, способные компенсировать негативные, вызванные неправомерным посягательством. Представляется, что определить размер суммы, которая может компенсировать негативные переживания, возможно только в случае, если суд будет располагать объективными данными, характеризующими эмоциональное состояние потерпевшего.

В настоящее время в теории права используется заимствованный из психологии подход к возможности определения эмоционального состояния через деятельность человека, т.е. через его действия и поступки. Переживание негативных эмоций может устанавливаться на основе анализа поведения потерпевшего и его действий. При этом должны учитываться:

- субъективное мнение потерпевшего о его состоянии (утомление, раздражительность, слезливость), настроении, ведущих эмоциональных переживаниях - так, к примеру, потерпевший может отметить, что за время, происшедшее с момента причинения ему вреда, все в его жизни стало восприниматься в мрачных тонах, что он стал раздражительным, легко утомляется, испытывает все время чувство тоски и безысходности;

- наблюдения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства за поведенческими реакциями потерпевшего (адекватностью его поступков, ответов на вопросы, активностью или пассивностью, четкостью выражения мыслей, перепадами настроения и проч.);

- оценки состояния потерпевшего, его поведения близкими, коллегами по работе и т.д [20, c.31].

Следует отметить, что данные о состоянии потерпевшего, получаемые лицом, ведущим следствие, судьей в ходе проведения допросов самого потерпевшего, его близких хотя и позволяют установить факт причинения морального вреда, не являются объективными и не могут дать представление о тяжести нравственных переживаний. Для получения объективных данных в ходе проведения следствия, судебного разбирательства должна быть назначена судебно-психологическая экспертиза. Ст. 226 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь предусматривает необходимость назначения экспертизы в случае, "когда при проведении дознания, следствия возникает потребность в специальных знаниях в науке, технике, искусстве и ремесле". Лица, проводящие расследование, и судьи, не будучи специалистами в области психологии, не могут и не должны заниматься диагностикой состояний психической напряженности непатологического характера; установлением причин возникновения негативных переживаний; определением индивидуально-психологических особенностей потерпевшего, уровня психического, интеллектуального развития, определенных качеств (повышенная тревожность, внушаемость), которые могли повлиять на восприятие события преступления и обусловить глубину, интенсивность и длительность переживания негативных эмоций. В то же время без решения этих вопросов следствие, судебное разбирательство не могут считаться проведенными полно.

Экспертиза, которая проводится психологами с привлечением врачей-клиницистов и физиологов, может дать ответы на вопросы о переживании негативных эмоций потерпевшим; о наличии причинно-следственной связи между переживаемыми негативными эмоциями и событием правонарушения, а также определить тяжесть негативных переживаний. Информация по первым двум вопросам используется для определения наличия права на возмещение морального вреда. Данные, определяющие тяжесть негативных переживаний, могут быть использованы в качестве критерия для определения размера возмещения. Тем более, что в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 28 сентября 2000 г. №7 "О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда" суд обязан при определении размеров компенсации морального вреда учитывать в том числе степень нравственных страданий потерпевшего, "исходя из (тяжести) значимости для него наступивших последствий".

Следовательно, тяжесть морального вреда должна определяться, исходя из основных характеристик негативных переживаний, испытываемых или испытанных потерпевшим, которые, в свою очередь, зависят от индивидуальных особенностей и свойств личности потерпевшего. Психические реакции - не механический ответ человеческого организма на внешние воздействия. Они преломляются через внутренние особенности реагирующего субъекта. Одно и то же преступное посягательство может иметь разные последствия в виде негативных переживаний потерпевшего в зависимости от того, какое место в иерархии ценностей занимают отношения, ставшие объектом преступного посягательства.

При установлении значимости психотравмирующего воздействия должны также учитываться динамические особенности личности потерпевшего (быстрота познавательных процессов, способность к концентрации внимания). Такая точка зрения высказывается И.А. Кудрявцевым, который также указывал, что экспертиза эмоциональных состояний, помимо исследования личности, должна включать также экспертную оценку объективных условий аффективной ситуации [18, c.36].

Эмоции представляют собой единство эмоциональных переживаний, происходящих на уровне психики и соответствующих им существенных сдвигов в функциональном состоянии организма, являющихся биологически специфическими реакциями нервной системы на происходящее во внешней среде. Поэтому под эмоциями "часто понимают два рода явлений: с одной стороны - наблюдаемые внешние физиологические реакции (изменение дыхания, сердечной деятельности, функций органов чувств и нервной системы и т.д.), с другой - внутренние состояния человеческой психики, которые обычно называют переживаниями. Как целостный психический процесс эмоции - неделимое единство, имеющее внешнее выражение в виде физиологических реакций и внутренних субъективных переживаний". Многочисленными опытами доказано, что эмоции существенно влияют на основную характеристику жизни - обмен веществ.

Например, при эмоциональном возбуждении наблюдается повышение окислительных процессов, усиление синтеза белков в нервных клетках, что приводит к потере веса. А отрицательные эмоции влияют также и на кровообращение, повышая его и перераспределяя кровоток от внутренних органов к мышцам. Кроме того, эмоции служат причиной "перенастройки" анализаторов, представляющую собой "физиологическое явление установки анализатора на наиболее адекватный режим работы, для наилучшего восприятия раздражителей при данных условиях внешней среды".