Глава I. Понятие и значение представительства в гражданском процессе

ВВЕДЕНИЕ

 

Вопросы ведения дел в гражданском процессе посредством действий представителя относится к числу тех, которые постоянно находятся в центре внимания юристов. Интерес к проблемам процессуального представительства обусловлен местом и ролью данного института в системе гарантий гражданской процессуальной формы.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ, а также статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это положение означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи не только в уголовном процессе, но и в любой другой сфере деятельности, где возникает необходимость в такой помощи. В гражданском процессе такую юридическую помощь призван обеспечить представитель. Без представительства невозможна защита интересов несовершеннолетних, недееспособных граждан. Поэтому представительство - важный процессуальный институт, содействующий надлежащей защите прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц и, следовательно, способствующий решению задач правосудия.

Актуальность настоящего исследования обусловлена совокупностью ряда объективных факторов:

право каждого человека на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи, которые гарантируется ст. 46 и 48 Конституции РФ и не подлежат ограничению;

формирование новых и развитие традиционных отраслей права, требующих специализации и глубоких правовых знаний;

увеличение количества и усложнение дел в судах России;

уменьшение активности суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за судебной защитой;

развитие принципа состязательности и увеличение сферы действия принципа диспозитивности;

использование внесудебных средств и способов разрешения правовых конфликтов, предполагающее оказание квалифицированной правовой помощи;

имущественное расслоение общества выдвигает вопросы гарантий при оказании качественной юридической помощи, в том числе и при участии в гражданском процессе представителя.

Основной целью исследования является комплексное изучение современного состояния российского института судебного представительства в гражданском процессе.

Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение в работе следующих основных задач:

рассмотреть понятие и виды представительства;

определить цели и задачи судебного представительства в гражданском процессе;

изучить историю судебного представительства, последовательное развитие этого института в России;

рассмотреть актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе;

раскрыть запреты и ограничения законного представительства в гражданском судопроизводстве;

рассмотреть некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением гражданских процессуальных норм, регламентирующих вопросы представительства в гражданском процессе.

Предметом исследования выступают гражданско-правовые процессуальные нормы, предусматривающие понятие представительства в гражданском процессе, а также нормы, устанавливающие права и обязанности представителя в гражданском процессе.

Методологическая основа исследования строится на диалектическом методе научного познания социальной действительности, обеспечивающем научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни.

В ходе работы использовались частные методы исследования, такие как формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие.

Структура дипломной работы определена кругом исследуемых проблем, обусловлена ее предметом, целями и задачами, обеспечивает логическую последовательность в изложении хода и результатов исследования.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Завершая исследование, следует кратко остановиться на основных выводах, которые были сделаны применительно к проблемам представительства в гражданском судопроизводстве.

Процессуальное представительство исторически развивалось от вынужденного до добровольного. Первоначально оно было призвано обеспечить возможность защиты прав тех субъектов, которые по объективным причинам не могли своими действиями осуществлять свою защиту, например, в силу недееспособности. Дальнейшее развитие представительства шло по пути расширения субъектов, которые могли воспользоваться помощью представителя. С древнейших времен осуществление прав законного представителя понималось как общественная обязанность. В деятельности представителя выделялись и выделяются адвокатский и стряпческий элементы. Основное значение адвоката состояло в том, что он выступал в качестве общественного деятеля, знатока и защитника права - самостоятельной процессуальной фигуры. Стряпчий выступал в качестве уполномоченного тяжущимся должностного лица, призванного оказывать ему помощь преимущественно в составлении документов и соблюдении форм и обрядов судопроизводства. Выявляется общая тенденция от жесткого разделения к совмещению функций адвоката и стряпчего одним лицом. Исторически сложились жесткие требования к личности процессуального представителя, его образованию и принадлежности к адвокатскому или стряпческому сословию, что привело к формированию адвокатской и стряпческой монополий на представительство в судах.

Предпосылкой участия в гражданском процессе является наличие соответствующей правоспособности как самого представителя, так и представляемого.

Судебный представитель, оказывает помощь суду в осуществлении правосудия лишь постольку, поскольку это необходимо для защиты прав, свобод и законных интересов представляемого. Содействие суду в установлении истины по делу и правильной юридической квалификации установленных им обстоятельств дела составляет не цель судебного представительства, а лишь желательный результат деятельности представителя в процессе.

В ст. 48 ГПК говорится, что дела юридических лиц ведут в суде их органы, либо их представители. Если исходить из буквального смысла этой нормы, то можно понять, что одновременное участие в деле органа юридического лица, например его руководителя, и представителя, невозможно. Между тем, участие одного из них в процессе вовсе не исключает участия другого. Поэтому в ходе совершенствования процессуального законодательства следовало бы уточнить редакцию указанного положения ст. 48 ГПК РФ

По основаниям возникновения представительства в зависимости от воли представляемого выделяют два вида представительства добровольное, возникающее по его воле, и обязательное (законное), возникающее независимо от его воли.

Процессуальный представитель исполняет публично-правовую обязанность, корреспондирующую конституционному праву получение квалифицированной юридической помощи, а также обязанности перед представляемым, вытекающие из правоотношений между представителем и представляемым. Одновременно представитель наделяется гражданскими процессуальными правами.

Полномочие процессуального представителя является его субъективным правом на совершение от имени и в интересах представляемого процессуальных действий, направленных на возникновение в связи с гражданским процессом определенных правовых последствий для представляемого; одновременно оно выступает как обязанность совершить указанные действия.

Судебный представитель должен быть отнесен к лицам, участвующим в деле, поскольку наделен собственными процессуальными правами, имеет юридический интерес в процессе и выражает собственную волю.

Правовые мероприятия по реализации гарантий при оказании юридической помощи заключаются в таком реформировании правовой системы в целом и процессуального права в частности, при котором законодательство предоставляет возможность судебной защиты прав всем субъектам вне зависимости от их социального положения и других факторов. Защита «слабой» стороны в процессе должна быть возложена на представителя, для чего следует активно использовать механизмы «права общественного интереса», предоставления льгот по уплате госпошлины и оплате юридической помощи в зависимости от действительного имущественного положения лица, а не от категории гражданского дела.

Анализ запретов и ограничений законного представительства (с учетом попытки введения в статус «новелл» этого института в Федеральном законе «Об опеке и попечительстве») показал, что характер правоотношений, возникающих в сфере защиты прав и законных интересов недееспособных или не обладающих полной дееспособностью лиц, потребовал формулирования ряда специальных процессуальных правил - изъятий из общего процессуального регламента, направленных прежде всего на ограждение лиц от различных злоупотреблений со стороны их законных представителей, а также третьих лиц.

Таким образом, проведенный анализ показывает сложность и многоаспектность проблем правового регулирования и юридической деятельности представителей в судебном процессе. Несомненно, что данная проблема нуждается в дальнейшем исследовании.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12 дек. 1993 г. // Российская газета, 1993 - 25 дек.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301

.   Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16

7. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ, 28.04.2008, N 17, ст. 1755

.   Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ", 22.05.1995, N 21, ст. 1930

.   Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102

.   Постановление Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // СЗ РФ. 2005. N 35. Ст. 3615

Нормативно-правовые акты, утратившие силу

11. ГПК РСФСР 1923 г. // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 11. С. 235.

12. Декрет о суде № 1 // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 410

.   Устав уголовного судопроизводства 1864г. // Российское законодательство X - XX веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991.

.   Положение о народном суде 30 ноября 1918г. // СУ РСФСР. 1919. № 51. Ст. 505

.   Инструкция Наркомюста от 23 июля 1918г. // СУ РСФСР. 1918. № 53. Ст. 597

Учебная и монографическая литература

16. Артемов В.В. Исполняющий обязанности - обычай или закон? // ЭЖ-Юрист. 2006. N 27

17. Байкин И. Реализация права несовершеннолетнего на судебную защиту при предъявлении иска прокурором // Законность, 2008 № 4

.   Бортникова Н.А. История и цели представительства по назначению суда в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс.2008 №3

.   Булдакова А. Право признания фактов представителем стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 8.

.   Гессен И. В. История русской адвокатуры. М.: НОРМА, 1997. Т. 1.

.   Гражданский процессуальный кодекс Украины. Х.: Одиссей, 2006

.   Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Том I. М.: БЕК, 2008.

.   Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. С объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии / Под ред. И.М. Тютрюмова. М.: Волтерс Клувер, 2007

.   Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.

.   Евдокимова Т.П. Совершенствование попечительства // ЭЖ-Юрист. 2008. N 19.

.   Зильберштейн П. Л. Прокуратура и гражданский процесс // Вестник советской юстиции. 1923. № 7. С. 179

.   Ивакин В. К вопросу о целях судебного представительства по гражданским делам. // Адвокат, 2009 №9

.   Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. N 8.

.   Лебедева Н. Депутаты взяли детей под опеку. Принят новый Закон «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. 2008. 22 апр.

.   Перепелкина Н.В. Частноправовые аспекты правового статуса несовершеннолетних //Бюллетень нотариальной практики, 2007 № 6

.   Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М.: Статут, 1999

.   Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: Норма, 2008.

.   Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве. Дисс... докт. юрид. наук. Т. 2. М., 1948.

.   Салчак А.А. Право на качественную юридическую помощь. // Правосудие, 2008 №6

.   Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса РФ М.: Городец, 2004

.   Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса: Лекции для студентов. Томск, 1979

.   Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Питер, 2005.

.   Юдин А.В. Имитационные (притворные) действия в гражданском процессе // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

.   Юдин А.В. Инсценировка процессуальных действий в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2007. N 10.

.   Яблочков Т. М. Практический комментарий на Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1913. Т. 1.

.   Ярков В. В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе // Правоведение. 1992. № 1.

Материалы судебной практики

42. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Сибирский Тяжпромэлектропроект» и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь, N 20, 2004

43. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»

.   Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 6.

45. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2

. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7

47. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

.   Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 25.05.2005 N 91 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 7.

.   Определение ФАС Поволжского округа от 28.03.2006 по делу N А06-1483/1-6/05 «Определение арбитражного суда о возвращении жалобы в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, отменено, дело передано для рассмотрения по существу, т.к. оплата государственной пошлины апелляционной жалобы представителем заявителя не является основанием для возвращения апелляционной жалобы» // СПС «КонсультантПлюс».

.   Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2007 по делу N А43-14219/2006-25-246 // СПС «КонсультантПлюс».

ВВЕДЕНИЕ

 

Вопросы ведения дел в гражданском процессе посредством действий представителя относится к числу тех, которые постоянно находятся в центре внимания юристов. Интерес к проблемам процессуального представительства обусловлен местом и ролью данного института в системе гарантий гражданской процессуальной формы.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ, а также статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это положение означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи не только в уголовном процессе, но и в любой другой сфере деятельности, где возникает необходимость в такой помощи. В гражданском процессе такую юридическую помощь призван обеспечить представитель. Без представительства невозможна защита интересов несовершеннолетних, недееспособных граждан. Поэтому представительство - важный процессуальный институт, содействующий надлежащей защите прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц и, следовательно, способствующий решению задач правосудия.

Актуальность настоящего исследования обусловлена совокупностью ряда объективных факторов:

право каждого человека на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи, которые гарантируется ст. 46 и 48 Конституции РФ и не подлежат ограничению;

формирование новых и развитие традиционных отраслей права, требующих специализации и глубоких правовых знаний;

увеличение количества и усложнение дел в судах России;

уменьшение активности суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за судебной защитой;

развитие принципа состязательности и увеличение сферы действия принципа диспозитивности;

использование внесудебных средств и способов разрешения правовых конфликтов, предполагающее оказание квалифицированной правовой помощи;

имущественное расслоение общества выдвигает вопросы гарантий при оказании качественной юридической помощи, в том числе и при участии в гражданском процессе представителя.

Основной целью исследования является комплексное изучение современного состояния российского института судебного представительства в гражданском процессе.

Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение в работе следующих основных задач:

рассмотреть понятие и виды представительства;

определить цели и задачи судебного представительства в гражданском процессе;

изучить историю судебного представительства, последовательное развитие этого института в России;

рассмотреть актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе;

раскрыть запреты и ограничения законного представительства в гражданском судопроизводстве;

рассмотреть некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением гражданских процессуальных норм, регламентирующих вопросы представительства в гражданском процессе.

Предметом исследования выступают гражданско-правовые процессуальные нормы, предусматривающие понятие представительства в гражданском процессе, а также нормы, устанавливающие права и обязанности представителя в гражданском процессе.

Методологическая основа исследования строится на диалектическом методе научного познания социальной действительности, обеспечивающем научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни.

В ходе работы использовались частные методы исследования, такие как формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие.

Структура дипломной работы определена кругом исследуемых проблем, обусловлена ее предметом, целями и задачами, обеспечивает логическую последовательность в изложении хода и результатов исследования.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

судебный представительство гражданский