Практика производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних

 

В правоприменительной деятельности наиболее часто вызывает споры вопрос о целесообразности применения к несовершеннолетним заключения под стражу. При этом большинство мнений, в конечном счете, сводились к тому, что эта мера пресечения должна использоваться в отношении рассматриваемой группы правонарушителей в крайне редких случаях.

В соответствии с ч.2 ст.108 УПК РФ, к несовершеннолетнему, подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Однако не ясно, что подразумевает законодатель под исключительными случаями. Что касается взрослых подозреваемых или обвиняемых, то в соответствии с ч.1 ст.108 УПК исключительные случаи для них ограничены наличием одного из следующих обстоятельств: если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России, его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Таким образом, исключительность случаев, при которых несовершеннолетнему, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления средней тяжести может, быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ничем не ограничена. Думается, законодатель должен быть последовательным в защите прав несовершеннолетних. В этой связи целесообразно было бы уточнить, что к несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления средней тяжести может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч.1 ст.108 УПК.

Кроме того, необходимо отметить в действующем УПК и некоторое формальное ограничение прав защитника в судебном заседании при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ч.2 ст.51 УПК РСФСР указывалось, что защитник имеет право знакомиться с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к подозреваемому или обвиняемому заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей. В ст.53 УПК РФ это уточнение отсутствует, есть лишь общая формулировка, о праве защитника знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела.

Тем не менее, в настоящее время в правоприменительной практике в судах встречаются многочисленные случаи отказа защитникам и обвиняемым в ознакомлении с названными материалами. Чтобы исключить формальные коллизии между конституционно-правовым смыслом и уголовно-процессуальной формулировкой рассматриваемых норм, следовало бы их детализировать, уточнить и привести в соответствие с Конституцией РФ.

Производство очной ставки с участием несовершеннолетних также вызывает ряд вопросов. Как известно, с учетом процессуального положения, возраста и особенностей психики подростков в законе предусмотрены дополнительные гарантии, обеспечивающие законность получения от них объективных и полных показаний. В том случае, когда одним из участников очной ставки является несовершеннолетний обвиняемый или подозреваемый, необходимо участие защитника (ч.2 ст.425 УПК), законного представителя (ч.1 ст.426), а при допросе подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога (ч.3 ст.425).

Если анализировать и далее круг участников очной ставки, то следователь вправе привлечь к участию в следственном действии и должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч.7 ст.164 УПК).

Соглашаясь с данным мнением, можно конкретизировать, что очную ставку с участием несовершеннолетних следует проводить лишь в тех случаях, когда были использованы, но не дали результата другие способы установления истины по спорным обстоятельствам.

Таковы основные, но не единственные, проблемы и пути их решения в практике уголовного судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних.