Перспективы развития законодательства о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

 

Одним из важнейших факторов, влияющих на развитие национального законодательства, являются нормы международного права в той или иной областях.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Эта норма Основного Закона накладывает на нашу страну серьезные обязательства в части добросовестного выполнения международно-правовых норм, особенно тех, которые ратифицированы Россией, а также в части обеспечения их реализации в национальном законодательстве и правоприменительной деятельности.

Большое значение для производства по делам несовершеннолетних имеют общепризнанные принципы и нормы международного права, которые содержатся, как указывалось выше, в Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года и Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила"), 1985 года.

Наличие в УПК РФ гл.50, посвященной особенностям производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, вовсе не означает, что Кодекс создал особую модель российского ювенального уголовного процесса, поскольку далеко не все основные идеи ювенальной юстиции нашли свое отражение и развитие в действующем УПК. Это означает, что реформирование судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних должно продолжаться.

Многолетним требованием судебной практики является соответствующая специализация лиц, ведущих предварительное расследование, судей (а в последнее время - и адвокатов). Относительно специализации судей Верховный Суд РФ считает, что дела о преступлениях несовершеннолетних должны рассматриваться под председательством одних и тех же, причем наиболее квалифицированных, судей. Специализация судей предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации по вопросам не только права, но и педагогики, социологии, психологии.

Однако на практике зачастую дела о преступлениях несовершеннолетних в районных судах рассматривают все судьи, так как специализация в силу малого числа судей затруднительна, а из-за огромного количества дел они просто не могут уделять должного внимания тем делам, по которым в качестве обвиняемых проходят лица, не достигшие 18 лет.

Необходимо согласиться с Е.В. Горбачевой, которая справедливо отмечает, что специализация расследования и рассмотрения уголовных дел несовершеннолетних обеспечивается только инициативой отдельных начальников следственных отделов и председателей судов. В органах дознания специализация вообще не обеспечивается. До тех пор, пока законодательно не будет определено, что дела несовершеннолетних расследуют только специальные следователи, а рассматривают дела - только судьи, прошедшие дополнительную профессиональную подготовку, специализация расследования и разрешения уголовных дел не будет обеспечена. Таким образом, законодателю целесообразно на нормативном уровне закрепить специализацию как необходимое условие производства по указанной категории лиц и определить перечень мероприятий, направленных на ее повсеместное обеспечение в правоприменительной деятельности.

Отдельные регионы РФ, не дожидаясь законодательного урегулирования этого вопроса, уже несколько лет обеспечивают специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, а некоторые пошли по пути создания специализированных (ювенальных) судов. И такие начинания, безусловно, следует поддерживать, равно как и создание специализированных адвокатских образований (в Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Таганроге и других городах).

В некоторых странах СНГ рассматриваемый вопрос нашел свое урегулирование на уровне закона. Так, например, в УПК Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года закреплено, что предварительное следствие в отношении несовершеннолетнего должно вестись по возможности специальными подразделениями соответствующих органов предварительного следствия или лицами, обладающими соответствующим опытом работы с несовершеннолетними (ст.432.1); УПК Республики Беларусь от 16 июля 1999 года устанавливает, что дела о преступлениях несовершеннолетних подлежат рассмотрению специальными судами по делам несовершеннолетних либо судьями, имеющими специальную подготовку (ст.430).

Система правосудия в отношении несовершеннолетних должна быть направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения. Это правило является основой для тех норм УПК РФ, которые регламентируют предмет доказывания по делам несовершеннолетних. Оно делает акцент на более подробном и тщательном, чем по делам о преступлениях иных лиц, выяснении всех обстоятельств совершенного преступления характеристик личности несовершеннолетнего правонарушителя.

В то же время в юридической науке обосновывается необходимость еще больше детализировать предмет доказывания по делам рассматриваемой категории лиц в целях более тщательного познания на практике индивидуальных особенностей личности подростка. Например, А.П. Гуськова предлагает дополнить УПК статьей "Установление данных о личности несовершеннолетнего", в соответствии с которой должны выясняться обстоятельства, уточняющие социально обусловленные и психологические свойства личности (мировоззрение, нравственные убеждения, интересы, мотивы, чувства симпатии и антипатии, особенности характера, темперамента, потребности, стиль поведения и т.д.). Несомненно, эта позиция имеет достаточную рациональную основу, тем более, если учесть, что условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, его психологические особенности, как показывает обобщение следственно-судебной практики, часто исследуются ненадлежащим образом. По общему правилу дознаватели и следователи ограничиваются поверхностным выяснением указанных обстоятельств на допросах законных представителей и самих несовершеннолетних; педагоги, занимающиеся обучением подростка, допрашиваются крайне редко; характеристики с места учебы (работы) и жительства носят характер "отписок", изобилующих абстрактными фразами.

Между тем подробное изучение личности обвиняемого, и в том числе несовершеннолетнего, имеет огромное значение, о котором неоднократно говорилось в юридической литературе. Следователь (дознаватель), специализирующийся на расследовании дел несовершеннолетних и знающий их особенности не только общие, но и индивидуальные, имеет возможность без особых затруднений устанавливать психологический контакт, грамотно проводить следственные действия с участием подростка, не причиняя вреда его психике, избирать действительно эффективную по отношению к нему меру пресечения и т.д.

Таким образом, дальнейшая нормативная детализация предмета доказывания по делам несовершеннолетних является практической необходимостью, поскольку его развернутая регламентация - это существенная гарантия всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, личности правонарушителя, обеспечения воспитательного воздействия судопроизводства. Суд для формирования полной картины о произошедшем должен знать, о социальном положении, бытовых условиях проживания несовершеннолетнего, наличии у него семьи и взаимоотношениях в ней, учебе в школе (работе), воспитании подростка и т.д. С этой целью в некоторых странах созданы специальные социальные службы, службы пробации или используются сотрудники, выполняющие эти функции для судов, так как они необходимы для квалифицированной подготовки докладов о результатах социального обследования.

В рамках реализации проекта Программы развития ООН "Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних" в некоторых субъектах РФ (Ростовской, Саратовской областях и др.) введены новые должности - социальные работники при судах. Их задача - оказание помощи судье в исследовании личности подростка, изучении его психологических особенностей, социальной и воспитательной среды, причин и условий совершения преступления, подготовке предложений по мерам воздействия и реабилитации. Доклады социальных работников о результатах социального обследования личности несовершеннолетнего оказывают судье незаменимую помощь в судебном разбирательстве. Социальный работник взаимодействует с органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при решении конкретных проблем подростка (по продолжению обучения, трудоустройству и т.п.). Но такая практика сложилась далеко не во всех субъектах РФ, главной причиной чего является отсутствие законодательной основы. Однако в целях выполнения Россией принятых обязательств необходимо нормативно закрепить участие социальных работников в производстве по уголовным делам несовершеннолетних и содействовать реализации этого положения на практике.

Вместе с тем УПК РФ при перечислении оснований для проведения закрытых судебных заседаний не слишком категоричен: "Закрытое судебное разбирательство допускается." (ч.2 ст.241). Кроме того, Законом от 8 декабря 2003 на суд возложена обязанность, указывать в определении (постановлении) о проведении закрытого разбирательства конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение (ч.2.1 ст.241). Все это позволяет сделать вывод о том, что открытое судебное заседание по уголовным делам устанавливается за правило. Вдобавок следует отметить, что Уголовный кодекс РФ не предусматривает ответственность за разглашение информации, которая стала известна в ходе закрытого судебного разбирательства его участникам.

Поэтому вместе с Э.Б. Мельниковой приходится констатировать, что принцип конфиденциальности судебного процесса почти отсутствует в отношении правосудия по делам несовершеннолетних в России. Данный вывод подтверждает и практика: уголовные дела несовершеннолетних зачастую рассматриваются в открытых судебных заседаниях.

Единственное, что нужно оценить положительно, - это новелла, содержащаяся в ч.7 ст.241 УПК РФ, вполне соответствующая п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и разрешающая публично оглашать только вводную и резолютивную части приговора, постановленного по результатам закрытого судебного заседания.

Таким образом, законодателю необходимо задуматься над обеспечением конфиденциальности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а начать стоит с закрепления соответствующего положения в УПК РФ.

В то же время УПК РФ почти не предусматривает особенностей задержания и заключения под стражу несовершеннолетних: задержание, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном ст.91, 97, 99, 100 и 108 УПК (ч.1 ст.423). Это означает, что несовершеннолетние задерживаются и заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Единственное отличие состоит в том, что к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч.2 ст.108 УПК РФ). При этом законодатель не указал, какие случаи следует считать исключительными. Во избежание произвольного толкования указанной нормы на практике такими случаями необходимо считать те, которые перечислены в ч.1 ст.108 УПК РФ и являются исключительными для заключения под стражу взрослых подозреваемых, обвиняемых при совершении ими преступлений небольшой тяжести: если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Установление иного, в том числе более широкого, перечня исключительных случаев для несовершеннолетних означало бы ухудшение их положения по сравнению со взрослыми, что в принципе недопустимо.

Раньше избрание заключения под стражу несовершеннолетним всегда связывалось с наличием исключительных случаев. Но на практике эта мера пресечения (наряду с подпиской о невыезде) была наиболее популярной. В настоящее время с введением процедуры предварительного судебного контроля общее число арестов сократилось. При этом УПК РФ расширил возможности применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних. По данным Уполномоченного по правам человека в РФ, число арестованных несовершеннолетних в первые два года действия УПК РФ возросло более чем в два раза. "Складывается впечатление, что изменение процедуры заключения под стражу не только не усилило процессуальных гарантий защиты прав личности, но, напротив, сделало лишение обвиняемого свободы правилом".

Таким образом, анализ даже отдельных положений УПК РФ, достаточно принципиальных и важных для производства по делам несовершеннолетних, свидетельствует о насущной необходимости в дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.

Заключение

 

Актуальность темы курсовой работы обусловлена большой значимостью для современного общества проблем борьбы с подростковой преступностью; приоритетом охраны прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном процессе; необходимостью совершенствования уголовно-процессуального законодательства в области юстиции.

Сложное социально-экономическое положение в стране, отсутствие идеологии в обществе, социальная незащищенность подрастающего поколения, законодательная неурегулированность вновь сформировавшихся общественных отношений, в том числе уголовно-процессуальных, повлекли нарастание криминогенности на фоне снижения общественной нравственности и усиления правового нигилизма, что вызывает рост преступности среди несовершеннолетних

Рассмотрев данную тему, следует сделать небольшой итог. Производство по делам несовершеннолетних, как на предварительном следствии, так и на судебной стадии, имеет огромное значение. Так как в руках лиц участвующих в процессе, находится будущее несовершеннолетнего, т.е. объектом здесь является личность, чаще всего окончательно не сформировавшаяся, находящаяся в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье и т.д. И не известно после отбытия наказания в исправительном учреждении, выйдет он хорошим человеком для общества или попадет в "нехорошие руки" и будет стоять на "другой стороне закона".

Следовательно, одной из важнейших задач должно являться не столько "изобличение и наказание виновного", сколько выявление и устранение причин и условий, способствовавших правонарушению. А профилактическая работа суда не должна сводиться лишь к вынесению частных определений. Ведь суд должен "пронизывать" все судебное разбирательство и во многом определять особенности исследования документов полученных на предварительном следствии и в судебном разбирательстве и вынести справедливое решение по делу, так как в руках правосудия находится