Анализ результатов исследования особенностей фонематического восприятия

 

На следующем этапе мы провели исследовании состояния фонематического восприятия.

В ходе проведения первого задания (восприятие и дифференциация изолированных звуков) нами были получены следующие результаты: 30% детей имеют нарушение восприятия тех звуков, которые заменяются или смешиваются у них в речи. Так Вадим О. при обследовании звука с поднимал флажок на звук з который отсутствует у него в речи и на звук с, который является его заменителем, при обследовании звука т поднимал флажок и на ц который отсутствует в речи и на т, являющийся его заменителем, при обследовании звука л который заменяет (J) поднимал флажок либо правильно, либо пропускал звук говоря: «Такого нет»; при обследовании звука ш поднимал флажок на звуки ш, ж, щ, которые смешивает в речи. Катя А. при обследовании звука т поднимала флажок на звук ц (отсутствующий) звук т (его заменитель) и звук ч, который в речи заменяет мягким ть; при обследовании звука л поднимала флажок на р (отсутствующий) и на л (заменитель), при обследовании звука ш поднимала флажок на звуки ш, с, щ, которые смешивает в речи. Никита О. при обследовании звука ц поднимал флажок на ц (отсутствующий) на т (его заменитель) и на ч который заменяет мягким ть. При обследовании звука ж (отсутствующего) поднимал флажок только на звук з (его заменитель). При обследовании звука б поднимал флажок на б и п (являющийся заменителем), а при обследовании звука в на в и ф (являющийся заменителем).

70 % детей имеют нарушение фонематического восприятия не только тех звуков, которые заменяются и смешиваются в речи, но и тех которые в речи присутствуют, и произносятся правильно, как изолировано, так и в речевом потоке.

Так Оля Ф. при обследовании звука с являющегося в речи заместителем звуков з и ц поднимала флажок слыша любой из трех звуков, при обследовании р поднимала флажок на р и л (заменитель), при обследовании звука г поднимала флажок на г и к(заменитель). Кроме этого у девочки оказалось нарушенным восприятие звуков б –п и т-д которые произносятся правильно как в изолированном варианте так и в речи. У Паши Ж. кроме звуков ц и з заменяемых с и звука г заменяемого к, оказалось нарушено восприятие звуков ш, щ, с(при обследовании звука ш он поднимал флажок на все три звука), а вот восприятие звука л который он заменяет мягким ль или (J) оказалось сохранным. У Егора К. кроме нарушения фонематического восприятия ц и д заменяемых на т, р заменяемого на л и смешиваемых звуков ш, ж, щ оказалось нарушенным восприятие з и с, при обследовании звука з он поднимал флажок на оба эти звука. У Марины В. Кроме нарушения звуков р и д которые она заменяет л и т и звука з который она заменяет звуком с, оказалось нарушено восприятие звуков б-п, в-ф и ш-щ-ч. У Матвея К. кроме звуков ц и з, которые он заменяет на с и звука г который заменяет на к оказалось нарушено восприятие ш-щ-ж. У Димы З. при обследовании звука г поднимала флажок на г и к(заменитель), при обследовании звука с являющегося в речи заместителем звуков з и ц поднимала флажок слыша любой из трех звуков. Кирилл М. при обследовании звука с поднимал флажок на звук з который отсутствует у него в речи и на звук с, который является его заменителем, при обследовании звука т поднимал флажок и на ц который отсутствует в речи и на т, являющийся его заменителем, при обследовании звука л который заменяет (J) поднимал флажок, оказалось нарушено восприятие звуков б-п, в-ф и ш-щ-ч.

Дети контрольной группы лучше справились с выполнением этого задания: 90% детей этой группы справились с предложенным заданием, а 10% возникли трудности при поднятии флажка на звуки р, р’. Ребенок путал эти звуки.

При проведении второго задания (обследование восприятия и дифференциации звуков в слогах мы получили следующие результаты) 30% детей неправильно воспринимают только те звуки, которые отсутствуют или заменяются в устной речи. Так у Вадима О. было нарушено восприятие цепочек слогов содержащих звуки отсутствующие в речи и их заменители – сы-зы-зы, ся-зя-ся, ца-та-та, ту-цу-ту, цу-ту-ца, ла-лу-ра; а также цепочек содержащих смешиваемые звуки- ся-щя-ся, жи-жи-ши, шо-шо-жо, жу-шу-жу. Катя А. также испытывала затруднения при восприятии цепочек слогов содержащих отсутствующий звук и его заменитель- ца-та-та, ту-цу-ту,цу-ту-ца, ра-ла-ро, ла-лу-ра, ру-ла-ра, са-ша, шо-со-шо, ся-щя-ся. Проблема возникла у Кати с восприятием ряда слогов чу-щу, ча-ча-ща, щи-щи-чи. Звук щ девочка воспринимает как ш(отсутствующий в цепочке) и как щ, поднимая флажок и на тот и на другой. На звук ч поднимает флажок не всегда. Никита О. также испытывал трудности только в цепочках содержащих отсутствующие звуки и их заменители - это цепочки, содержащие ц-т, ж-з, б-п, в-ф и цепочка содержащая звук ч который мальчик не всегда воспринимал на слух. 70 % детей испытывали трудности не только в восприятии нарушенных звуков, но и тех которые имеются в их речи. Оля Ф. допускала ошибки при восприятии цепочек содержащих звуки з и ц(отсутствующие в речи) а также звук с являющийся их заменителем – су-цу, сы-зы-зы, ся-зя-ся, ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-сы; звуки р и л, г и к (являющиеся заменителями) – ра-ла-ро, ла-лу-ра, ру-ла-ра, го-ку-га, ка-га-ко, га-га-ка. Кроме этих звуков оказалось нарушенным восприятие слоговых цепочек содержащих звуки б-п и т-д, которые в речевом потоке не нарушаются – па- бо-пы, бо-бо-по, ба-по-бы, то-ду-ты, до-ту-та, ту-да-до. Паша Ж. испытывал затруднения при восприятии цепочек слогов содержащих одновременно звуки ц, з и с (их заменитель), г и к (заменитель). Восприятие цепочек со звуком л (заменяет на ль) не нарушено. Испытывал трудности при восприятии цепочек слогов содержащих звуки с, ш, щ (в речи не нарушаются) – са-ша, шо-со-шо, ся-щя-ся. В цепочке чу-щу, ча-ча-ща, щи-щи-чи испытывал затруднения при восприятии звука ч, просил повторить вслушивался, но с заданием справился, а звук щ определял как звук ш и как звук щ. Егор К. также допускал ошибки в слоговых цепочках содержащих заменяемый звук и заменитель- д и т, р и л, а также звуки ш, ж, щ которые смешивает в речи – то-ду-ты, до-ту-та, жи-жи-ши, ра-ла-ро и т.д. кроме этого испытывал затруднения в восприятии слоговой цепочки ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-сы пропуская звуки при просьбе поднять флажок на звук ц и поднимая флажок на звук ц при просьбе поднять флажок на звук т(заменитель), кроме этого нарушено восприятие з и с которые в речи не нарушены в ряду су-цу,сы-зы-зы, ся-зя-ся воспринимает звук з как парный глухой с. Марина В. испытывала затруднения как в восприятии слоговых цепочек содержащих звуки р, д, з и их заменители л, т, с, так и в восприятии слоговых цепочек содержащих пары б-п, в-ф и звуки ш, щ, ч- чу-щу, ча-ча-ща, щи- щи-чи и т.д. которые в речи не нарушены, при этом отмечается нестойкость восприятия звук ч она может воспринимать и как ш и как щ, и как ч всегда по разному, то же самое со звуками ш и щ. Матвей К. испытывал затруднения при восприятии слоговых цепочек, содержащих звуки ц и з и их заменитель с- су-цу, сы-зы-зы, са-зя-ся, ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-цы, звуки г и к(заменитель) а также звуки ш, щ, ж которые в речевом потоке не нарушаются – жи-жи-ши, шо-шо-жо и т.д. при этом звук щ Матвей воспринимает как звук ш. Дима З. допускал ошибки при восприятии цепочек содержащих звуки з и ц(отсутствующие в речи) а также звук с являющийся их заменителем – су-цу, сы-зы-зы, ся-зя-ся, ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-сы; звуки р и л, г и к (являющиеся заменителями) – ра-ла-ро, ла-лу-ра, ру-ла-ра, го-ку-га, ка-га-ко, га-га-ка. У Кирилла М. было нарушено восприятие цепочек слогов содержащих звуки отсутствующие в речи и их заменители – сы-зы-зы, ся-зя-ся, ца-та-та, ту-цу-ту, цу-ту-ца, ла-лу-ра; а также цепочек содержащих смешиваемые звуки- ся-щя-ся, жи-жи-ши, шо-шо-жо, жу-шу-жу.

У 30 % детей из КГ вызывало затруднение воспроизведение цепочек слогов со звуками ч, щ, ц. У 50% детей не возникло затруднений при выполнении задания, они с ним справились. У 20% детей отмечались ошибки при воспроизведении цепочек содержащих противопоставленные по звонкости – глухости звуки.

При анализе результатов третьего задания (исследование дифференциации слов квазимонимов) было выявлено, что 100% детей испытывают затруднения при дифференциации слов в состав которых входит звук отсутствующий в речи со словами со звуком заместителем при этом картинки в названия которых входят эти звуки отбираются детьми при произнесении логопедом любого из этих звуков. Исключение составляют Паша Ж. который заменяя звук л на мягкий ль, Вадим О. который заменяя л на (J) картинки отбирают верно и Оля Ф. и Егор К. которые верно дифференцируют звуки р и л когда они находятся в начале слова (ложки – рожки, лак –рак, лис – рис). Не меньшую трудность представляла дифференциация звуков смешиваемых в речи, здесь также наблюдалось большое количество ошибок. Кроме этого дети испытывали затруднения при дифференциации слов содержащих аффрикаты, даже если эти звуки присутствовали в их речи: Вадим О.- кочка-кошка; Катя А. (кочка-кошка, лиса – лица); Никита О.- не нашел картинки лица, лучи, кочка; Паша Ж. – не смог найти лучи, кочка; Егор К. не нашел – картинки к словам цапля, лица, Марина В. - лужи –лучи; Матвей К. –лужи-лучи. Кроме трудностей в восприятии слов квазимонимов содержащих отсутствующие в речи звуки и их заменители, а также смешиваемые звуки некоторые дети испытывали затруднения при восприятии слов содержащих правильно произносимые ими звуки; Вадим О. (кочка- не мог определить наличие звука ч), Оля Ф (том-дом, бочка-почка, тачка-дачка, трава-дрова), Паша Ж. (миска –мишка, вещи – весы, крыса-крыша), Егор К. (зуб-суп, коза-коса, вещи- весы), Марина В (бочка-почка, кошка- кочка, сабля- цапля, лужи-лучи), Матвей К. (ужи-уши, козы-кожи, лужи-лучи, крыса –крыша, весы- вещи). Следует отметить что, в целом данное задание детям доступно т.к. с дифференциацией других слов (различных для каждого) дети справлялись без особых проблем. В процессе работы над словами, содержащими нарушенные звуки, долго думали, иногда просили повторить, но, как правило, давали неверный ответ.

У детей КГ это задание не вызвало серьезных затруднений 60% детей выполнили все задания правильно, у 30% детей были ошибки в дифференциации звуков ж – ш, у 10% вызвало затруднение задание в различении слов со звуками у - ю, дети отбирали одну и туже картинку на оба звука.

При проведении четвертого задания (отбор картинок в названии которых есть заданный звук) мы предлагали детям отобрать картинки на отсутствующий в речи звук или его заменитель, один из смешиваемых звуков и звуки произношение которых соответствует норме, но восприятие нарушено (по результатам первых трех заданий). В ходе выполнения задания детьми были отобраны следующие картинки. Вадим О. на звук з отобрал картинки – зуб, замок, коза, звезда, забор, газета, глаза, сани, сова, собака, нос; на звук ц – цепь, курица, палец, огурец, цапля, рукавица, стол, палатка, бутылка; на звук л – лимон, лапа, глаза, малина, голова; на звук ж – пожарник, ящик, клещи, карандаш, жук, ножик, пижама, абажур, камыш; на звук щ – шапка, кошка, мышь, клещи, щетка, ящик, прачечная, ящерица, пещера, груша. Из общего количества картинок отобранных на отсутствующие и смешиваемые в речи звуки 40% оказалось ошибочным. При отборе картинок на другие звуки Вадим ошибок не допускал. Катя А на звук ц отобрала картинки- пастух, курица, цепь, огурец, цапля, рукавица, топор, туфли, петух; на звук ч- цапля, чулок, очки, ключи, чучело, туфли, палатка; на звук р – забор, груша, пожарник, курица, палец, бублик, лапа, пила, баран; на звук ш – собака, сосна, колесо, пастух, шапка, кошка, школа, камыш, шмель, груша, щетка, ящик, клещи, сова, шкаф. Из отобранных девочкой картинок 40% оказались ошибочными. Никита О. при отборе картинок на звук т выбрал- пастух, стул, самолет, цепь, курица, рукавица, очки, ключ, щетка, стол, палатка, топор, туфли; на звук ж – зуб, замок, коза, звезда, забор, жук, ножик, пожарник, пижама; на звук б- бабочка, бублик, барабан, яблоко, зуб, лапа, пила, палатка, прачечная; на звук в – дрова, ванна, кофта, фонарь, шкаф, провод, брови, воробей, вода, двойка, корова, сова. Также как Катя А. и Вадим О., Никита О. допускает ошибки только при отборе слов отсутствующих или смешиваемых в речи и их заменителей, мальчик ошибочно отобрал 42% картинок. Оля Ф. при отборе картинок на звук с отобрала- собака, колесо, самолет, зуб, замок, коза, звезда, забор, газета, стул, цепь, курица, палец, пастух, нос, сова, стол, сани; на звук л – лапа, пила, стол, палатка, бутылка, воробей, провод, лимон, малина, мухомор, баран; на звук г – колесо, коза, газета, груша, огурец, карандаш, ключ, клещи; на звук п – палатка, провод, брови, петух, воробей, пила, лапа, бублик, барабан, палец; на звук д – дом, дрова, туфли, петух, дыня, двойка, провод. Оля испытывает затруднения при выборе картинок не только на звуки отсутствующие в ее речи, но и на некоторые другие дифференцируемые по звонкости. Из отобранных ею картинок 50% били ошибочными. Паша Ж. при отборе картинок на звук с отобрал – собака, сосна, колеса, пастух, стул, зуб, замок, звезда, цепь, курица, палец, огурец, сани; на звук к - корова, книга, кофта, глаза, школа, карандаш, нога, коза; на звук ш – кошка, шапка, мышь, шмель, груша, ящик, ящерица, пещера. У мальчика кроме нарушения восприятия звуков ц, з, г которые он заменяет в речи нарушено восприятие ш и щ, а вот восприятие звука л который он заменяет на ль оказалось в норме. В целом он ошибочно отобрал 40 % картинок. Егор К. при отборе картинок на звук т отобрал - самолет, стул, цепь, курица, цапля, дыня, двойка, дрова, стол, палатка, топор, туфли; на звук р – забор, огурец, рукавица, чулок, пещера, глаза, стол, рука, топор; на звук з – собака, колесо, зуб, замок, коза, звезда, газета, сова; на звук ж – жук, ножи, пижама, шмель, клещи, ящерица, пещера, пожарник, абажур. В целом при отборе картинок 44% было отобрано ошибочно. Марина В. При отборе картинок на звук л отобрала – мухомор, палатка, лапа, пила, рука, топор, глаза, иголка, воробей, школа, голова, лимон; на звук т – туфли, петух, кофта, провод, дрова, двойка, стол, топор, карандаш; на звук с - собака, сосна, нос, пастух, стул, зуб, замок, коза, паровоз, забор, газета, сова; на звук б – баран, петух, брови, провод, бутылка, лапа, бублик, барабан; в – ванна, шкаф, туфли, кофта, воробей, ива, сова, голова; щ – щетка, клещи, чулок, пещера, ящерица, кошка, камыш. Девочка неуверенно дифференцирует не только те звуки, которые нарушены в произношении, но и почти всю группу звонких и глухих согласных 49% картинок отобранных ей были ошибочными. Матвей К. при отборе картинок на звук с отобрал – собака, сосна, зуб, замок, коза, звезда, забор, цепь, палец, цапля, стул, самолет, пастух, нос, колесо; на звук к – клещи, колесо, коза, газета, курица, чулок, очки, клещи, иголка, нога; на звук ж – ящик, груша, кошка, пожарник, пижама, ножик, жук, камыш. При отборе картинок 41% был отобран ошибочно. Дима З. испытывает затруднения при выборе картинок не только на звуки отсутствующие в ее речи, но и на некоторые другие дифференцируемые по звонкости. Из отобранных им картинок 50% били ошибочными. Кирилл М. на звук з отобрал картинки – зуб, замок, коза, звезда, забор, газета, глаза, сани, сова, собака, нос; на звук ц – цепь, курица, палец, огурец, цапля, рукавица, стол, палатка, бутылка; на звук л – лимон, лапа, глаза, малина, голова; на звук ж – пожарник, ящик, клещи, карандаш, жук, ножик, пижама, абажур, камыш; на звук щ – шапка, кошка, мышь, клещи, щетка, ящик, прачечная, ящерица, пещера, груша. Из общего количества картинок отобранных на отсутствующие и смешиваемые в речи звуки 60% оказалось ошибочным.

Дети КГ успешнее справились с заданием. Так 50% детей полностью справились с заданием, 50 % справились с заданием, допустив незначительные ошибки, т.е. кроме правильно отобранных картинок они отбирали 1-2 картинки со звуком, который они не дифференцируют, хотя в речи оба звука произносят верно.

В ходе проведения пятого задания (определение способности к элементарному фонематическому анализу) нами было выяснено, что 50% детей ЭГ не испытывают трудностей при определении первого и последнего звука в слове - Вадим О., Егор К., Матвей К., Катя А. Кирилл М. отлично справились с нахождением звука в начале и конце слова как в прямом так и в обратном слоге. 30% Вадим О., Никита О., Катя А. справляются с выделением звука из середины слова, испытывая незначительные затруднения. 70 % детей с выделением звука из середины слова не справляются и на вопрос где находится звук н в слове бананы (в начале, конце или середине) отвечают либо начало, либо конец. 20 % детей справляются с нахождением звука в начале и конце слова только в обратном слоге и испытывают трудности если слог прямой и открытый так в слове маска первым звуком. Марина В.называет целый слог ма, в слове сани - слог са, последним звуком в слове машина снова слог на. Трудности с определением звука в прямом открытом слоге возникают у детей по той причине, что в произношении прямого открытого слога согласный и гласный сливаются, и гласный может определяться ребенком с ФФН как призвук согласного. 20 % детей (Марина В., Дима З.) не могут выделить начальный и конечный звук слова так Дима З. - выделяя первый звук слова, мак называет слово целиком, последний звук слова слон - выделяет сон. Марина А. выделяя последний звук слова, миска называет ми, слова баран называет ран.

Среди детей КГ 60% дошкольников полностью справились с заданием, 20% детей при выполнении допустили незначительные ошибки, но при повторе выполнили его правильно. У 20% ошибки заключались в том, что они не могли назвать место согласного звука, если он стоял в середине слова.

В ходе проведения шестого задания (дифференциация правильного и нарушенного произношения), нами было выяснено что, 80% случаев дети не могут отличить правильное произношение от нарушенного, в том случае если логопед имитирует нарушение звукопроизношения характерное для данного ребенка. В 20% случаев дети могут отличить правильное произношение от произношения соответствующего нарушению звуков характерных для данного ребенка. Так Паша Ж. и Вадим О. могут отличить слова в которых звук л заменялся на йот, определяют нарушенное произношение звука р, но не во всех случаях. В 50% случаев дети могли отличить правильное произношение от дефектного, в том случае если логопед имитировал дефект отличный от их собственного и в 100% в случаях с правильно произносимыми и воспринимаемыми ими звуками. В целом все дети не могут распознать нарушенное произношение, если дефект аналогичен их собственному и для распознания предлагаются слова содержащие звуки, нарушенные в их фонематическом восприятии. 30% детей могут распознать дефект отличный от их собственного. И 70 % детей могут отличить правильное произношение, если большинство звуков составляющих слово не нарушены в их фонематическом восприятии.

Дети КГ почти все (90%) справились с последним заданием, т.к. звукопроизношение у детей данной группы не нарушено. Лишь 10% детей сделали ошибки при дифференциации твердых и мягких звуков.

Таким образом, проведя экспериментальное исследование, мы выявили, что у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи фонематическое восприятие характеризуется рядом особенностей:

- Нарушение фонематического восприятия распространяется не на все звуки, которые отсутствуют, заменяются или смешиваются в речи конкретного ребенка:

· 30% детей имеют нарушения восприятия только тех звуков, которые заменяются или смешиваются у них в речи;

· У 70% детей кроме того имеют место нарушения фонематического восприятия звуков которые правильно произносятся как в изолированном варианте, так и в речевом потоке, но различаются тонкими акустическими или артикуляторными признаками.

- Нарушения фонематического восприятия наблюдаются при любом предъявлении материала (в изолированном варианте, слоговых, цепочках, при предъявлении слов для дифференциации и самостоятельном отборе картинок на заданный звук);

- В некоторых случаях имеет место завуалированный дефект фонематического восприятия, при относительном благополучии фонетического произношения, оказывается нарушенным восприятие большого количества звуков. Однако в большинстве случаев имеется зависимость, чем больше звуков нарушено в произношении, тем больше и в восприятии.

· Наиболее часто наблюдается нарушение восприятия аффрикат ц -80% и ч - 90 % что связано как с артикуляционными, так и с акустическими трудностями восприятия данных звуков. Как правило эти звуки воспринимаются детьми как один из звуков входящих в их состав (ц- как т или с, ч как ть)

· 80% детей имеют нарушение восприятия твердости и мягкости шипящих звуков ш и щ,

· 40% детей имеют нарушение восприятия р – л,

· 70% детей испытывают затруднения при дифференциации звуков по звонкости - глухости.

· У 30 % детей наблюдаются трудности при дифференциации гласных у-ю (йу воспринимают как у), а-я (йа как а), о-ё (йо как о).

· 100% детей не могут отличить правильное произношение от нарушенного, в том случае если имитируется их собственный произносительный дефект ребенка;

· 50% детей могут отличить правильное произношение от нарушенного, в том случае если имитируется дефект, отсутствующий в их речи и на правильно воспринимаемых ими звуках.

- 70% детей способны выделить звук из начала и конца слова, как в прямом, так и в обратном слоге, 30% если звук находится в середине слова и 20% не владеет элементарной формой звукового анализа.

Таким образом, можно отметить, что нарушение фонематического восприятия препятствует у данной категории детей полноценному контролю, как за собственной, так и за чужой речью. Недоразвитие фонематического восприятия приводит к тому, что ребенок будет испытывать значительные затруднения в процессе овладения грамотой, письмом и чтением и как следствие программой начального обучения в целом, поэтому дети данной группы нуждаются в логопедической работе по преодолению недоразвития фонематического восприятия.

У детей КГ встречались следующие нарушения фонематического восприятия:

- нарушение восприятия твердости и мягкости шипящих звуков ш и щ,

- затруднения при дифференциации звуков по звонкости - глухости.

- у детей наблюдаются трудности при дифференциации гласных у-ю (йу воспринимают как у), а-я (йа как а), о-ё (йо как о).

Следовательно, дети контрольной группы также нуждаются в коррекционных занятиях с логопедом, либо в консультативных занятиях с логопедом.