Глава 1. Институт авторского права

Оглавление

 

Введение

Глава 1. Институт авторского права

§ 1. Понятие авторского права, исключительные права

§ 2. Субъекты авторских прав в современной России

§ 3. Объекты авторских прав

Глава 2. Защита авторских прав и права третьих лиц на объекты авторских прав

§ 1. Защита имущественных прав авторов

§ 2. Защита личных неимущественных прав авторов

§ 3. Права третьих лиц на объекты авторского права

Заключение

Список использованных источников

 

Введение

 

В эпоху развития современных технологий, упрощающих доступ к результатам интеллектуальной деятельности, позволяющих создавать новые по своей природе объекты интеллектуальной собственности и способы их хранения, копирования и тиражирования, в век, когда объекты авторского права ценятся не меньше, чем материальные блага, когда общество интересуется вопросами авторства, проблемы охраны авторских прав особенно актуальны.

Ученые отмечают, что значение интеллектуальной собственности возрастает в связи с продвижением человечества в направлении постиндустриальной эпохи. Меняющийся геоэкономический ландшафт вызвал повышенный интерес к интеллектуальной собственности как инструменту обеспечения надежного экономического роста. Этой теме уделяют повышенное внимание законодатели всех прогрессивных стран, и Россия - не исключение.

Закрепление в главном законе государства - Конституции РФ - в статье 44 права каждого на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, охрану законом интеллектуальной собственности демонстрирует высокую оценку законодателями значимости данной темы.

В настоящее время происходит активная интеграция России в международное сообщество в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности. В октябре 2013 года Дмитрий Медведев провел встречу с генеральным директором Всемирной организации интеллектуальной собственности Фрэнсисом Гарри. В январе 2014 года Комиссия Правительства по законопроектной деятельности одобрила внесённый МИД и Минэкономразвития законопроект о ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной собственности об учреждении представительства ВОИС в Российской Федерации.5 мая 2014 года Президент подписал Федеральный закон, ратифицирующий Соглашение между Правительством Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной собственности об учреждении представительства Всемирной организации интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

Стоит отметить, что и общество проявляет интерес к вопросам защиты авторских прав. В 2014 году в Российской национальной библиотеке была проведена встреча профессионалов библиотечной отрасли, представителей издательских и книготорговых организаций, на которой поднимались вопросы правового режима использования произведений библиотеками.21 - 25 апреля 2014 года в Санкт-Петербурге прошли "Дни интеллектуальной собственности", которые уже в шестой раз организует Опорная организация Роспатента в СЗФО - Институт международного бизнеса и права Университета ИТМО при поддержке Правительства Санкт-Петербурга. Целью мероприятия является формирование правовой культуры и расширение знаний в области интеллектуальной собственности. Вышеперечисленное подтверждает актуальность изучения проблем защиты авторских прав в современной России.

Практическая значимость повышенного внимания к уровню защиты авторских прав в стране выражается в его влиянии и на экономическую привлекательность страны для иностранных инвестиций, и на представления в мире об уровне правовой культуры, правосознания и законотворчества в стране, на развитие экономики, практически все сферы которой в наше время прямо или косвенно связаны с интеллектуальной собственностью. Как отмечается в научных изданиях, одной из тенденций современной науки и производства является неуклонный рост интеллектуального продукта в современных способах производства и сложных технических устройствах (ядерных реакторах, кораблях, самолетах, промышленном оборудовании предприятий). Государственная Дума в этом году рассматривает законопроекты о ратификации соглашений между Правительством России и Правительствами Кубы и Республики Казахстан о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях, в которых вопросам правового регулирования интеллектуальной собственности уделено большое внимание. В научной литературе подчеркивается, что объекты авторского права, как и другие результаты интеллектуальной деятельности, играют большую роль в культурном и экономическом развитии общества. Таким образом, важным и актуальным становится теоретическое и практическое исследование авторских прав.

Целью данной работы является исследование прав авторов и их гражданско-правовой защиты.

В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:

.   исследовать понятие авторского права и его компоненты, понятие исключительного права в контексте авторских прав

2. изучить проблему определения субъектов авторских прав в современной России

.   проанализировать вопрос определения объектов авторских прав как основополагающей правовой дефиниции при осуществлении авторских прав.

.   дать анализ проблематике защиты имущественных прав авторов

.   исследовать защиту личных неимущественных прав авторов

.   рассмотреть проблему законодательного регулирования прав третьих лиц на объекты авторского права.

Объектом исследования являются отношения, возникающие при осуществлении и защите авторских прав, а также прав третьих лиц на объекты авторских прав.

Предметом данного исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие при осуществлении и защите авторских прав, а также прав третьих лиц на объекты авторских прав, практика их применения, правовые позиции по данной теме.

Проблема авторских прав и их защиты нашла отражение во многих научных трудах, в частности, исследованиями в этой сфере занимались И.А. Близнец, Е.А. Войниканис, Е.А. Кондратьева, Е.А. Моргунова, Р.И. Ситдикова, В.И. Еременко и др.

При написании работы были использованы нормативные правовые акты, издания научной литературы, материалы правоприменительной практики.

Основными нормативными правовыми актами по данной теме являются Всемирная конвенция об авторском праве, Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений, а так же Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации.

Существующие пробелы в законодательстве об авторском праве порождают неоднозначное восприятие норм правоприменителями. Потому существует необходимость анализа судебной практики, поскольку именно она дает объективное представление об уровне развития гражданско-правовых отношений, о состоянии гражданского законодательства, об эффективности норм и об уровне их включенности в механизм правового регулирования. Кроме того, анализ правоприменительной практики позволит исследовать содержание таких оценочных категорий, как "минимальный уровень творчества", "единичность произведения" и "серийность произведений". Эмпирическую основу исследования составили постановление Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Судов РФ (1), судебные акты Верховного Суда РФ (1), Высшего Арбитражного Суда РФ (2), судебные акты арбитражных судов (9), Суда по интеллектуальным правам (5) и судов общей юрисдикции (7).

Исследования по теме дипломной работы отраженные в публикациях:

.   Илларионова Д.В. Права авторов в современной России: опыт Петербурга / Д. В Илларионова // Права и гуманитарные ценности. - 2013. - С. 50-56;

2. Илларионова Д.В. О коллизионном регулировании отношений, связанных с интеллектуальной собственностью // Актуальные проблемы международного частного права. Материалы международной научно-практической конференции. - Челябинск, 2013 г. - М.: Изд-во СГУ, 2014. - С. 110-115.

авторское право третье лицо

Исследовательская работа по теме диплома заняла I место в конкурсе на лучшую студенческую научную работу ФГБОУВПО "РАП" 2014.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней дан анализ действующим нормам, регулирующим авторские права, выявлены существующие пробелы законодательства, обобщена судебная практика и предложены варианты совершенствования законодательства.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения могут быть применены и в преподавании дисциплины авторского права, и могут быть использованы авторами при защите ими своих прав, а так же могут послужить в дальнейших научных разработках данной темы.

Научная новизна исследования определена тем, что в работе изучены комплексным образом и пробелы действующего законодательства, и аспекты действующих норм, которые являются причиной разнящейся судебной практики, непосредственно обобщена судебная практика, связанная с защитой авторских прав, изучено и проведено сравнение с российским законодательством европейского законодательства.

Для сбора, обработки и анализа информации по данной теме приоритетным представляется использование в совокупности диалектического метода и анализа, как общенаучных методов познания, таких специальных методов, как исторический, сравнительный, и отдельных частно-научных методов: формально-юридического, сравнительно-правового, что позволяет наиболее полно исследовать рассматриваемые вопросы.

Структурно работа включает в себя: введение, заключение, две главы, объединяющие шесть параграфов, а также список использованных источников.

Объекты авторских прав

 

Законодательство определяет объекты авторских прав как произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Перечень объектов является открытым. В него вошли литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, составные произведения - произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Доктор юридических наук Е.А. Кондратьева отмечает важнейшее значение того факта, что объекты интеллектуальных прав разнообразны и правовой режим объектов - объем правовых возможностей правообладателя, перечень интеллектуальных прав, распространяемых на них, зависит от вида самого объекта, от его характерных особенностей.

Исследователь объектов авторских прав Л. Махонина обращает внимание на то, что содержащееся в определении объектов авторских прав понятие "произведение" в российском законодательстве не раскрывается, также отсутствует какое-либо общепризнанное определение данного понятия в авторско-правовой доктрине, трудах российских или зарубежных специалистов по авторскому праву.А. Дружинин в своей публикации указывает, что нередко участники делового оборота имеют ошибочные представления относительно своего произведения. Верховный и Высший Арбитражный Суды указывают, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. Произведением признается результат творческой деятельности автора (или коллектива авторов), но признание того, является ли конкретный результат творческой деятельности произведением - объектом авторских прав, осуществляется только применительно к каждому конкретному случаю, исходя из общего представления о таком явлении культуры, как творчество. В научных публикациях в качестве одного из примеров произведения с неопределенным правовым режимом приводят рекламные слоганы.

Невзирая на такую правовую позицию Верховного и Высшего Арбитражного Судов, в российском праве какого-либо определенного подхода к определению критерия творчества не сформулировано, что порождает совершенно неоднородную практику.

В то же время концепция идентификации минимального уровня творчества, необходимого для определения объекта как подлежащего охране в качестве объекта авторских прав, реализована в законодательстве европейских стран. Исследователь европейского права А.В. Кашанин отмечает, что интересной является позиция законодателей Германии в отношении определения фотографий как объектов авторских прав, в соответствии с которой фотографическое произведение должно обладать индивидуальностью, которая может проявляться в особом настроении, специфичной тематике и особенностях ее подачи, композиции, освещении, цветовых оттенках и т.д. Также в научных работах подчеркивается строгий подход к уровню творчества в отношении научных работ, с 80-х годов XX в. Верховный суд Германии повысил требования к уровню творческого характера охраноспособного научного произведения, указав на то, что такое произведение должно явным образом превышать уровень интеллектуальных продуктов, создание которых доступно любому среднему специалисту в соответствующей сфере правовой охраны.

Отсутствие нормативного закрепления определения критерия творчества ведет к противоречивой судебной практике.

Московский городской суд определил, что видеофиксация событий семейной жизни объектом авторских прав не является, поскольку создается без использования творческого труда и не может быть признана результатом интеллектуальной деятельности.

Одновременно с этим, Третий арбитражный апелляционный суд в своем определении по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографии указывает, что российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал в признании графического изображения бутылки энергетического напитка SHOKER объектом авторского права, по причине отсутствия какой-либо творческой новизны.

Рассматривая схожие дела, суды пришли к разным выводам о критериях признания произведения объектом авторского права.

Другой проблемой в вопросе определения объектов авторских прав является отставание законодательства от технического прогресса. Технологии не стоят на месте, современное их развитие позволяет создавать новые по своей природе объекты интеллектуальной собственности, что делает актуальной проблему их охраны. Важно, чтобы темпы развития законодательства соответствовали скорости развития технологий. Подготовленный в 2012 году проект Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержал новации в сфере охраны интеллектуальной собственности, которые должны были помочь законодательству ликвидировать создавшиеся пробелы в отношении объектов авторских прав. Предполагалось, что законодательство дополнится определением интернет-сайта, произойдет включение его в перечень объектов авторского права, понятие программы для ЭВМ, содержащееся в перечне, должно было расшириться.

Тем временем изменения Части четвертой Гражданского Кодекса были отложены на неопределенный срок Постановлением Государственной Думы от 16.11.2012 "О порядке рассмотрения проекта Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которое содержит решение о рассмотрении и принятии Государственной Думой отдельных положений указанного проекта Федерального закона в качестве самостоятельных законопроектов.

В текст Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который был принят во исполнение решения Государственной Думы, положения, уточняющие и расширяющие список объектов авторских прав не вошли.

Таким образом, на данный момент авторы, создающие объекты интеллектуальной собственности, не входящие в перечень, содержащийся в законодательстве, не могут защитить свои авторские права, что нарушает гарантированное Конституцией право на охрану законом интеллектуальной собственности.

Несоответствие законодательства современности и существующие пробелы осложняют и судопроизводство, ведь судам приходится производить самостоятельное толкование и оценку принадлежности объектов к объектам авторского права.

В частности, ФАС Дальневосточного округа в своем постановлении признал, что контент сайта истца (специально подобранные и расположенные определенным образом материалы (тексты, рисунки, фотографии, чертежи, аудиовизуальные произведения и т.д.), которые могли быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являвшейся элементом сайта) являлся объектом авторского права и подлежал правовой охране.

В то же время, ФАС Северо-Западного округа, рассматривая дело о незаконном использовании объектов авторского права, не признал объектом авторского права дизайн серии плакатов, выполненных по заказу ООО "Касторама РУС".

В 2012 году Городской суд Санкт-Петербурга признал макияж, выполненный истицей, произведением искусства, объектом охраняемого законом авторского права.

Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении дела столкнулся с отнесением судом первой инстанции музыкальных произведений к фонограммам и отнесение фонограмм к объектам авторских прав, что противоречит ст. ст.1259 и 1304 ГК РФ.

Рассматривая кассационную жалобу, Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение, так как решение суда первой инстанции не содержит указания на мотивы признания экономических индексов и данных объектами авторских прав.

Тот же суд признал информационное наполнение на странице группы в социальной сети объектом авторских и смежных прав.

Можно сделать вывод, что судебная практика по делам о защите авторских прав на объекты, не указанные в перечне, противоречива именно вследствие существующего пробела в законодательстве.

При этом, как отмечают исследователи, в большинстве стран мира перечень охраняемых объектов авторского права шире и современнее, в него входят литературные произведения, научные произведения, научно-технические произведения, произведения изобразительного искусства, произведения прикладного искусства, произведения архитектуры, фотографические произведения, аудиовизуальные произведения, картографические произведения, компьютерные программы, базы данных, мультимедийные произведения, сетевые произведения, программное обеспечение, закрытая информация. В законодательстве близкой для России страны - Беларуси - перечень объектов авторского права содержит произведения науки с пояснением - монографии, статьи, отчеты, научные лекции и доклады, диссертации, конструкторская документация и др.

Отдельной проблемой является отсутствие критериев для определения ряда произведений как отдельных объектов авторских прав либо как одного объекта, представляющего собой серию произведений. В научной литературе поднимался вопрос определения компьютерных игр, интернет-сайтов как сложных мультимедийных продуктов, поскольку на данный момент определение таких объектов в законодательстве полностью отсутствует. Пути применения законодательства в судебной практике по таким вопросам разнятся.

ФАС Северо-Западного округа рассмотрел спор о нарушении исключительного права на использование фотографических произведений. Изучив заявление ответчика о том, что суд ошибочно принял за пять объектов авторского права серию фотографий, которая должна рассматриваться как одно целое, пришел к выводу о квалификации спорных фотографий в качестве самостоятельных объектов авторского права.

В то же время Санкт-Петербургский городской суд при рассмотрении аналогичного дела определил, что фотографии представляют из себя единую серию снимков, были воспроизведены единой фотосессией, представляют ценность и интерес только в своем единстве как фоторепортаж, т.е. являются единым объектом авторских прав.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая дело о нарушении авторских и смежных прав при использовании ряда связанных в одно сложное произведение музыкальных композиций в производстве видеоклипа, пришел к выводу, что музыкальные произведения могут существовать самостоятельно или как часть сложного аудиовизуального произведения и охраняться независимо от других его частей.

Отсутствие критериев в таких вопросах оставляет на усмотрение судов определение единичности либо множественности объектов. Одновременно с этим, стоит отметить, что судьи не обладают образованием в сфере оценки художественных объектов.

Таким образом, для решения существующей проблемы с определением объектов авторских прав, представляется логичным и необходимым:

для приведения законодательства в соответствие с требованиями общества, учитывая развитие технологий, благодаря которым возможно появление все новых объектов интеллектуальной собственности, и продолжительное время, которое требуется для изменения перечня, существующего в настоящем законодательстве, в кратчайшие сроки принять изменения в Часть четвертую Гражданского кодекса, перечень объектов, на которые распространяются авторские права, расширить и оставить открытым;

в целях приведения судебной практики к единообразию создать предписания для судов по поводу определения критерия творческого труда, необходимого для признания объекта объектом авторских прав, возможным представляется заимствование из европейских норм, в частности немецкой доктрины, требования к фотографиям как объектам авторского права, которые должны обладать индивидуальностью, которая может проявляться в особом настроении, специфичной тематике и особенностях ее подачи, композиции, освещении, цветовых оттенках и т. д;

для снятия с судов возложенной на них пробелом в законодательстве необходимости оценивать художественные объекты, гармонизации судебной практики создать критерии для определения произведений как отдельных объектов авторского права либо как одного объекта, представляющего собой серию произведений (возможность использования объекта отдельно от прочих объектов как критерий самостоятельности объекта, нарушение целостности произведения при изъятии одного объекта как критерий единичности объекта авторского права).

Заключение

 

В ходе данного исследования были изучены действующие нормы, касающихся авторских прав, судебная практика по данным вопросам, позиции ученых, было исследовано понятие авторского права и его компоненты, понятие исключительного права в контексте авторских прав, изучена проблема определения субъектов авторских, были проанализированы вопросы определения объектов авторских прав, проблематика защиты имущественных прав авторов, исследована защита личных неимущественных прав авторов, рассмотрена проблема законодательного регулирования прав третьих лиц на объекты авторского права.

На основании проведенного исследования был сделан вывод о наличии большого количества пробелов в законодательстве, регулирующем авторские права, о противоречивости судебной практики, касающейся рассмотрения дел о защите авторских прав, о наличии юридической неграмотности населения в отношении авторских прав. В целях устранения выявленных проблем сделаны следующие предложения:

.   имеет место законодательная неопределенность в отношении такого фундаментального для авторского права понятия как исключительные права, что осложняет восприятие законодательства участниками отношений, возникающих при реализации авторских прав, а также международным сообществом. Следует закрепить четко сформулированное определение исключительных прав в Гражданском кодексе, указав, что право на вознаграждение входит в состав исключительного права;

.   отсутствие законодательного предписания по определению авторства при его оспаривании порождает разнящуюся судебную практику, мешает реализации конституционного права авторов на защиту результатов их творческого труда. Необходимо сформулировать для судов алгоритмы определения авторства при его оспаривании, разработать законные способы фиксации авторства на необнародованные объекты. Таким способом может стать предоставление возможности добровольной регистрации неопубликованных объектов авторского права по аналогии с закрепленной в п.4 ст.1259 и ст.1262 Гражданского кодекса регистрацией программ для ЭВМ и баз данных, осуществляемой по желанию правообладателя;

3. нормами законодательства и позициями Верховного и Высшего Арбитражного судов создано неоднозначное правовое положение Российского Авторского Общества, отношения между РАО и заключающими с ним лицензионный договор лицами не урегулировано, действующее законодательство о деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе без заключения соглашения с владельцем прав или его уполномоченным лицом противоречит обязательствами при вступлении в ВТО. Следует обязать РАО в заключаемых им договорах указывать перечень произведений, которые являются предметом договора, из правоспособности РАО вывести право представлять интересы неопределенного круга лиц;

.   перечень объектов авторских прав, подлежащих охране мал и не соответствует современным требованиям общества, темпы изменения законодательства в этой сфере не соответствуют темпам развития технологий. Необходимым представляется в кратчайшие сроки принять изменения Части четвертой Гражданского кодекса, перечень объектов, на которые распространяются авторские права, расширить и оставить открытым;

.   судебная практика по определению объектов как объектов авторского труда не единообразна, поскольку подход к определению творческого труда, необходимого для признания объекта объектом авторских прав не сформулирован. Следует создать предписания для судов по поводу определения критерия творческого труда. Возможным представляется заимствование из европейских норм, в частности немецкой доктрины, требования к фотографиям как объектам авторского права, которые должны обладать индивидуальностью, которая может проявляться в особом настроении, специфичной тематике и особенностях ее подачи, композиции, освещении, цветовых оттенках и т. д;

.   отсутствие критериев по определению ряда произведений как отдельных объектов авторского права либо как одного объекта, представляющего собой серию произведений, приводит к возложению на суды необходимости оценивать художественные объекты, что приводит к разнящейся судебной практике. Необходимо создать для судов критерии для определения произведений как отдельных объектов авторского права либо как одного объекта, представляющего собой серию произведений (возможность использования объекта отдельно от прочих объектов как критерий самостоятельности объекта, нарушение целостности произведения при изъятии одного объекта как критерий единичности объекта авторского права);

.   вопрос о правах третьих лиц на объекты авторских прав выявлен одним из самых болезненных и неурегулированных в авторском праве России. В законодательстве выявлен ряд пробелов в отношении прав третьих лиц на объекты авторского права. Представляется необходимым разработать законодательное закрепление возможности штучного копирования произведений библиотеками, произвести фиксацию в законодательстве расшифровки понятия "личные цели использования".

Исследованные в настоящей работе проблемы не являются исчерпывающими в авторском праве, что дает возможность проводить новые исследования.

III. Электронные ресурсы

1.  Legge 22 aprile 1941 n.633 Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio (pubblicato nella Gazzetta ufficiale n.166 del 16 luglio 1941) // Официальный веб-сайт Министерства связи Итальянской республики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www2. agcom. it/L_naz/l_633_41. htm (дата обращения: 22.05.2014).

2. Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte 1965 // Официальный веб-сайт Министерства юстиции ФРГ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gesetze-im-internet. de/urhg/index.html (дата обращения: 22.05.2014).

.   The Copyright, Designs and Patents Act 1988 // Офииальный веб-сайт национальных архивов Великобритании [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legislation.gov. uk/ukpga/1988/48/contents (дата обращения: 22.05.2014).

.   Legge 18 agosto 2000, n.248 "Nuove norme di tutela del diritto d'autore" (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 206 del 4 settembre 2000) // Официальный веб-сайт Министерства связи Итальянской республики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www2. agcom. it/L_naz/l_248_00. htm (дата обращения: 22.05.2014).

5. Code de la propriété intellectuelle 1992 // Официальный веб-сайт законодательства Франции [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legifrance. gouv. fr/affichCode. do? cidTexte=LEGITEXT000006069414&dateTexte=20080129 (дата обращения: 22.05.2014).

.   Закон України Про авторське право і суміжні права Верховна Рада України; Закон від 23.12.1993 № 3792-XII // Официальный веб-сайт Верховной Рады Украины [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://zakon3. rada.gov.ua/laws/anot/3792-12 (дата обращения: 22.05.2014).

.   Закон Республики Беларусь от 17 мая 2011 г. № 262-З Об авторском праве и смежных правах // Официальный веб-сайт Национального правового Интернет - портала Республики Беларусь [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo. by/main. aspx? guid=3871&p0=H111002

62&p2={NRPA} (дата обращения: 22.05.2014).

.    Байгулов С.В. Фиксация доказательств авторства // Веб-сайт Адвокатского Кабинета Байгулова С.В. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.respondere.ru/registraciya_avtorskih_prav (дата обращения: 22.05.2014).

9. Дмитрий Медведев встретился с генеральным директором Всемирной организации интеллектуальной собственности Фрэнсисом Гарри.03.10.2013. // Официальный веб-сайт Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/news

/66 (дата обращения: 22.05.2014).

.    Комиссия Правительства по законопроектной деятельности одобрила внесённый МИД и Минэкономразвития законопроект о ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной собственности об учреждении представительства ВОИС в Российской Федерации.21.01.2014. // Официальный веб-сайт Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/dep_news/9820 (дата обращения: 22.05.2014).

11. Комиссия Правительства по законопроектной деятельности одобрила внесённый МИД России и Роскосмосом законопроект "О ратификации Соглашения между Правительством России и Правительством Кубы о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях" 13.05.2014 // Официальный веб-сайт Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/dep_news/12344 (дата обращения: 22.05.2014).

12. Опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения "Готовы ли Вы купить в интернете книгу, если она будет стоить 30 рублей" от от 18.08.2013 Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/zh/print_q. php? s_id=923&q_id=63772&date=18.08.2013 <http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=923&q_id=63772&date=18.08.2013> (дата обращения: 22.05.2014).

.   Опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения "Готовы ли Вы купить в интернете книгу, если она будет стоить 50 рублей" от от 18.08.2013 // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/zh/print_q. php? s_id=923&q_id=63774&date=18.08.2013 <http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=923&q_id=63774&date=18.08.2013> (дата обращения: 22.05.2014).

.   Опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения "Готовы ли Вы купить в интернете песню, музыкальную композицию, если он (а) будет стоить 10 рублей" от от 18.08.2013 // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/zh/print_q. php? s_id=923&q_id=63782&date=18.08.2013 <http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=923&q_id=63782&date=18.08.2013> (дата обращения: 22.05.2014).

.   Опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения "Готовы ли Вы купить в интернете песню, музыкальную композицию, если он (а) будет стоить 20 рублей" от от 18.08.2013 // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/zh/print_q. php? s_id=923&q_id=63785&date=18.08.2013 (дата обращения: 22.05.2014).

.   Подписан закон об учреждении представительства Всемирной организации интеллектуальной собственности в России.05.05.2014 // Официальный сайт Администрации Президента РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/20915 (дата обращения: 22.05.2014).

.   Правила пользования сайтом ВКонтакте [Электронный ресурс]. Режим доступа: <http://vk.com/terms> (дата обращения: 22.05.2014).

.   Прокуратура поддержала РАО // Официальный сайт Российского авторского общества [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rao.ru/index. php/component/content/article/94-press-tsentr/novosti/1382-prokuratura-podderzhala-rao <http://rao.ru/index.php/component/content/article/94-press-tsentr/novosti/1382-prokuratura-podderzhala-rao> (дата обращения: 22.05.2014).

.   Раздел "О сайте" социальной сети ВКонтакте [Электронный ресурс]. Режим доступа: <http://vk.com/about> (дата обращения: 22.05.2014).

.   РАО хочет получить вознаграждение за Моцарта и Баха // 09.02.2012 Официальный сайт Некоммерческого партнерства "Межрегиональное цивилистическое общество" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://civilista.ru/news. php? id=33 <http://civilista.ru/news.php?id=33> (дата обращения: 22.05.2014).

.   Российское авторское общество РАO судится за 15% от сборов с концертов, где "Машина времени" исполняла собственные песни // Электронный журнал Полит. ру. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://polit.ru/news/2009/08/27/timemashine/ (дата обращения: 22.05.2014).

.   Поливанов А.140 знаков, 14 миллиардов. Twitter завершил эпоху самых интересных интернет-IPO // Официальный веб-сайт новостного интернет-издания Lenta.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2013/11/07/ipo/ (дата обращения: 22.05.2014).

.   Пользователи Instagram неоднозначно отнеслись к новым правилам сервиса. // Официальный сайт сетевого издания "РИА Новости" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ria.ru/science/20121219/915354114.html (дата обращения: 22.05.2014).