Коррупция и взяточничество в России: историко-теоретический анализ

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования, посвященного взяточничеству как виду коррупционных преступлений в условиях Российской Федерации связана с тем, что коррупция стала серьезно угрожать верховенству закона, демократии и правам человека, подрывать доверие к власти, принципам государственного управления, равенства и социальной справедливости, препятствовать конкуренции, затруднять экономическое развитие и угрожать стабильности демократических институтов и моральных устоям общества.

Взяточничество как одно из распространенных и опасных проявлений коррупции, относится к числу наиболее латентных преступлений. И в практической деятельности органов дознания и следствия вызывает достаточно большие затруднения выявление и пресечение этого преступления. Коррупционные отношения, с одной стороны, провоцируют дальнейшее распространение и усиление криминальной напряженности в стране, а, с другой, ослабляют возможности государства и общества эффективно реагировать на этот процесс. Криминальная коррупция подрывает устои государственной власти, деформирует, общественное сознание, ложится тяжелым материальным бременем на россиян.

Степень исследования проблемы коррупционных преступлений в Российской Федерации находится в центре внимания многих известных ученых, к числу которых относится Волженкина Б.В., Асланова Р.М., Здравомыслова Б.В., Лунев В.В., Квициния А.К., Кирпичников А.И., Яни П.С. и многие другие, что также указывает на актуальность данной темы. В процессе знакомства с результатами монографических исследований, научных трудов, опубликованных в специальных журналах и в сборниках научных конференций, сложилось представление о многообразии взглядов на проблему борьбы с коррупцией в России. Но, несмотря на широкое обсуждение и осуждение коррупции и взяточничества, наличие политической воли и достаточно основательно разработанной нормативно-правовой базы, направленной на снижение уровня коррупционных преступлений, в современной России остается актуальной проблема реальной и эффективной борьбы с данным видом преступлений.

Анализ проблем квалификации получения взятки осуществляется на основе действующего законодательства, судебной практики, теоретических разработок проблематики.

Теоретическая значимость данного дипломного проекта заключается в проведенном анализе правотворчества и правоприменения в области борьбы с коррупционными преступлениями, а также в анализе различных источников и концепций о причинах высокой коррумпированности общества и их сравнительной характеристике.

Практическую значимость имеют выводы по теме исследования и предложения о создании единой независимой комиссии по борьбе с коррупцией, способную существенно снизить организованную преступность в области коррупционных преступлений.

Объектом исследования является проблема борьбы с коррупцией и взяточничеством в России.

Предметом исследования является взяточничество как особый вид в системе коррупционных преступлений в условиях современной России.

Целью дипломной работы является выявление недостатков и пробелов в российском законодательстве в части борьбы с коррупцией.

Для достижения цели дипломного проекта мы поставили перед собой следующие задачи:

осуществить ретроспективный анализ коррупции в России в XVIII-XIX веках;

исследовать особенности коррупционных преступлений в советской России;

выделить характерные особенности взяточничества как вида коррупционных преступлений;

проанализировать состав преступления - взяточничества;

изучить юридические нюансы получения и дачи взятки;

определить понятие «провокация взятки» и показать причины практической неэффективности данной юридической нормы.

Для выполнения дипломной работы использованы следующие компьютерные программы: Microsoft Word; Консультант Плюс; Система «Гарант».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проводя исследование взяточничества как вида коррупционного преступления мы последовательно решали поставленные задачи, что позволило нам достичь цели исследования и пришли к следующим выводам.

. Несмотря на принимаемые активные меры по противодействию коррупции со стороны высшего руководства России, взяточничество в российском государстве имеет беспрецедентные масштабы по сравнению с каким-либо другим периодом российской истории за последние триста лет.

. Взяточничество - такой вид преступлений, который имеет латентные формы, но очень существенно подрывает государственные устои и морально разлагает общество.

. Для снижения уровня коррупции российское законодательство нуждается в существенном реформировании. Это связано с тем, что даже в конституции РФ можно увидеть моменты политического закрепления коррупции. Это статьи, определяющие неприкосновенность Президента РФ (ст. 91), членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98), а также судей (ст. 122), что практически исключает реальную возможность их привлечения к уголовной ответственности за коррупционные и иные должностные преступления.

. Российское общество нуждается в срочном принятии пакета антикоррупционных законов, базирующихся на нормах ратифицированных Конвенций ООН против коррупции 2003 года и Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» 1999 года, где предусмотрена ответственность в виде конфискации имущества.

. Разработать и принять Федеральный закон «О профилактике», в котором персональная обязанность по предупреждению коррупционных проявлений в коллективах была бы возложена на руководителей всех рангов.

. России нужен Национальный план противодействия коррупции - как необходимый стратегический инструмент, без которого невозможно объединить усилия общества по преодолению социального зла именуемого коррупцией.

Такое положение вызывает у тех, кто ведет борьбу со взяточничеством, обоснованные опасения не окажутся ли они при изобличении взяткополучателя вместо него сами признаны виновными в провокации взятки под давлением не поддающихся выявлению и доказыванию закулисных действий вышестоящих и других коррумпированных должностных лиц? Отсюда неуверенность относительно возможности осуществления эффективной борьбы со взяточничеством.

Кроме того, на основании ст. 575 ГК РФ (запрещение дарения) «не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда: государственным служащим и служащим органов муниципального образования в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей…»

По сути этой нормой допускается дарение подарков стоимостью, не превышающей пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Соответственно дача - получение такой «мелкой» взятки не признается даже граждански правонарушением и тем более преступлением. Эта норма - «лазейка», если не огромная «дыра» для ухода должностных лиц от уголовной ответственности за получение взятки, ибо они могут дать практически не опровержимые показания, что их сознанием охватывалось получение подарка лишь на сумму, не превышающую пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Приведенные примеры нормы права в сочетании с вышеизложенными трудностями доказательства взяточничества представляют собой прочную оболочку, защищающую должностных лиц от уголовной ответственности за получение взятки.

Политическое закрепление коррупции выражается также в закреплении в Конституции РФ неприкосновенности: Президента РФ (ст.91) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98), а также судей (ст.122), что исключает реальную возможность их привлечения к уголовной ответственности за коррупционные и иные должностные преступления.

«К сожалению, в нормах федерального закона от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» не нашел отражения конституционный принцип равенства граждан перед законом…».

Принятие законов, выгодных и угодных коррупционным должностным лицам и коррумпированной бюрократии в целом может быть вызвана различными причинами: правовая безграмотность законодателя, либо его безразличие в борьбе с коррупцией, либо сознательная и целеустремленная легализация коррупции.

Считаю, необходимым установить уголовную ответственность за незаконное воздействие на членов Федерального собрания и понуждения их к принятию законодательных актов.

«Такая мера остудит пыл многих лоббистов - тех, кем движут групповые интересы вопреки интересам источника власти в России - её многонационального народа».

Так же считаю необходимым, срочно, принять пакет антикоррупционных законов, базирующихся на нормах ратифицированных Конвенций ООН против коррупции 2003 года и Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» 1999 года, где предусмотрена ответственность в виде конфискации имущества.

Разработать и принять Федеральный закон «О профилактике», в котором персональная обязанность по предупреждению коррупционных проявлений в коллективах была бы возложена на руководителей всех рангов: от директора до министра.

В настоящий момент, на наших глазах предпринята серьёзная попытка противодействия коррупции. Принятым федеральным законом в целях дифференциации ответственности за коррупционные преступления в Уголовном кодексе закреплены четыре вида взятки в зависимости от их размера. Теперь за коммерческий подкуп, дачу взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве устанавливаются кратные штрафы в размерах, зависящих от вида взятки. Однако в связи с введением кратных штрафов по таким правонарушениям такой вид наказания, как лишение свободы для взяточников, не отменяется. Также расширена диспозиция статьи 290 Уголовного кодекса, теперь к предмету взятки кроме денег и ценных бумаг относится и "незаконное оказание услуг имущественного характера".

В Уголовный кодекс вводится новая статья - 291 "Посредничество во взяточничестве", в которой дано определение самого вида преступления, а также указана мера ответственности посредников во взяточничестве, которые будут наказываться в размере до 90-кратной суммы взятки. Ранее посредник, всегда оставался лишь свидетелем в уголовном деле.

Для более эффективной борьбы с коррупцией - реальным и системным злом, нужна наступательная и напряженная работа всех здоровых сил российского общества, основой которого должен быть Национальный план противодействия коррупции. «Национальный план противодействия коррупции - необходимый стратегический инструмент, без которого невозможно объединить усилия общества по преодолению этого социального зла».

литература

1. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК / А. Аникин // Законность. - 1997. - № 6. - С. 17-19.

2. Астафьев Ю.В. Оперативный эксперимент и провокация: критерии разграничения // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2 ч. - Екатеринбург, 2005. Ч. 1. - С. 51-57.

.   Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество / В.А. Бабанин, Б.К. Сбоев // Законодательство и экономика. - 2004. - № 3. - С. 43-46.

.   Балакшин В. «Мелочи» препятствующие борьбе с коррупцией//Законность. 2008. - № 11. С.2-8.

.   Бахрах Д.Н., Новоселова Н.В. Подарок или взятка? (Коллизия российских законов) / Д.Н. Бахрах, Н.В. Новоселова // Организованная преступность и коррупция. - 2000. - № 1. - С. 98-103.

.   Белоконь А. Взятка: новые составы преступления: Азбучник права // Домашний адвокат. - 1997. - № 5. - С. 4-5.

.   Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. - М.: «Новая юстиция», 2006.

.   Бражник Ф., Толкаченко А. Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки / Ф. Бражник, А. Толкаченко // Уголовное право. - 2000. - № 1. - С. 7-8.

.   Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г. - № 2. - С. 12-13.

.   Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX - начала XX в. / журнал «Правоведение". 1991. - № 2.

.   Волженкин Б. «Обычный подарок» или взятка? / Б. Волженкин // Законность. - 1997. - № 4. - С. 49.

.   Волженкин Б. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки / Б. Волженкин // Уголовное право. - 2000. - № 4. - С. 12-13.

.   Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества / Б.В. Волженкин. М., 2000.

.   Волженкин Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. - М., 2000.

.   Волженкин Б.В., Квашис В.Е. и др. Ответственность за взяточничество. - Ереван, 1988. 198 с.

.   Говорков Н. Доказывание получения взятки / Н. Говорков // Законность. - 2008. - № 8. - С. 43-45.

.   Гаврилов В. Коррупция и её развитие в России // Федерализм. 2008. - №2. С.143.

.   Горелик А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик. - Красноярск, 1998. 199 с.

.   Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация / П.И. Гришаев, Б.В. Здравомыслов. - М., 1992.

.   Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе / Н. Егорова // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 15.

.   Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Следователь. - 2007. - № 1. - С. 7-12.

.   Жирнов Е. Члены верховного суда брали взятки // [Электронный документ]. Коммерсант власть №31 (785) от 11.08.2008. URL: http://www.kommersant.ru/Doc/1009306. (Дата обращения 13.04.2011).

.   Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. - М., 1991.

.   Зюзин В.А., Королев А.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (постатейный) / В.А. Зюзин, А.Н. Королев. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

.   Истомин А., Лопаткин Д. Провокация или изобличение преступника? // Законность. - 2005. - № 3. - С. 48.

.   Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России / А.И. Кирпичников. - СПб., 1997.

.   Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства / И.А. Клепицкий, В.И. Резанов. - М.: Издательский центр АРиНА, 2001.

.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Проспект, 2008.

.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева - М.: Издательство "Юрайт-Издат", 2007.

.   Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. Принята резолюцией 58/4 <http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/58/4> Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года.

.   Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного / Е. Краснопеева // Законность. 2001. № 8. С. 18-21.

.   Краснопеева Е.В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты / Е.В. Краснопеева - Дис. канд. юрид. наук. - М.: РГБ, 2003.

.   «Круглый стол» по проблемам противостояния коррупции в России // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. - 1999. - № 4. - С. 96-113. - № 8. С. 96-99.

.   Латухина К., Баусин А. Двойка за взятки // [Электронный документ]. Ведомости, № 182 (1956), 27 сентября 2007. URL: ttp://www.vedomosti.ru/. (Дата обращения 15.04.2011).

.   Лунев В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Государство и право. - 2000. - № 4. - С. 99-110.

.   Любарский Г. Чиновники и госслужащие: когда монету ценят за герб и ругают за решку // [Электронный документ]. FOM database (ФОМ) № 1. 2006. URL: http://socreal.fom.ru/english/?link=ARTICLE&aid=10. (Дата обращения 15.04.2011).

.   Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. - М., 1987. 63 с.

.   Ляпунов Ю.И. Ответственность за новые квалифицированные виды получения взятки / Ю.И. Ляпунов // Социалистическая законность. - 1978. - № 2. - С. 33.

.   Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп / С.Д. Макаров. Иркутск. 2001.

.   Медведев А. М. Вымогательство взятки // Государство и право. 1996.

.   Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А. Громова. - М.: ГроссМедиа, 2007.

.   Райсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы. Пер. с англ. - М., 1988. 327с.

.   Саломатин А.Ю. Борьба с коррупцией в США в XIX веке и государственная модернизация /А.Ю. Саломатин. //Правоведение. -2001. - № 3. - С. 196 - 206.

.   Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки / О.Н. Ситковец // Российский следователь. - 2005. - № 1. - С. 11-13.

.   Соловьев С.Г. Должностное лицо местного самоуправления: вопросы теории и практики / С.Г. Соловьев // Журнал российского права. - 2004. - № 8. - С. 24-26.

.   Спиридович А.И. Великая Война и Февральская Революция 1914-1917 гг. / [Электронный документ]. Книга 2, гл.22, с.121-123. / URL: http://www.rummuseum.ru/lib_s/spirid222.php. (Дата обращения 19.04.2011).

 

.  Старилов Ю.Н. Государственная служба в РФ: теоретико-правовое исследование / Ю.Н. Старилов. Воронеж, 1996.

48. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008.

.   Фоминых С.М. Характеристика объективной стороны основного состава получения взятки муниципальными служащими / С.М. Фоминых // Адвокат. - 2008. - № 2. - С. 77 - 78.

.   Фоминых С.М. Характеристика предмета получения взятки муниципальными служащими / С.М. Фоминых // Российский следователь. - 2007. - № 24. - С. 6 - 9.

.   Штейман В. История коррупции в России. 2009.[Электроннный документ]. URL:http://www.s-pravdoy.ru/library2/sit-korrupcia/1403-2009-02-27-15-33-45.html. (Дата обращения 25.04.2011).

.   Шубин В. Строго выполнять закон об ответственности за взяточничество // Советская милиция. - 1984. - № 11. - С. 4-7.

.   Яни П.С. Взятка за незаконные действия. Квалификация преступных действий, совершенных за взятку / П.С. Яни / Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. Статут, 2008.

.   Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. № 237. 25.12.1993.

.   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

.   Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 29. Ст. 3400.

.   Федеральный Закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) "уголовный кодекс российской федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).

.   Федеральный Закон «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» РФ от 3 апреля 1995 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269. С. 35-41.

.   Федеральный закон. «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. - Ст. 2990.

.   Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 08.01.1998 № 8-ФЗ // СОБРАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1998. № 2. Ст. 224.

.   Федеральный Закон «О службе в таможенных органах РФ» от 21 июля 1997 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3586. С. 56-76.

.   О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063.

.   О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента РФ от 04.04.1992 № 361 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 923.

.   О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

.   О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования, посвященного взяточничеству как виду коррупционных преступлений в условиях Российской Федерации связана с тем, что коррупция стала серьезно угрожать верховенству закона, демократии и правам человека, подрывать доверие к власти, принципам государственного управления, равенства и социальной справедливости, препятствовать конкуренции, затруднять экономическое развитие и угрожать стабильности демократических институтов и моральных устоям общества.

Взяточничество как одно из распространенных и опасных проявлений коррупции, относится к числу наиболее латентных преступлений. И в практической деятельности органов дознания и следствия вызывает достаточно большие затруднения выявление и пресечение этого преступления. Коррупционные отношения, с одной стороны, провоцируют дальнейшее распространение и усиление криминальной напряженности в стране, а, с другой, ослабляют возможности государства и общества эффективно реагировать на этот процесс. Криминальная коррупция подрывает устои государственной власти, деформирует, общественное сознание, ложится тяжелым материальным бременем на россиян.

Степень исследования проблемы коррупционных преступлений в Российской Федерации находится в центре внимания многих известных ученых, к числу которых относится Волженкина Б.В., Асланова Р.М., Здравомыслова Б.В., Лунев В.В., Квициния А.К., Кирпичников А.И., Яни П.С. и многие другие, что также указывает на актуальность данной темы. В процессе знакомства с результатами монографических исследований, научных трудов, опубликованных в специальных журналах и в сборниках научных конференций, сложилось представление о многообразии взглядов на проблему борьбы с коррупцией в России. Но, несмотря на широкое обсуждение и осуждение коррупции и взяточничества, наличие политической воли и достаточно основательно разработанной нормативно-правовой базы, направленной на снижение уровня коррупционных преступлений, в современной России остается актуальной проблема реальной и эффективной борьбы с данным видом преступлений.

Анализ проблем квалификации получения взятки осуществляется на основе действующего законодательства, судебной практики, теоретических разработок проблематики.

Теоретическая значимость данного дипломного проекта заключается в проведенном анализе правотворчества и правоприменения в области борьбы с коррупционными преступлениями, а также в анализе различных источников и концепций о причинах высокой коррумпированности общества и их сравнительной характеристике.

Практическую значимость имеют выводы по теме исследования и предложения о создании единой независимой комиссии по борьбе с коррупцией, способную существенно снизить организованную преступность в области коррупционных преступлений.

Объектом исследования является проблема борьбы с коррупцией и взяточничеством в России.

Предметом исследования является взяточничество как особый вид в системе коррупционных преступлений в условиях современной России.

Целью дипломной работы является выявление недостатков и пробелов в российском законодательстве в части борьбы с коррупцией.

Для достижения цели дипломного проекта мы поставили перед собой следующие задачи:

осуществить ретроспективный анализ коррупции в России в XVIII-XIX веках;

исследовать особенности коррупционных преступлений в советской России;

выделить характерные особенности взяточничества как вида коррупционных преступлений;

проанализировать состав преступления - взяточничества;

изучить юридические нюансы получения и дачи взятки;

определить понятие «провокация взятки» и показать причины практической неэффективности данной юридической нормы.

Для выполнения дипломной работы использованы следующие компьютерные программы: Microsoft Word; Консультант Плюс; Система «Гарант».

КОРРУПЦИЯ И ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО В РОССИИ: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ