Глава 3. Правоприменительная практика Уполномоченного по правам человека. Защита права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства

 

Рассмотрим документально, каким образом происходит отработка Уполномоченным по права человека жалобы гражданина на нарушение его прав и свобод. В данном случае нарушено Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации закрепляет: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства".

Право на свободное передвижение и свободу выбора места жительства закреплено в международных документах: в статье 12 Международного пакта о гражданских и политических правах; в статье 5 Международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации; в статье II Международной Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него; в статье 2 Протокола № 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Гарантии права на свободу выбора места жительства включены во все фундаментальные документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это право обеспечивается также специальными дополнительными обязательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционный смысл права на свободный выбор места жительства состоит в том, что гражданин вправе свободно избирать жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях.

Статья 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", принятого 25 июня 1993 года, устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства.

В статье 8 указанного Закона закреплены основания, при которых возможно ограничение права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Но во многих субъектах Российской Федерации действуют нормативные правовые акты, усложняющие регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства, устанавливающие дополнительные ограничения и вводящие не предусмотренные федеральным законодательством меры административной ответственности за его нарушения. Наиболее распространенным способом ограничения конституционного права на свободный выбор места пребывания и жительства в законодательстве субъекта Российской Федерации является ограничение в регистрации по месту жительства собственников жилых помещений и требование органов регистрационного учета о предоставлении гражданином дополнительных документов при оформлении его регистрации по месту жительства.

Гражданин У. обратился с жалобой в суд на отказ паспортно-визовой службы УВД Анапского района Краснодарского края в регистрации его по месту жительства в домовладении, принадлежащем ему на праве собственности; на решение комиссии миграционного контроля г. Анапа, а также на решение краевой комиссии миграционного контроля.

Гражданин У. прибыл в станицу Гостагаевскую Анапского района на постоянное место жительство из Воронежской области. Согласно договору купли-продажи от 1 августа 2001 года он приобрел в собственность домовладение № 12 по улице Новороссийской в станице Гостагаевской Анапского района. Договор был нотариально оформлен и в установленном порядке зарегистрирован в бюро технической инвентаризации (БТИ).

Будучи собственником квартиры, гражданин У. стал проживать в ней, поскольку другого жилого помещения в станице Гостагаевская не имел. В соответствии с установленным порядком он в январе 2004 года обратился в комиссию миграционного контроля г. Анапа с просьбой о его регистрации по месту жительства.

Решением комиссии миграционного контроля г. Анапа от 19 марта 2004 года и решением краевой комиссии миграционного контроля от 21 апреля 2004 года гражданину У. было отказано в регистрации по месту жительства на основании ст.8 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации может быть ограничено в пограничной полосе, к которой относится г. Анапа Краснодарского края.

октября 2004 года Анапский городской суд Краснодарского края отказал У. в удовлетворении заявления, а решение комиссии миграционного контроля г. Анапы об отказе гр.У. в регистрации по месту жительства признал законным.

Отказывая в удовлетворении заявления гр.У. суд первой инстанции исходил из того, что:

) домовладение, которое приобрел гр.У. находится территориально в Анапском районе, а г. Анапа включен в пограничную полосу;

) пребывание граждан на территорию Краснодарского края приводит к избыточной миграции и создает для коренного населения условия, невозможные для нормальной жизнедеятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда 02 декабря 2004 года решение Анапского городского суда от 12 октября 2004 года оставила без изменения.

Судья Краснодарского краевого суда 03 февраля 2005 года отказал в истребовании материалов гражданского дела по надзорной жалобе гр. У.

Исполняющий обязанности председателя Краснодарского краевого суда в своем ответе № 4-Г-1124/04 от 25 марта 2005 г. признал определение судьи Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2005 года обоснованным.

Изучив материалы жалобы гр.У., связанной с отказом паспортно-визовой службы УВД Анапского района в регистрации его по месту жительства в домовладении, принадлежащем ему на праве собственности, с решением комиссии миграционного контроля г. Анапы, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации был сделан вывод о том, что решениями органов паспортно-визовой службы УВД Анапского района и комиссии миграционного контроля г. Анапы было нарушено конституционное право гр.У. на свободу передвижения и выбор места жительства.

Являясь гражданином Российской Федерации согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации заявитель имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено только в предусмотренных данным Законом случаях.

Таким образом, конституционные права граждан могут быть ограничены только федеральным законом в строго определенных целях, и ограничение их законами субъекта Федерации не допускается.

Поскольку какого-либо федерального закона, ограничивающего право гражданина России и собственника жилого помещения на регистрацию по месту жительства, нет, вывод Анапского городского суда ошибочен.

В связи с указанными обстоятельствами Уполномоченным в порядке п.3 ст.29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" было подготовлено и направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ ходатайство об истребовании гражданского дела по жалобе гр.У. и рассмотрении его надзорной жалобы по существу.

По результатам рассмотрения ходатайства Уполномоченного, поданного в интересах гр.У., судьей Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожковым 10 августа 2005 года вынесено Определение о направлении дела для рассмотрения по существу в Президиум Краснодарского краевого суда.

сентября 2005 г. Президиумом Краснодарского краевого суда вынесено постановление об отмене решения Анапского городского суда Краснодарского края от 12.10.2004 г. и определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2004 г. и направлении гражданского дела для рассмотрения по существу в Анапский городской суд.

Копия ходатайства Уполномоченного в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, а также копии принятых в результате его рассмотрения судебных постановлений (копии Определения Верховного Суда РФ и Постановления Президиума Краснодарского краевого суда по рассматриваемому делу) прилагаются (см. Приложения В-Е).

Заключение

 

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Права и свободы человека неотчуждаемы и согласно Конституции Российской Федерации принадлежат каждому от рождения. Безусловное соблюдение прав и свобод человека и гражданина является в современном мире одним из главных критериев развития общества.

Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", принятый 26 декабря 1997 года определил порядок назначения на должность и освобождения от должности Уполномоченного, его компетенцию, организационные формы и условия его деятельности.

Идея учреждения института Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ впервые получила юридическое выражение в п.1 ст.5 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", который устанавливает, что конституцией (уставом) и законом субъекта РФ может учреждаться должность Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ. В настоящее время более 60 субъектов имеют должность Уполномоченного по правам человека.

Порядок назначения и освобождения от должности Уполномоченного по правам человека в РФ, а также пределы его компетенции, организационные формы и условия деятельности регламентируются Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ, а деятельность Уполномоченных по правам человека субъектов Федерации соответствующими законами субъекта Федерации и федеральным законодательством.

В пределах своей компетенции Уполномоченный может в соответствующих случаях принимать меры по защите прав и свобод лиц, обратившихся к нему за защитой своих прав и свобод с жалобой, а также по своей инициативе, без жалобы.

Анализируя практику работы Уполномоченного по правам человека, пункт 1 статьи 29 закона "Об Уполномоченном по правам человека в РФ" необходимо дополнить подпунктом 1, согласно которому у Уполномоченного появляется право обратиться в суд по результатам рассмотрения жалобы с заявлением об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти, местного самоуправления или должностного лица, если нарушаются права и свободы неопределенного круга лиц, либо лица, не способного самостоятельно использовать правовые средства защиты. Сейчас судебная практика исходит из того, что Уполномоченному закономерно предоставлено право на обращение в суд в порядке, установленной статьей 46 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поэтому необходимо внести дополнения в статью 46 ГПК РФ, согласно которым Уполномоченный по правам человека в случаях массовых или грубых нарушений прав и свобод граждан, либо в случаях, имеющих особое общественное значение, наделяется правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Уполномоченный получит возможность вступить в дело до принятия судом первой инстанции решения и дать заключение. Соответствующие изменения необходимо внести в ст.47 ГПК РФ. Сейчас такое право есть у государственных органов и органов местного самоуправления.

Кроме того, видится необходимым внесение изменений в отдельные положения, регулирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Необходимо установить, что такие дела должны рассматриваться судом, в том числе по заявлениям Уполномоченного.

Необходимо оговорить в законе срок со дня поступления к нему жалобы гражданина на нарушение его прав и свобод, в течение которого Уполномоченный вправе обратиться в суд с заявлением.

Глоссарий