Основания соединения уголовных дел

 

Рассмотрим процедуру соединения (выделения) уголовных дел подробнее.

Процедура соединения. При производстве по уголовному делу данный вопрос возникает в случае получения информации об ином преступлении, совершенным обвиняемым (обвиняемыми). При получении подобной информации, в том числе и от самого обвиняемого следователь должен принять меры к ее проверке.

Определив орган расследования, в котором находится уголовное дело в отношении того же обвиняемого, что и по основному делу, следователь истребует это дело через надзирающего прокурора.

Орган расследования, получив соответствующий запрос, через своего надзирающего прокурора направляет приостановленное, либо прекращенное дело адресату, не возобновляя производства, и не вынося постановления о соединении уголовных дел.

Получив запрошенное дело, следователь-инициатор должен изучить его и, придя к выводу, что есть основания для присоединения этого дела к расследуемому производству, выносит постановление о принятии его к своему производству.

Следующим этапом в реализации решения о соединении уголовных дел является вынесение постановления о возобновлении производства по делу и установлении срока следствия согласно требованиям УПК. В ряде случаев по поступившему из другого органа расследования уголовному делу для получения или подтверждения данных, свидетельствующих о наличии оснований для соединения дел требуется проведения одного или даже ряда следственных действий.

Только по выполнении указанных условий можно выносить постановление о соединении уголовных дел.

Институт соединения уголовных дел позволяет исключить дублирование одних и тех же процессуальных действий по разным делам в отношении одного и того же преступления или лица (группы лиц), что способствует процессуальной и материальной экономии, оперативному и качественному расследованию и рассмотрению дел.

Соединение уголовных дел также предотвращает возможность возникновения противоречивых выводов следствия и суда в отношении соучастников, осужденных по разным делам.

Важнейшим позитивным признаком принятия решения о соединении уголовных дел является достижение полноты и объективности установления обстоятельств дела, целенаправленность и результативность предварительного расследования. В одном из обзоров судебной практики Верховный Суд КР подчеркнул, что по смыслу закона основным требованием к соединению и разделению дел является обеспечение более полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств преступного деяния.

Законом определено, что соединение уголовных дел производится лишь на основании постановления следователя, судьи, а также определением суда, в производстве которых находится одно из дел (ч. 1 ст. 148 УПК КР).

Определенную путаницу в данной ситуации вызвало письмо Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КР «Вопросы по применению УПК КР». В нем было разъяснено, что в законе отсутствует запрет на соединение двух уголовных дел в отношении одного и того же лица при разновременном поступлении их в суд.

Не отвечает требованиям закона и п. 3.22. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде КР, который устанавливает, что в случае соединения уголовных дел в одно ему присваивается один номер, заводится одна учетно-статистическая карточка, о чем делается отметка в журнале. Дата поступления дела определяется по первичной дате поступления последнего из дел.

Желание наделить суд полномочием соединять уголовные дела на первых порах действия нового УПК КР было вполне объяснимым, так как прежний закон предусматривал за судом такое право.

В ч. 3 ст. 26 УПК КиргССР закреплялось, что соединение и выделение дел производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда. В судах ко времени вступления в действие нового УПК скопилось большое количество дел, которые по изложенным в законе признакам требовали принятия решений об их соединении.

Между тем новый закон сузил круг субъектов, имеющих право принимать решения по соединению уголовных дел.

Если уголовные дела поступили в суд и имеются предусмотренные ст. 148 УПК КР основания для соединения уголовных дел, то судья (суд) по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Точку в обсуждаемом вопросе поставил законодатель, внеся в ч. 1 ст. 232 УПК КР соответствующее изменение. Указанная норма была дополнена положением о том, что судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные статьей 148 УПК КР основания для соединения уголовных дел.

Такое решение суд может принять на любой стадии прохождения дела в суде, вплоть до окончания судебного следствия.

Мы неслучайно подробно остановились на субъекте, правомочном принимать решение о соединении уголовных дел. Если признать за судами такое право, то становится совершенно неясным, как поступать, если, например, два самостоятельных дела в отношении одного и того же лица поступили в разные по территориальности суды или суды разных уровней. Каким образом дело для объединения будет истребовано из другого суда? Какой из одноименных судов имеет при этом преимущества? Для решения судом всех вопросов, связанных с соединением уголовных дел, необходимо будет с помощью закона устанавливать целую процедуру. И сделать все это необходимо будет таким образом, чтобы не нарушить положений ст. 47 Конституции КР, устанавливающих право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Думается, этот путь, вряд ли можно признать предпочтительным.