Несостоятельность государственного сектора.

Государство в современной рыночной экономике — это и предприниматель, и крупный инвестор, и потребитель конечной продукции. Оно непосредственно участвует в производстве, распределении, обмене и потреблении товаров и услуг ./ 5 /

Но практика показывает, государство не всегда справляется с теми задачами, решения которых ждет от него общество. Эти неудачи в экономической теории обозначаются словом “failures”, которое в контексте рассуждений государстве обычно переводится как “провалы”, “фиаско”, “несостоятельность” или “дефекты”./5/

“Провалы” государства - это возможность принятия государственными органами таких экономических решений, которые неоптимальны или нежелательны с точки зрения интересов общества. Необходимо подчеркнуть, что здесь речь идет не об ошибках или коррумпированности государственных чиновников, а о проявлении самой природы государственных органов./5/

К “провалам” государства относятся следующие:

1. Недостаток объективной информации для принятия оптимальных или желательных для общества решении. Взаимоотношения государственных органов и негосударственных экономических организаций строятся таким образом, что последние всегда стремятся манипулировать информацией, поступающей в государственные органы. Например, приступая к крупным экономическим проектам, например, к финансированию строительства большого предприятия совместно с частным капиталом, государственные органы хуже знают состояние и перспективы рынка, чем частные предприниматели, которые работают на этом рынке./4/

2. Бюрократизм в принятии экономических решений. Современное государство является очень сложным социальным организмом, и принятие решений всегда требует длительных и трудных согласований между различными ведомствами. Сложная процедура сбора информации и согласования зачастую оборачивается неспособностью государства принять своевременное и желательное для общества решение./4/

3. Недостаток контроля общества над бюрократией. Это самый существенный “провал” государства. В силу профессионализации управленческих функций и многих других причин высшие государственные структуры, особенно не избираемые исполнительные органы, приобрели известную автономность от общества даже в самых демократических странах. Это позволяет бюрократии в процессе экономического управления преследовать собственные цели, чаще всего—цели упрочения своего высокого положения в обществе, получения дополнительного государственного финансирования и расширения (увеличения) бюрократических структур. Государственные органы часто ведут своеобразный “торг” между собой в связи с принятием важных экономических решений. Например, какая-либо структура исполнительной власти добивается согласия других органов на поддержку ее экономических инициатив в парламенте в обмен на содействие в решении других вопросов. В современной теории это называется “бюрократический рынок”. Поэтому решения, которые принимают государственные органы, часто служат интересам огромного государственного аппарата или его частей, а не общества в целом./4/

4. Несовершенство политического процесса. В современном демократическом обществе принятие экономических решений очень тесно увязано с политическими интересами властных структур и организаций. Примером могут служить экономические последствия избирательного цикла: перед выборами государственные органы склонны смягчать экономическую политику, например увеличивая социальные льготы, и избегают непопулярных мер. Трудные экономические решения обычно переносятся на начало следующего избирательного цикла. Еще одним примером влияния политического процесса на экономику является лоббирование региональных интересов в ущерб интересам всего общества./4/

5. Недостаток мотивации к эффективному и рациональному ведению дел в государственной управленческой или производственной структуре. В отличие от частного предпринимателя, руководитель государственной структуры испытывает значительно меньшее давление со стороны конкурентов и не сталкивается с угрозой разорения. Поэтому он меньше заинтересован в том, чтобы максимизировать разницу между затратами возглавляемой им структуры (оплатой работников и служащих, расходами на сырье, материалы и энергоносители и т. д.) и результатами ее деятельности, например рыночной стоимостью произведенной продукции. Напротив, предпосылкой “выживания” государственных структур часто является именно наличие огромных штатов и большого бюджетного финансирования: чем крупнее структура, тем труднее государству ее реорганизовать или ликвидировать. Поэтому расширение, а не экономическая эффективность или удовлетворение потребностей общества является главным мотивом деятельности государственных структур./4/

Факторы, влияющие на экономическую политику государства на примере 2003 года.

Экономическое развитие страны в 2003 г. представляет интерес не только само по себе, но и с точки зрения итогов деятельности правительства, впервые в новейшей российской истории просуществовавшего полный электоральный цикл. Уже одно лишь это обстоятельство – явление уникальное. Оно, несомненно, указывает на завершение революционной трансформации и переход к «нормальным» механизмам формирования и функционирования институтов власти. Другим важным обстоятельством является то, что в минувшем году важные институциональные реформы 2000–2001 гг. должны были, по-видимому, начать оказывать практическое влияние на экономическую жизнь.

 Как свидетельствуют данные табл.1, экономическая ситуация в стране складывалась в 2003 г. весьма благополучно. Перечислим основные факторы, которые определяли характер российской экономической политики в 2003 г. Таких факторов три.

Во-первых, это продолжение экономического роста, сопровождавшегося резким

повышением темпа роста инвестиций. Главным здесь является то обстоятельство, что впервые с 2000 г. произошло повышение темпов роста, т.е. был преодолен затухающий тренд.

Во-вторых, благоприятная экономическая конъюнктура. Сохранялись высокие

цены на основные продукты российского экспорта, причем цены на энергоресурсы не снижались, несмотря на политические колебания в мире. Достаточно благоприятной оказалась и валютная ситуация – при существенном снижении курса доллара (в реальном и номинальном выражении) минимальным (только на 2%) оказалось реальное укрепление рубля по отношению к евровалюте основных импортеров, что сдерживало конкурентное давление на отечественных товаропроизводителей. Такая ситуация создает впечатление высокой стабильности экономической ситуации, а тем самым создает и дополнительные риски для этой стабильности. Чувство отступившей экономической опасности провоцирует на принятие экзотических экономических и популистских бюджетных решений, шаги по переделу собственности, а в конечном счете подталкивает к политической дестабилизации.

В-третьих, обострение политической борьбы, развернувшейся на фоне

благоприятной экономической ситуации. Преобладающим фоном, на котором осуществлялась экономическая политика России, стало приближение парламентских и президентских выборов.

Предвыборный характер прошедшего года проявился прежде всего в некотором

замедлении экономических реформ, а также в резком ужесточении политической

борьбы вокруг итогов прошедшего десятилетия и понимания того, насколько

справедлива – в социальном плане – сформировавшаяся в России система

собственности и власти.

Правительство смогло продвинуться по ряду важных направлений повышения эффективности российской экономики, среди которых начало практической реализации реформы РАО «ЕЭС России» и железнодорожного транспорта, начало пенсионной реформы, начало реформы системы местного самоуправления, принятие либерального валютного законодательства. По другим направлениям начался процесс интенсивного обсуждения и поиска возможных вариантов решения – административная реформа, реформа отраслей бюджетной сферы (прежде всего образования и здравоохранения), развитие системы ипотечного кредитования, формирование современного миграционного законодательства.

Миграционное законодательство также представляется результатом

предвыборной обстановки. Поначалу был принят популистский и неэффективный вариант регулирования миграционных потоков, существенно затрудняющий приток граждан СНГ в Россию и совершенно не соответствующий административным возможностям государства по борьбе с нелегальной иммиграцией. Впрочем, уже вскоре после принятия этого закона президент предложил внести в него перечень поправок, одобрение которых было практически гарантировано, но отложено на послевыборный период.

Словом, отнюдь не в политике правительства проявилось в наибольшей мере

влияние приближающихся выборов. Главным стал резкий рост популизма в риторике и в действиях властей в политической сфере. Подобные действия будут оказывать непосредственное и скорее всего долгосрочное влияние на поведение экономических агентов и, следовательно, на перспективы экономического развития страны. В этой связи надо выделить несколько новых и важных явлений.

Налицо некоторое повышение оптимизма в общественных настроениях, что фиксируется как опросами общественного мнения, так и наметившимся в 2002–2003 гг. ростом рождаемости.

Наконец, так и не произошло и никаких катастроф технологического или

денежного характера, которые на протяжении всего предшествующего десятилетия прогнозировались на 2003 г. Проблемы технологического старения решались эволюционным путем, что нашло отражение в высокой инвестиционной активности. А проблема пика долговых выплат была снята правительством благодаря продуманной политике управления долгом в предшествующие три года.

Некоторые данные о социально-экономическом развитии России в 2000–2003 гг./6/

Табл.1

Показатели	2000	2001	2002	2003
ВВП, в % к предыдущему году	10,0	5,1	4,7	7,3
Промышленное производство, в % к предыдущему году	11,9	4,9	3,7	7,0
Инвестиции в основной капитал, в % к предыдущему году	17,4	10,0	2,6	12,5
Золотовалютные резервы, млн. долл на конец года	27951	36622	47703	76938
Цены на нефть марки Brent, долл./баррель в среднем за год	28,5	24,4	25,0	28,8
Цена на нефть марки URALS, в среднем за год, долл./баррель	26,6	22,9	23,7	27,0
Индекс потребительских цен	20,2	18,8	15,1	12,0
Реальный курс рубля по отношению к доллару, 1999 =1	1,11	1,20	1,29	1,54
Реальный курс рубля по отношению к евро, 1999 =1	1,22	1,40	1,26	1,24
Рождаемость, на 1000 чел. населения	8,7	9,1	9,8	10,5
Естественный прирост, на 1000 чел. населения	-6,7	-6,5	-6,5	-6,0
Смертность по причине самоубийств, на 100000 чел. населения	39,3	39,7	38,6	37,1

Усиление популизма [1].

Произошло резкое усиление популистской риторики и популистских партий. Это проявляется и в той полемике, которая ведется в обществе относительно итогов и перспектив экономической политики, и в перечне партий, который прошли в Государственную Думу по итогам парламентских выборов.

Откровенно популистскими являются КПРФ, блок «Родина» и ЛДПР – организации, или вообще не имеющие экономической программы, или такие, чья программа носит отчетливо выраженный перераспределительный характер.

Можно говорить об усилении как экономического, так и политического

популизма. Это проявлялось в националистической риторике, в воспевании бедности, в призывах посадить в тюрьму отдельных политиков и предпринимателей, в требованиях пересмотра итогов приватизации, повышения налогов и увеличения бюджетных расходов. Даже сделав поправку на накал предвыборных страстей, нельзя не увидеть поворот электоральных предпочтений. Можно отметить, что больших успехов добились именно те силы, которые апеллировали к опыту и успехам СССР как сверхдержавы, способной вести войну со всем миром. Активное использование такого рода ностальгии были характерно для всех партий, прошедших в Думу.

О начале возрождения левой экономической идеологии можно говорить в связи с двумя важными вопросами предвыборной полемики.

С одной стороны, был остро поставлен вопрос о пересмотре итогов приватизации.

И хотя пересмотр ее в значительных масштабах представляется маловероятным,

интерес избирателей к этой теме был продемонстрирован в полной мере – в том числе и в Москве. Действительно, вопрос об итогах приватизации не в меньшей мере, чем олигархов хозяйственных, касается и олигархов хозяйственно-политических, наиболее ярким представителем которых является Ю.М.Лужков.

С другой стороны, впервые активно заявили о себе силы, выступающие за

повышение налогового бремени. Если КПРФ и выступала за рост бюджетных расходов, то делала она это преимущественно на уровне лозунгов, без указания конкретных механизмов решения этой задачи. Блок «Родина» открыто провозгласил лозунг пересмотра налоговой системы в сторону фактического повышения налогов.

Успех популистской риторики явился своеобразной реакцией на преодоление

кризиса и тягот прошедшего десятилетия. В прошлом, когда угроза экономической катастрофы была очень велика, избиратели в значительной своей массе поддерживали ответственные политические силы, которые не скрывали своей антипопулистской позиции. Теперь же, на волне продолжающегося пять лет экономического роста, создается иллюзия, что можно расслабиться и поиграть в популизм, поддержать тех, кто обещает всего «много и быстро».

Административная реформа.

Повышение эффективности принимаемых властью решений является одним из приоритетов повышения эффективности экономической политики. Ограниченность возможностей государства решать стоящие перед ним задачи, обеспечивать выполнение законов является важным фактором, ограничивающим набор доступных инструментов экономической политики. Этому вопросу правительство в 2003 г. попыталось уделить повышенное внимание.

Административная реформа становится одним из основных приоритетов

политики государства. Возможности обеспечения устойчивого роста при помощи собственно экономических рычагов практически исчерпаны. Налицо «падающая производительность» экономического законодательства, когда каждое новое продвижение в деле улучшения нормативно-правовой базы экономической жизни будет все менее и менее результативным при данной системе политических институтов. Можно сколь угодно долго улучшать банковское законодательство, заниматься проблемами дерегулирования или совершенствованием трудового законодательства, однако во всем этом не будет большого смысла без заметного улучшения ситуации в таких сферах, как государственное управление, судебная и правоохранительная системы, без проведения глубокой военной реформы.

Административная реформа является комплексной проблемой, включающей в себя решение целого круга серьезных задач.

Основные из них следующие:

Ø  реформа госслужбы, нацеленная на повышение эффективности и ответственности работников государственного аппарата;

Ø уточнение, упорядочение и конкретизация функций министерств и ведомств, включая разделение политических и контрольных функций, а также предоставления услуг;

Ø реформа бюджетных расходов, понимаемая как структурная (а не фискальная) задача, которая должна обеспечить повышение отдачи от бюджетных средств путем изменения правил и процедур бюджетирования, а также реструктуризации бюджетной сети;

Ø обеспечение снижения численности занятых в госсекторе, которая, несмотря на рыночные реформы, устойчиво растет.

Можно выделить следующие важные направления проведения административной реформы по ограничению и повышению эффективности государственного вмешательства в экономику:

Ø разработка и внедрение системы бюджетирования по результатам, т.е. выделения бюджетных средств для решения задач, которые определены достаточно четко;

Ø обеспечение открытости информации о деятельности государственных органов исполнительной власти;

Ø  разработка и внедрение системы, при которой органы власти, предлагающие введение новых форм государственного вмешательства в экономику, обязаны публично доказывать необходимость такого вмешательства;

Ø введение процедур периодической оценки эффективности используемых мер

госрегулирования с отказом по ее результатом от тех или иных форм регулирования;

Ø  повышение эффективности управления государственной собственностью;

Ø полный отказ от совмещения функций органов исполнительной власти и

хозяйствующих субъектов;

Ø разработка законодательной базы для обеспечения деятельности саморегулируемых организаций, которые должны взять на себя ряд функций, выполняемых ныне государством.

Наконец, за анализом функций, исполняемых государством, должна будет

последовать просто гигантская работа по изменению огромного числа нормативных актов, так или иначе регулирующих деятельность государственного аппарата.

Административная реформа находится в начале пути, и в этой области предстоит еще сделать гораздо больше, чем сделано. Определенно ясно одно – это будет сложная работа. Сложная и в техническом отношении (приходится анализировать огромный объем материала), и в политическом плане (интересы слишком многих влиятельных сил она затрагивает)./6/

Институциональный лоббизм [2].

Институциональный лоббизм пока недостаточно развит. Многочисленные попытки объединить предпринимателей для отстаивания корпоративных интересов неизменно оканчивались неудачей (Союз товаропроизводителей Ю. Скокова, Российский союз промышленников и предпринимателей, Всероссийская ассоциация приватизированных и частных предприятий, Общество защиты прав налогоплательщиков, Круглый стол бизнеса России, Союз нефтеэкспортеров и др.). Через весьма небольшое время после их создания, они оказывались на обочине лоббизма, большинство их участников фактически останавливало деятельность в рамках организации, предпочитая индивидуальные усилия. Кроме того, в российском бизнесе пока еще сильно стремление к решению индивидуальных проблем (зачастую через взятку) и неверие в институциональное решение проблем, например, отрасли. Несколько посиделок – пусть даже с чиновниками правительственного уровня ничего не давали для общего дела. Чиновник сам по себе, как правило, не мог решить вопрос окончательно.

Кроме того, уж сильно отличны интересы предпринимателей, объединившихся в ассоциацию. Ну, например, как могут договариваться о совместной работе представители нефтяных компаний, если, во-первых, «по понятиям» (кто ближе к власти, кто дальше) они платят различные налоги на тонну нефти, во вторых, стремятся к враждебному поглощению друг друга?! Идеи объединяться в ассоциации вроде «Защищенное качество» хотя и появилась давно, но на большинстве секторов рынка не прижилась. Такие успешные примеры можно привести разве что в случае риэлтеров, оценщиков, адвокатов, рекламщиков, с недавних пор – производителей соков.

Так, в 2000–2001 г. получил второе дыхание Российский союз промышленников и предпринимателей. Туда скопом вступили почти все олигархи, за исключением тех, кто находился под сильным прессингом власти. А. Вольский остался в качестве свадебного генерала. Сформированы рабочие органы, изредка проходят встречи с Президентом РФ. Но складывается ощущение, что все же РСПП не сможет эффективно функционировать, несмотря на то, что он является «собранием звезд». Это как раз тот случай, когда из слишком разных интересов не может родиться единое целое. Кроме того, совет показал очень широкий замах – тут обсуждается и МПС, и РАО ЕЭС, и ВТО и производство автомобилей и т. п. Такая широта дискуссии, к сожалению, служит обычно залогом того, что происходящее является не более чем светским мероприятием.

Напротив, довольно эффективно показывает себя совет по иностранным инвестициям при правительстве РФ. В него входят представители крупных инвесторов, уважаемые как в России, так и за ее пределами. Дискуссия проходит в форме конкретных предложений по конкретным темам, которые затем анализируются аппаратом Правительства, а их реализация обсуждается на следующем заседании. Возможно, помогает работе этого органа отсутствие публичных амбиций его участников, по крайней мере, со стороны бизнеса.

Мафия и правительство.

Мафия обычно ассоциируется с нелегальным рыночным предпринимательством. Чтобы создать устойчивую фирму, необходима крупная организационная структура, благодаря которой поддерживались бы соглашения между участниками данной группы и аутсайдерами, а также осуществлялось наказание нарушителей этих соглашений. Такие структуры позволяют существенно увеличить количество совершаемых сделок, расширить масштабы контролируемого рынка. Организация способна регулировать доступ к различным видам криминальной деятельности и следить за поведением тех, кто находится под ее защитой. “Таким образом, [важной] характеристикой мафии является выполнению государственных функций – правового принуждения и уголовной законности – в тех сферах, где легальная юридическая система отказывается осуществлять властные полномочия либо не в силах их осуществлять”.

Контроль со стороны мафиозных структур серьезно тормозит экономический рост легальной экономики.

Причины возникновения мафии:

1) падением авторитета законных государственных организаций, прекращением выполнения ими властных полномочий, т.е. государство совершенно не следит за общественным порядком в своем регионе, а потому именно мафия взяла на себя обязанности законотворческого органа.

2) чрезмерной бюрократической властью;

Чрезмерное усиление государственной власти может так же способствовать развитию мафии, как и ослабление этой власти. Бюрократизм становится основой коррупции, взяточничества и вымогательства, особенно если нет четких критериев для принимаемых бюрократами решений, а их последствия трудно проверить и оценить. Бюрократическая коррупция принимает мафиозный характер, когда насилие или угроза насилия используются для того, чтобы исключать конкурентов и, таким образом, контролировать вхождение в рынок или доступ к контрактам.

 

3) высокой доходностью нелегальных рынков

Чтобы хоть как-то контролировать нелегальный рынок, исключать новых производителей и регулировать конкуренцию, полиция оказывалась заинтересованной в сотрудничестве с доминирующими криминальными группами.

Процветание взяточничества, дав­ле­ние кри­ми­нала и отсутствие возможностей легально ему противо­сто­ять со­з­дают в России среду, при которой официальные данные об условиях эко­но­мической деятельности радикально от­личаются от реальных. Поборы чи­нов­ников, рэкетиров, содержание «крыш» и пр. со­ста­вляют суммы, во мно­гих случаях того же порядка, что и официальные налоги. «Теневики» по те­невым каналам нередко платят больше, чем пришлось бы платить офи­ци­ально, но, во-первых, от давления коррупции вовсе не освобождает са­мая строгая налоговая дис­цип­лина в компании, и подчас именно это (а не уровень официальных налогов) заставляет пред­принимателя оставаться «в тени», во-вторых, «выход из тени» может повлечь самые серь­езные силовые действия со стороны тех, кто не собирается ее покидать. Крими­наль­ная среда вокруг бизнеса за­ставляет многие фирмы содержать такую охрану и службу без­опа­сности, что затраты на них превосходят все мыслимые в циви­ли­зо­ван­ном бизнесе пре­де­лы. Однако следует отметить, что значимость коррупции и теневой эко­­но­мики весь­ма раз­лична для, во-первых, отечественных мелких и средних предпри­ни­ма­те­лей, во-вто­рых, крупного отечественного бизнеса и, в-третьих, для иностранных ин­ве­сто­ров. Для первых зна­чение этого фактора во многих случаях – критическое, опре­де­ля­е­мые им допол­ни­тель­ные издержки ока­зы­ва­ются непосильными. Для крупного бизнеса кор­рупция играет принципиально другую роль, а именно, она позволяет ему получать воз­можности недо­бро­­со­ве­стной конкуренции (в том числе и с иностранным бизнесом), со­вер­шать не­за­кон­ные сделки и пр., то есть затраты на взятки вполне окупа­ют­ся, что же ка­сается криминала, то круп­ный бизнес вполне успешно ему противостоит. Как кор­рум­пи­рованным чи­нов­никам, так и крими­нальным авторитетам иностранные инве­сто­ры обычно внушают некий страх, с ними предпочитают не связываться, тем более что и среди оте­чественных пред­при­ни­мателей дойных коров вполне достаточно. Однако «фон», со­зда­ва­е­мый не­пре­рывными разговорами о коррупции и криминальной стороне занятий биз­­не­сом в России, крайне неблагоприятно сказывается на инвестиционном ими­дже стра­ны.

 

Заключение.

Итак, как выяснилось, государственное вмешательство в экономику необходимо. Но, говоря о государственном вмешательстве в экономику, мы должны учитывать вопрос о допустимых пределах этого вмешательства.

Разумный синтез государственного регулирования и механизма рынка позволяет решать основные социально-экономические проблемы современного общества.

 Следовательно, вмешательство государства в рыночное хозяйство должно быть экономически оправданным и допустимым в таких масштабах, которые способствуют повышению экономической эффективности.

Государственное регулирование экономики распространяет свое влияние на самые разные сферы экономики, экономической жизни. Но практика показывает, государство не всегда справляется с теми задачами, решения которых ждет от него общество, существуют так называемые «провалы» государства.

Существует ряд факторов, которые влияют на экономическую политику государства. Поскольку экономика и политика тесно взаимосвязаны, то, безусловно, одним из таких факторов в прошедшем году оказались парламентские и президентские выборы, которые оставили свой след в экономике страны. Также как одни из факторов мы рассмотрели взаимоотношения бизнеса и власти, усиление популизма и административную реформу, проведенную в прошлом году.

Рассмотренный нами список факторов далеко не полный, и только его перечисление может занять значительный период времени. Поэтому мы рассмотрели только основные факторы, которые оказали свое влияние на экономику прошлого года.

 

Литература.

1. Албегрова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А. В. под общ. ред. Сидоровича А.В.Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. // М.: «Дело и сервис», 1998.

2. Архипов А.И. Большаков А.К Нестеренко А.Н. Экономика. Учебник // 000 “Издательская группа Проспект”- М.: 1998.

3. Видяпин В.И. Журавлева Г.П. Экономическая теория (политэкономия). Учебник // Инфра-М.-М.: 1997.

4. Камаева В.Д. Экономическая теория (учебник для вузов) - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.

5. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория // Учебное пособие. М.: Экономика, 1997.

Дополнительная литература:

6. http://www.iet.ru/trend/2003/index.htm

 

 

[1] Политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем.

 

[2] специфический институт политической системы, представляющий собой механизм воздействия частных и общественных организаций политических партий, профсоюзов, корпораций, предпринимательских союзов и т. п. (т. н. групп давления) на процесс принятия решений парламентом. Прежде всего, лоббизм относится к бюджетным ассигнованиям, финансовым дотациям, руководящим постам в парламентских комитетах и т. п.