Речевые клише, используемые при формулировке проблемы, затронутой автором исходного текста и выбранной пишущим для комментирования:

Раздел 2. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО НАПИСАНИЮ СОЧИНЕНИЯ-РАССУЖДЕНИЯ (ЗАДАНИЕ 27)

Формулировка задания:

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.

Объём сочинения - не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Что требуется от учеников:

проанализировать предложенный текст, сформулировать проблему, поставленную автором текста, создать развёрнутый комментарий, включив в него два примера- иллюстрации из текста, пояснив значение каждого из них и указав смысловую связь между ними. Выявить авторскую позицию по проблеме исходного текста, выразить своё отношение к позиции автора и обосновать свою точку зрения (= аргументировать её).

Что следует знать ученикам для правильного выполнения задания:

• критерии оценивания сочинения-рассуждения (это поможет избежать типичных недочётов при написании сочинения-рассуждения; ведь творческое задание оценивается экспертами не целиком, а по критериям);

• план написания сочинения-рассуждения, составленный на основе требований, предъявляемых разработчиками ЕГЭ по русскому языку к выполнению творческого задания.

 

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи.

Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» - одно слово, «всё же» - два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» - одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» - одно слово, «пять лет» - два слова).

Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400, зарегистрирован Минюстом России 03.02.2014 № 31205)

«61. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом...

62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.

Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу». Существенными считаются следующие расхождения:

1. расхождение между суммами баллов, выставленных первым и вторым экспертами за выполнение задания 27 (по всем 12 позициям оценивания), составляет 8 или более первичных баллов. В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.

2. расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К7, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К7.

 

План написания сочинения-рассуждения по предложенному тексту

Независимо от содержания текста, предлагаемого на экзамене, можно пользоваться следующим планом, составленным на основе требований, предъявляемых к выполнению творческого задания.

1) Сформулировать одну из проблем, поднимаемых автором исходного текста.

2) Прокомментировать сформулированную проблему:

создать развёрнутый комментарий, включив в него два примера-иллюстрации из текста, важных для понимания проблемы. Пояснить значение каждого примера и указать связь между ними.

3) Определить позицию автора исходного текста по данной проблеме.

4) Заявить собственное согласие или несогласие с автором исходного текса.

5) Обосновать собственное мнение, то есть аргументировать его, опираясь на читательский или жизненный опыт.

6) Написать краткий итоговый вывод (заключение).

3. Алгоритм подготовки к написанию сочинения-рассуждения с учётом плана и критериев оценивания

Формулировка проблемы

Проблема - вопрос, который интересует автора исходного текста и вызывает его раздумья и размышления.

Довольно часто в тексте затрагивается сразу несколько проблем. Какую из них выбрать для комментария и положить в основу сочинения? Рекомендуется сосредоточиться на проблеме, которая находится в центре внимания автора, а не упоминается вскользь, то есть является одной из главных, а не второстепенной; даёт выпускнику большой простор для выражения собственных мыслей, то есть соответствует его жизненному и читательскому опыту (ученик твёрдо знает, какие аргументы приведет в доказательство своей точки зрения).

 

Сформулировать проблему можно двумя способами:

Способы формулировки проблемы	Примеры
1. В виде вопроса (проблема и есть вопрос, над которым рассуждает автор исходного текста и который требует решения), после которого делается отсылка к исходному тексту.	Как найти пути взаимопонимания между людьми разных поколений и мировоззренческих позиций? Именно этой сложной проблеме посвящён текст писателя NN.
2. Сочетанием слова проблема с именем существительным, употреблённым в родительном падеже: проблема (чего?).	В предложенном для анализа тексте автор затрагивает проблему (чего?) отцов и детей. Автор данного текста привлекает внимание читателей к проблеме (чего?) роли книги в жизни человека. В тексте писателя NN поднимается проблема (чего?) одиночества.

Человеческое благородство

· проблема чести как одного из важных факторов, влияющих на нравственный выбор человека;

· проблема совести и ответственности человека за свои поступки (К чему может привести халатное, равнодушное отношения человека к своему делу?);

· проблема человеческого упорства в достижении поставленных целей;

· проблема человеческого благородства (В чём заключается истинное величие человека?).

Одиночество человека

· проблема одиночества человека (Когда и почему человек чувствует себя одиноким? Как можно помочь ему избавиться от этого чувства?);

· проблема одиночества ребёнка в мире взрослых людей (Почему недопустимо, чтобы ребёнок ощущал себя одиноким?);

· проблема одинокой старости.

Человек и искусство

· проблема неоднозначного восприятия искусства разными людьми (Почему одни люди погружаются в мир, созданный художником, а другие остаются глухи к прекрасному?);

· проблема назначения подлинного искусства (Какое искусство необходимо обществу?);

· проблема восприятия музыки человеком.

Сострадание окружающим

· проблема наличия или отсутствия у человека способности к сочувствию (Как влияет на жизнь человека обладание способностью к сочувствию или отсутствие у него такой способности? Нужно ли воспитывать у человека чувство сострадания?);

· проблема действенного сострадания = проблема сочувствия и активной помощи человеку.

Отношение человека к войне

· проблема отношения человека к войне (Почему человеческое сознание не может принять сам факт войны?);

· проблема душевного состояния человека в условиях войны (Как влияют военные события и связанные с ними человеческие трагедии на душевное состояние людей, на их способность сострадать?);

· проблема поведения человека на войне (Как война заставляла человека вести себя?);

· проблема героизма и стойкости перед лицом суровых военных испытаний (Что делает обыкновенных людей мужественными и стойкими в годы войны? Почему люди готовы были жертвовать собой в годы войны?);

· проблема проявления гуманизма в тяжёлых военных условиях.

 

2) Комментарий проблемы                                                                  j

Учеником должен быть создан развёрнутый текстуальный комментарий, то есть комментарий с опорой на прочитанный текст. Нельзя пускаться в общие рассуждения по проблеме, отрываясь от текста. Помните, вы комментируете не проблему вообще, а именно то, как автор понимает эту проблему.

Комментарий - не прямой пересказ, не цитирование, а анализ постижения авторской логики в раскрытии проблемы данного текста. При комментировании проблемы данного текста необходимо привести не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы (то есть выделить в тексте два смысловых центра и включить их в комментарий), пояснить их и указать смысловую связь между ними. Следование этому требованию, заложенному в критериях, даст возможность получить высший балл по критерию К2 (5 баллов).

4 балла будет присвоен за комментарий, если не была выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру.

3 балла - если дано пояснение только к одному примеру, при этом смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему.

2 балла - если экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение.

1 балл - экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение.

0 баллов - в комментарии не приведены примеры-иллюстрации из прочитанного текста, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и

более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

 

Обратитесь к тексту А.П. Чехова «В аптеке», представленный дальше, данный для выполнения 27-го задания.

 

Можно предложить следующий комментарий (с указанием проблемы) к данному тексту:

Часто ли мы проявляем сочувствие к другим людям? Всегда ли готовы прийти на помощь бедствующему человеку, тому, кто оказался в трудной жизненной ситуации? Именно проблему безразличного, чёрствого отношения к окружающим людям ставит в данном рассказе А.П. Чехов.

Мне кажется, ни одного читателя не оставила равнодушным судьба Свойкина, героя рассказа А.П. Чехова. Заболевший учитель пришёл в аптеку и попросил приготовить ему лекарство. Поражает равнодушие, с которым отнесся к нему провизор. Свойкин попросил побыстрее обслужить его, потому что очень плохо себя чувствовал: «Во рту у него горело, в ногах и руках стояли тянущие боли...» Однако провизор даже не удосужился ответить ему, не проявил ни капли сочувствия, не сказал ни одного ободряющего слова, холодно промолчав.

Как грустно, что там, куда часто обращаются страждующие люди, работают такие сухие, равнодушные фармацевты.

Но вот лекарство готово — новая беда: у учителя не хватало 6 копеек, чтобы расплатиться за лекарство. В кармане был только рубль! На просьбу Свойкина позволить занести деньги завтра, был дан суровый ответ: «Этого нельзя... У нас кредита нет...Сходите домой, принесите шесть копеек, тогда и лекарства получите».

Так и ушёл бедный учитель домой без лекарства, оставшись наедине со своей болезнью.

 

Как видите, в комментарии приведены 2 примера иллюстрации из текста, дано пояснение к каждому фрагменту и выявлена смысловая связь между ними.

 

Включить в сочинение комментарий могут помочь речевые клише:

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, NN рассказывает историю о /повествует о... /приводит факты... / на примере случая из жизни великого писателя NN показывает, что.... Чтобы лучше разобраться в этом злободневном вопросе, NN повествует о.... Особенно грустно / страшно, по мнению автора то, что ….

 

Позиция автора

Позиция автора - это мнение автора текста о поднятой им проблеме и путях её решения.

Проблема и позиция автора тесно связаны.

Проблема - некоторый вопрос, который вызывает размышления автора.

Позиция автора - ответ на этот вопрос, поставленный в тексте: то, в чём автор видит решение проблемы, итог его размышлений.

Для того чтобы выявить позицию автора, нужно ответить на следующие вопросы:

1)  Что хотел сказать автор своим читателям, создавая данный текст?

2)  Как сам автор оценивает описываемую в тексте жизненную ситуацию и поступки героев?

Если вам трудно сформулировать позицию автора самостоятельно, то можно привести цитату из текста, которая выражает авторское отношение к изображаемому. Обратите внимание: цитирование уместно, если исходный текст публицистический. В художественном тексте позиция автора выражена косвенно и не может быть обозначена при помощи цитаты.

Внимательно прочитайте сочинения, предложенные дальше. В них приведены для обоснования собственного мнения два аргумента, но можно приводить лишь один аргумент, основанный или на читательском опыте или на жизненном.

Заключение

Заключение должно подвести итог рассуждениям пишущего по поводу проблемы, поставленной автором исходного текста.

 

Типичные цели заключения	Примеры
1) суммировать итоги размышлений над поднятой проблемой, обобщить информацию, содержащуюся в сочинении	В заключение ещё раз подчеркну: важно не только своевременное раскаяние за зло, причинённое близким, но и конкретные поступки, которыми каждый из нас своевременно загладит свою вину перед ними.
2) дать оценку сказанному, чётко выразить своё мнение	Всё вышесказанное позволяет сделать следующий вывод: русский язык несёт в себе уникальный культурный и интеллектуальный потенциал России. Поэтому задача государства, школы, семьи - сформировать у подрастающего поколения бережное отношение к слову, не допустить обеднения и разрушения русского языка. Не обесценивайте бесценное! Экология языка - наш долг перед прошлым и будущим!
3) сделать прогноз каких-то событий или явлений, высказать предположение.	Хочется верить, что читатели задумаются над проблемой, затронутой в тексте Д. Шеварова, расставят приоритеты в своей жизни и станут жить не только исключительно для себя, но и для других людей, пробуя повторить подвиг русских подвижников.
4) призвать читателя к выполнению тех или иных задач, закончить сочинение призывом к действию, пожеланием	В заключение ещё раз подчеркну: как не удастся человеку обновить слишком изношенное платье, так и, часто поступая вопреки понятиям чести, не сможет он впоследствии исправить свою исковерканную душу. Об этом надо помнить каждому из нас, осуществляя тот или иной нравственный выбор. Утрата моральных ценностей может привести к потере способности различать добро и зло, истину и ложь, а следовательно, способствовать деградации человеческой личности.

 

Образцы сочинений, написанных по предложенному выше плану в соответствии с критериями оценивания 27 задания

Текст к сочинению № 1

Обратимся к тексту рассказа А.П. Чехова «В аптеке».

 

Был поздний вечер. Домашний учитель Егор Алексеич Свойкин, чтобы не терять попусту времени, от доктора отправился прямо в аптеку. «Словно к богатой содержанке идешь или к железнодорожнику, - думал он, взбираясь по аптечной лестнице, лоснящейся и устланной дорогими коврами. - Ступить страшно!»

Войдя в аптеку, Свойкин был охвачен запахом, присущим всем аптекам в свете. Наука и лекарства с годами меняются, но аптечный запах вечен, как материя. Его нюхали наши деды, будут нюхать и внуки. Публики, благодаря позднему часу, в аптеке не было. За жёлтой, лоснящейся конторкой, уставленной вазочками с сигнатурами, стоял высокий господин с солидно закинутой назад головой, строгим лицом и с выхоленными бакенами - по всем видимостям, провизор. Начиная с маленькой плеши на голове и кончая длинными розовыми ногтями, всё на этом человеке было старательно выутюжено, вычищено и словно вылизано, хоть под венец ступай. Нахмуренные глаза его глядели свысока вниз, на газету, лежавшую на конторке. Он читал. В стороне за проволочной решёткой сидел кассир и лениво считал мелочь. По ту сторону прилавка, отделяющего латинскую кухню от толпы, в полумраке копошились две тёмные фигуры.

Свойкин подошёл к конторке и подал выутюженному господину рецепт. Тот, не глядя на него, взял рецепт... Провизор написал что-то на рецепте, нахмурился и, закинув назад голову, опустил глаза на газету.

-Через час будет готово, - процедил он сквозь зубы, ища глазами точку, на которой остановился.

-Нельзя ли поскорее? - пробормотал Свойкин. - Мне решительно невозможно

ждать.

Провизор не ответил. Свойкин опустился на диван и принялся ждать. Кассир кончил считать мелочь, глубоко вздохнул и щёлкнул ключом. В глубине одна из тёмных фигур завозилась около мраморной ступки. Другая фигура что-то болтала в синей склянке. Где-то мерно и осторожно стучали часы.

Свойкин был болен. Во рту у него горело, в ногах и руках стояли тянущие боли, в отяжелевшей голове бродили туманные образы, похожие на облака и закутанные человеческие фигуры. Провизора, полки с банками, газовые рожки, этажерки он видел сквозь флёр, а однообразный стук о мраморную ступку и медленное тиканье часов, казалось ему, происходили не вне, а в самой его голове... Разбитость и головной туман овладевали его телом всё больше и больше, так что, подождав немного и чувствуя, что его тошнит от стука мраморной ступки, он, чтоб подбодрить себя, решил заговорить с провизором...

-Должно быть, у меня горячка начинается, - сказал он. - Доктор сказал, что ещё трудно решить, какая у меня болезнь, но уж больно я ослаб... Ещё счастье мое, что я в столице заболел, а не дай бог этакую напасть в деревне, где нет докторов и аптек!

Провизор стоял неподвижно и, закинув назад голову, читал. На обращение к нему Свойкина он не ответил ни словом, ни движением, словно не слышал...

Свойкин принялся рассматривать строгую, надменно-учёную физиономию провизора. «Странные люди, ей-богу! - подумал он. -...Пишут по-латыни, говорят по-немецки... Средневековое из себя что-то корчат... В здоровом состоянии не замечаешь этих сухих, чёрствых физиономий, а вот как заболеешь, как я теперь, то и ужаснёшься, что святое дело попало в руки этой бесчувственной утюжной фигуры...» Рассматривая неподвижную физиономию провизора, Свойкин вдруг почувствовал желание лечь, во что бы то ни стало, подальше от света, учёной физиономии и стука мраморной ступки... Болезненное утомление овладело всем его существом... Он подошёл к прилавку и, состроив умоляющую гримасу, попросил:

-Будьте так любезны, отпустите меня! Я... я болен...

-Сейчас... Пожалуйста, не облокачивайтесь!

Учитель сел на диван и, гоняя из головы туманные образы, стал смотреть, как курит кассир.

«Полчаса ещё только прошло, - подумал он. - Ещё осталось столько же... Невыносимо!»

Но вот, наконец, к провизору подошел маленький, чёрненький фармацевт и положил около него коробку с порошками и склянку с розовой жидкостью... Провизор дочитал до точки, медленно отошел от конторки и, взяв склянку в руки, поболтал ее перед глазами... Засим он написал сигнатуру, привязал её к горлышку склянки и потянулся за печаткой...

«Ну, к чему эти церемонии? - подумал Свойкин. - Трата времени, да и деньги лишние за это возьмут».

Завернув, связав и запечатав микстуру, провизор стал проделывать то же самое и с порошками.

-Получите! - проговорил он наконец, не глядя на Свойкина. - Взнесите в кассу рубль шесть копеек!

Свойкин полез в карман за деньгами, достал рубль, и тут же вспомнил, что у него, кроме этого рубля, нет больше ни копейки...

-Рубль шесть копеек? - забормотал он, конфузясь. - А у меня только всего один рубль... Думал, что рубля хватит... Как же быть-то?

-Не знаю! - отчеканил провизор, принимаясь за газету.

-В таком случае уж вы извините... Шесть копеек я вам завтра занесу или пришлю...

-Этого нельзя... У нас кредита нет...

-Как же мне быть-то?

-Сходите домой, принесите шесть копеек, тогда и лекарства получите.

-Пожалуй, но... мне тяжело ходить, а прислать некого...

-Не знаю... Не моё дело...

-Гм... - задумался учитель. - Хорошо, я схожу домой...

Свойкин вышел из аптеки и отправился к себе домой... Пока он добрался до своего номера, то садился отдыхать раз пять... Придя к себе и найдя в столе несколько медных монет, он присел на кровать отдохнуть... Какая-то сила потянула его голову к подушке... Он прилёг, как бы на минутку.... Туманные образы в виде облаков и закутанных фигур стали заволакивать сознание... Долго он помнил, что ему нужно идти в аптеку, долго заставлял себя встать, но болезнь взяла свое. Медяки высыпались из кулака, и больному стало сниться, что он уже пошёл в аптеку и вновь беседует там с провизором.

 

Сочинение № 1

Часто ли мы проявляем сочувствие к другим людям? Всегда ли готовы прийти на помощь бедствующему человеку, тому, кто оказался в трудной жизненной ситуации? Именно проблему безразличного, чёрствого отношения к окружающим людям поднимает в данном рассказе А.П. Чехов.

Мне кажется, ни одного читателя не оставила равнодушным судьба Свойкина, героя рассказа А.П. Чехова. Заболевший учитель пришёл в аптеку и попросил приготовить ему лекарство. Поражает равнодушие, с которым отнесся к нему провизор. Свойкин попросил побыстрее обслужить его, потому что очень плохо себя чувствовал: «Во рту у него горело, в ногах и руках стояли тянущие боли...» Однако провизор даже не удосужился ответить ему, не проявил ни капли сочувствия, не сказал ни одного ободряющего слова, холодно промолчав.

Как грустно, что там, куда часто обращаются страждующие люди, работают такие сухие, равнодушные фармацевты.

Но вот лекарство готово - новая беда: у учителя не хватало 6 копеек, чтобы расплатиться за лекарство. В кармане был только рубль! На просьбу Свойкина позволить занести деньги завтра, был дан суровый ответ: «Этого нельзя... У нас кредита нет... Сходите домой, принесите шесть копеек, тогда и лекарства получите». Так и ушёл бедный учитель домой без лекарства, оставшись наедине со своей болезнью.

Автор считает, что нельзя быть чёрствым и бессердечным человеком, необходимо проявлять сочувствие ко всем, кто тебя окружает.

Я согласна с автором и тоже считаю, что равнодушным быть нельзя, человек, попавший в беду, ждёт нашей помощи и вправе рассчитывать на неё. Если мы будем предлагать миру активное деятельное участие в нём, то и в тот момент, когда сами будем нуждаться в участии и поддержке, окружающие люди помогут и нам.

Мне вспоминается притча о добром самарянине, упоминаемая в Евангелии от Луки. Самарянин, увидев побитого, ограбленного разбойниками человека на дороге, истекающего кровью, перевязал его раны, «посадил незнакомца на своего осла и довёз до гостиницы». Дал хозяину гостиницы денег и попросил позаботиться о больном, «пока тот не выздоровеет». Пообещал, что вернёт деньги на обратном пути, если потребуется большую сумму потратить на его лечение и содержание, чем он дал.

Вот образец поведения человека, данный человечеству около двух тысяч лет назад. Каждый ли следует ему в своей жизни?

Учительница Лидия Михайловна, героиня В. Распутина «Уроки французского», преподала герою не только уроки французского языка, но и уроки доброты, сочувствия, умения чувствовать чужую боль. Она в послевоенные голодные годы под предлогом дополнительных занятий пытается накормить одиннадцатилетнего Володю, которого мама отправила из деревни в райцентр учиться. Но мальчик гордо и стойко переносит голод и отвергает помощь учительницы. И тогда Лидия Михайловна прибегает к хитрости: она предлагает ему играть в «пристенок» на деньги, даёт ему возможность честно их заработать, выиграть, чтобы он мог купить себе молока, и, конечно, подыгрывает Володе. Вскоре Лидию Михайловну выгоняют из школы, она уезжает на родину, но не забывает о своём ученике и присылает ему посылку с макаронами и яблоками.

Проявляя доброту, милосердие и сострадание, мы сможем преодолеть все жизненные трудности.

Сочинение № 2 написано по тексту публицистической статьи Дмитрия Геннадьевича Шеварова, известного российского журналиста, прозаика, литературного критика. «А вы помните эпиграф к ’’Капитанской дочке”? Что значила для Пушкина пословица "Береги честь смолоду”».

 

Сочинение № 2

В данном тексте Дмитрий Геннадьевич Шеваров поднимает проблему сохранения и защиты во все времена нравственного достоинства человека, его чести.

Каждого из нас не может не волновать отсутствие в наше время трепетного отношения к понятию чести. То, ради чего в XIX веке люди шли на дуэль, нередко погибая, теперь ценится не очень высоко в эпоху, когда многие стремятся к материальному благополучию - разбогатеть, а как - неважно.

Автор не случайно обращает наше внимание к событиям XIX века. Угроза быть очень быстро наказанным за дерзкое слово, некорректное поведение многих держало в узде. Приведённые Д. Шеваровым строчки из письма 1836 года А.С. Пушкина очень актуальны и для наших современников: «откуда взялись эти благоразумные молодые люди, «которым * плюют в глаза, а они утираются...» вместо того, чтобы защитить свою честь?»

Публицист пишет о том, что люди часто жертвовали своей жизнью для того, чтобы отстоять свою честь. Что именно дуэль часто могла «восстановить нравственное равновесие». И подлец знал, что он будет быстро наказан. «Пошляк не говорил двусмысленностей вслух, остерегаясь немедленного возмездия. Сплетник вынужден был осторожничать».

Д.Г. Шеваров вспоминает и трагические события в жизни А.С. Пушкина и считает, что великий поэт недаром отдал жизнь за честь своей жены, своей семьи. За год до дуэли он писал: «Вот и все, что остается детям: честь и имя. Всё остальное им не нужно, всё остальное - неважно».

Автор не призывает к возврату традиций ушедшего времени - к дуэли. Но обращает наше внимание на необходимость высоко относиться к понятию чести и достоинства человека.

Об этом неоднократно писали русские писатели-классики. Как не вспомнить роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка», эпиграфом к которому является пословица: «Береги честь смолоду». И все герои произведения проходят через испытания, связанные с проверкой их чести и достоинства. Пётр Гринев не присягает в минуту смертельной опасности Емельяну Пугачеву, оставаясь верным офицерскому долгу. Во время следствия не называет имя Маши Мироновой, не рассказывает о ней, боясь навредить её репутации, хотя это объяснило бы его присутствие в стане Пугачёва. Для героя душевный покой любимой девушки дороже собственной жизни. Он готов пойти на казнь или в Сибирь, лишь бы сохранить честное имя Марии.

Заботиться о сохранении чести и достоинства следует не только литературным героям, но и обычным людям в их повседневной жизни. Ведь не сможет человек, потеряв честь и достоинство, чувствовать себя счастливо, гармонично в обществе, да и наедине с собой. Да, благородство души и чистота помыслов - понятия, неощутимые физические, но внутреннее их ощущение бесценно для человека. Они неразрывно связаны и с таким понятием, как чистая совесть. Ощущение вины и её муки омрачили жизнь многим людям, поступившим бесчестно, и оказали пагубное влияние на репутации их семьи.

Хочется верить, что читатели, особенно юные, задумаются над проблемой, поднятой Д. Шеваровым, и поймут, насколько важно беречь честь смолоду.

 

Сочинение № 3 написано по статье известного драматурга Виктора Сергеевича Розова «Счастье».

Сочинение № 3

Известный русский драматург - Виктор Сергеевич Розов - размышляет в данном тексте о том, что такое счастье.

Проблема, поднимаемая автором, не может никого оставить равнодушным, потому что быть счастливым - естественная потребность каждого человека. Но как этого добиться? Что делать, чтобы ощущать себя счастливым?

Может быть, материальный достаток способствует радостному восприятию мира? И достаточно, чтобы почувствовать себя счастливым, приобрести удобную квартиру, хорошую еду, нарядную одежду? «Нет - по той причине, что, имея все эти достатки, человек может мучиться различными душевными невзгодами».

Может быть, чтобы быть счастливым, нужно иметь хорошее здоровье? Автор замечает: и да, и нет. Действительно, каждый человек хочет сохранить надолго свое здоровье, но хорошее самочувствие не является гарантом ощущения счастья. В. Розов вспоминает, что, когда он лежал в госпитале полгода забинтованным на спине, «сёстры спрашивали: «Розов, что ты такой веселый?» А он отвечал: «А что? Это нога болит, а я-то здоровый». «Дух мой был здоров».

Драматург считает, что ни болезнь, ни пребывание в больнице не могли повлиять на его хорошее настроение, и приходит к выводу: «Счастье кроется именно в гармонии личности», предлагая бороться с самим собой: «Надо вступать в битву за «честного малого в себе, иначе - беда».

Мне очень близка позиция автора. Безусловно, очень важно состояние духа человека. Необходимо стремиться к внутренней гармонии, хотя достичь её очень сложно, потому что она предполагает неустанную работу над собой, постоянное развитие себя. Таким образом, для обретения счастья человек должен стремиться к духовному развитию, к собственному преображению.

Вспомним героя сказки Сент-Экзюпери «Маленький принц». Он каждое утро пропалывал свою планету, освобождая ее от баобабов, которые, будучи сорняками, могли погубить её красоту. Так и мы должны ежедневно очищать свою душу, осознавая собственные ошибки, потому что духовный труд необходим, ведь без обретения внутренней гармонии ничто не сможет сделать нас счастливыми, так как неискореняемые внутренние изъяны (например, чувство вины, греха) всегда будут омрачать даже мимолётную радость.

Не стремясь к собственному преображению, мы можем опуститься, деградировать, потерять божественный образ в себе, стать похожими на героя рассказа А.П. Чехова «Крыжовник», мечтавшим лишь об одном: приобрести усадьбу с крыжовником, для чего женился без любви на некрасивой вдове, держал её впроголодь, и через три года от такой жизни она умерла. Достигнув своей цели, он чувствовал себя счастливым, но его внешний вид, его узость интересов поражали брата: «располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, - того и гляди, хрюкнет в одеяло». Иван Иваныч считал, что нельзя успокаиваться, нельзя давать усыплять себя, что счастье должно быть в неустанном стремлении делать добро.

И, конечно, нужно, как Маленький принц, ежедневно пропалывать свою маленькую планету от баобабов, сохраняя внутреннюю гармонию.

Сочинение № 4 написано по фрагменту из ьсниги немецко-французского мыслителя, богослова, врача, музыковеда и музыканта Альберта Швейцера «Жизнь и мысли».

Текст к сочинению № 4

(1)Оглядываясь на прошлое, я могу сказать, что всегда страдал при виде тех бедствий, которые наблюдал в мире. (2)Непринуждённой детской радости жизни я, собственно, никогда не знал и думаю, что, что у многих детей дело обстоит так же, хотя внешне они казались весёлыми и беззаботными. (3)Особенно удручало меня то, что так много боли и страдания приходится выносить бедным животным. (4)Вид старого хромого коня, которого один крестьянин тащил за собой, тогда как другой подгонял его палкой - коня гнали на бойню, - преследовал меня неделями.

(5)Я не мог понять - это было ещё до того, как я пошёл в школу, - почему я в своей вечерней молитве должен упоминать только людей. (6)Поэтому, когда матушка, помолившись вместе со мной и поцеловав меня на сон грядущий, уходила, я тайно произносил ещё одну, придуманную мной самим молитву обо всех живых существах. (7)Вот она: (8)«Отец Небесный, защити и благослови всякое дыхание, сохрани его от зла и позволь ему спокойно спать!»

(9)Глубокое впечатление произвёл на меня случай, происшедший, когда мне было семь или восемь лет. (10)Генрих Бреш и я смастерили рогатки из резиновых шнуров, из них можно было стрелять маленькими камешками. (11)Была ранняя весна, стоял великий пост. (12)Как-то воскресным утром он предложил мне: (13)«Давай пойдём на Ребберг, постреляем птичек». (14)Это предложение ужаснуло меня, но я не осмелился возразить из страха, что он высмеет меня. (15)Так мы оказались с ним возле старого дерева, на ветвях которого бесстрашно и весело распевали птицы, приветствуя утро. (16)Пригнувшись, как индеец на охоте, мой спутник вложил гальку в кожанку своей рогатки и натянул её. (17)Повинуясь его настойчивому взгляду и мучаясь страшными угрызениями совести, я сделал то же самое, твёрдо обещая себе промахнуться. (18)В этот миг сквозь солнечный свет и пение птиц, откуда ни возьмись, до нас донёсся звон церковных колоколов. (19)Это был благовест, звонили за полчаса до главного боя. (20)Для меня он прозвучал гласом небесным. (21)Я отшвырнул рогатку, вспугнул птиц, чтобы спасти их от рогатки моего спутника, и побежал домой. (22)С тех пор всякий раз, когда я слышу сквозь солнечный свет и весенние голые деревья звук колоколов великого поста, я взволнованно и благодарно вспоминаю, как во мне тогда зазвучала заповедь: (23)«Не убий!».

(24)С того дня я научился освобождаться от страха перед людьми. (25)В том, что затрагивало мои глубочайшие убеждения, я теперь меньше считался с мнением других, и меня уже не так смущали насмешки товарищей.

(26)Тот путь, каким вошла в моё сердце заповедь, запрещающая нам убивать и мучить, стал величайшим переживанием моих детских лет и моей юности. (27)Всё остальное рядом с ним поблекло. (По А. Швейцеру)

Альберт Швейцер (1875-1965) - немецко-французский мыслитель, богослов, врач, музыковед и органист; всемирно известен своими антивоенными выступлениями.

Сочинение № 4

В тексте, предложенном для анализа, затрагивается проблема бережного отношения к животному миру.