Признаки монархической формы правления

Необходимо сказать, что есть некоторые обстоятельства, оказывающие влияние на  признаки и черты различных форм правления. Непосредственно среди обстоятельств, которые обусловливают особенность определенной  формы государства, главную роль играет  соотношение сил классового характера, социальное представительство субъектов, находящихся у власти в этой  стране и в данный промежуток  времени. Результаты политической борьбы за власть отражаются в принципе организации и системе целого  государственного аппарата, в демократических либо тоталитарных способах  его деятельности.

На государственную форму значительно влияет, в том числе  национальный состав населения, культурный уровень и обычаи, сложившиеся в итоге исторического развития страны (Япония, Великобритания), а в некоторой мере,  даже характеристики  ее географического положения[22,с.83].

Также в момент анализа формы государств, необходимо брать во внимание воздействие связей международного характера. В момент  современного многообразия культурных, политических, экономических и иных зависимостей между государствами даже экономически сильные страны не имеют возможности  полноценно развиваться в изоляции международного характера. По этой причине осуществляется  адаптация аппарата государства, в процессе  которой менее развитые и в политическом и  экономическом отношении страны пользуются  опытом государственно-правового строительства более развитых стран и формируют  службы функциональной принадлежности, которая является  одинаковой.

Основные признаки монархии как формы правления:

в понятии монархии, нужно отметить ее характерные особенности:

1. Непосредственно главой государства считается монарх (эмир, шах, принцесс, султан, король и прочие.);

2. Стоит отметить, что статус монарха передается по наследству. Согласно этому признаку можно отметить методы престолонаследия:

- Салический метод, в момент которого женщины вообще исключаются из числа престолонаследников (Бельгия, Япония, Норвегия);

- Кастильский метод, непосредственно не исключает женщин из ряда наследников престола.

Имеется несколько разновидностей данного метода престолонаследия: современный и традиционный. В соответствии с первым престол наследуется по старшинству, однако работает принцип «младший брат обладает преимуществом перед старшей сестрой» (Испания, Дания, Великобритания). Метод современного происхождения указанного принципа не предусматривает (Швеция)[17,с.299].

- Австрийский метод, женщин из ряда наследников престола не исключает, однако данный метод предоставляет мужчинам в различной степени родства (Нидерланды, Монако, Лихтенштейн, Люксембург);

- Клановый метод, данный метод характерен для арабских государств, в указанном случае монарх выбирается правящей семьей.

3. Безответственность юридического характера монарха (юридический имморализм), говоря другими словами, монарх не несет никакой ответственности за итоги, полученные в результате своего правления. Для указанной особенности является характерным институт контрасигнатуры (контрассигнации) – непосредственное укрепление акта главы государства подписью министра, которое означает, что политическую и юридическую ответственность за указанный акт несет министр, который его скрепил. Контрасигнатура с формальной точки объясняется тем, что глава государства не несет юридической ответственности.

Данные особенности считаются самыми значительными и встречаются в литературе по теории права и государства под редакцией О.В. Мартышена, А.В. Малько, и т.д., однако тут же указана еще одна немаловажная особенность: власть монарху принадлежит пожизненно. Этого признака придерживается и Л.Р. Симонишвили. Она же выделяет признак не производности власти монарха от власти народа, при котором монарх является помазанником Божьим, или сам ассоциируется с Богом и вся его власть имеет божественное происхождение. Но указанная особенность является приемлемой для монархий древнего происхождения, к примеру, Древний Египет, при котором монарха считали отпрыском бога Амон-Ра; для монархий средневекового европейского характера, которые непосредственно связаны с католической церковью Рима, монарх в Европе средневековья имел возможность получить корону лишь из рук самого Папы Римского[18,с.415]. Стоит отметить, что указанная особенность является характерной для монархий современного теократического характера (Ватикан), где церковная и светская объединяются, однако она является не существенной, по этой причине современные ученые в сфере государство её не отмечают. Является весьма интересной точка зрения А.Б. Венгерова, поскольку данный автор вместе с особенностями формально – юридического характера он отмечает еще и особенности социально-психологического характера:

- непосредственно монархия основывается и держится на сознании патриархального характера, говоря другими словами представлении о том, что «каждый за себя, один царь - за всех»;

- непосредственно власть монархического характера сопровождается доверием к монарху, говоря другими словами, основывается на провозглашении любви и верности к нему;

- непосредственно монархия держится на субординации, жестокой дисциплине и принуждении;

- монархическое сознание, в общем, является консервативным, ему характерны установившиеся нормы поведения, желание сохранять существующие традиции, терпение.

Непосредственно анализируя монархии современных реалий не возможно не заметить то обстоятельство, что все они в определенной мере обладают элементами республик. Это обстоятельство наталкивает на разнообразные мысли, поскольку еще философы античности имели разные точки зрения касательно того, что же лучше: ограниченная либо абсолютная монархия. Таким образом, Платон утверждал, что «царское искусство прямым плетением воссоединяет нравы благоразумных и мужественных, при этом объединяя их жизнь дружбой и единомыслием», говоря другими словами великий мыслитель считал, что самым правильным видом правления является монархия абсолютного характера[3,с.160].

А с точки зрения Аристотеля, что «…царь – является верховным вождем военных сил только при таком обстоятельстве, если он покидает пределы государства», говоря другими словами, лучшим видом правления является монархия ограниченного характера. С точки же зрения Цицерона, в чистом виде монархия самой лучшей из всех форм правления. Из этого становится понятным, что даже в древний период ученые задумывались над вопросом касательно того какой все таки вид монархии является лучшим. Стоит отметить, что монархия прошла большой путь от деспотии Востока до монархии парламентского характера. Все типы монархии характеризуются размером власти монарха, а также тем, на что именно данный вид власти был направлен. В свою очередь, Л.Р. Симонишвили выделяет монархи на восточно-деспотического, феодального, буржуазного характера. Непосредственно феодальные разделяются на абсолютные, сословно-представительные и раннефеодальные; буржуазные на парламентские и дуалистические[20,с.63]. М.Н. Марченко указывает такую же классификацию, при этом он выделяет виды монархий согласно формационному подходу.

Монархия древневосточная. Это не только первая форма монархии, да и в целом правления муниципального характера. Здесь власть правителей контролируется народным собранием или авторитетными состояниями, данные субъекты могли оказывать существенное влияние на принимаемые монархом решения[9,с.341].

Данный тип монархии появился в Древнем Востоке по причине необходимости создания и поддержания в соответствующем порядке сооружения ирригационного характера. Усилению власти деспотического характера послужило то, что фараон либо царь, возглавляющий войско, весьма часто обожествляется либо становится верховным жрецом (Древний Вавилон, Древний Египет). Так, монарх в деспотии восточного характера занимал пост верховного администратора и верховного духовного лица[23,с.121].

С точки зрения Л.Р. Симонишвили существует несколько признаков в деспотии восточного характера:

- непосредственно власть деспотов обладает божественным происхождением;

- непосредственно власть деспотов имеет неограниченный характер.

И если с первым признаком в согласны многие ученые, то касательно второго признака, к примеру, М.Н. Марченко отмечает: «Власть монарха в рамках деспотии восточного характера с формальной стороны представляется неограниченной, но  на самом деле она ограничивается влиянием и интересами жрецов и военно-чиновничьей знати»[10,с.90].

Феодальная. Ее также именуют средневековой. При этой форме все распространена политика, акцентирует внимание на сельскохозяйственном производстве, а общество делится на две группы: феодалов и фермеров. Она имела несколько шагов собственного развития, последний из которых является главным видом монархии - абсолютной[8,с.520].

Форма правления, соответствующая периоду становления и первоначального развития феодального строя. Среди характерных признаков раннефеодальной монархии принято выделять три:

- слабость центральной королевской власти;

- наличие в каждой стране ряда самостоятельных или полу самостоятельных государств, княжеств или герцогств;

- слабая связь и практическая независимость во многих случаях крупных феодалов от центральных государственных органов.

Отношения вассалитета - сюзеренитета негативным образом влияли на централизацию власти в руках монарха. Последний, являлся своеобразным верховным сеньором и в его подчинении находились только подвластные ему вассалы. То есть власть в раннефеодальной монархии основывалась на известном принципе: «вассал моего вассала - не мой вассал»[15,с.316].

Из примеров раннефеодальной монархии можно привести, например Киевскую Русь, империю Каролингов и др.

Теократическая. Тут глава церкви получает полную власть, также может быть правления просто религиозным фаворитом. Духовенство в данном случае играет самую важную роль в обществе, а аргументы тех либо других действий главы сводятся к их изначальному божественному происхождению: знаки, откровения и законы, которые послал Бог[19,с.16].

Вышеуказанные монархии были своеобразными ступенями в развитии монархической формы правления, современные же монархии подразделяются на реальные (дуалистические и абсолютные) и номинальные (парламентарные). В реальных монархиях власть полностью или частично, юридически и фактически принадлежит монарху; в номинальных же монархиях власть закреплена за монархом только юридически, а на практике чаще всего властные полномочия выполняет за монарха правительство. В.Е. Чиркин по поводу типов современных монархий говорит следующее: «Монархическая форма правления в наши дни имеет три разновидности: абсолютную (можно сказать, что она при оценке с юридических, но не фактических позиций стала полу абсолютной), дуалистическую и парламентарную»[28,с.25].

Таким образом, в данном параграфе было рассмотрены признаки монархической формы правления.