ТЕМА 4. Государственная служба (ГС)

Октября

Система и структура ОИВ субъекта.

 

Общие институциональные и законодательные рамки. Система ФОИВ должна утверждаться законом, но фактически утверждается указом президента. Та схема, которую КС посчитал необходимой, исходя из положений К, и которая не воплощена на федеральном уровне, воплощена законодателем хотя бы для субъектов федерации. Закон требует, чтобы система ОИВ субъекта утверждалась законом субъекта, а структура – высшим должностным лицом субъекта. 184 закон требует создания высшего органа исполнительной власти и предполагается, что система, созданная в субъекте, более или менее похожа на федеральную: высшее должностное лицо и правительство. Вопрос о том, может ли существовать отдельная фигура председателя правительства и может ли существовать в каком-то смысле двоевластие в руководстве системой ОИВ существует на федеральном уровне. На уровне субъектов это решалось по-разному. Первоначальная редакция 184 закона требовала, чтобы руководителем высшего органа исполнительной власти субъекта было обязательно высшее должностное лицо субъекта. Впоследствии (2005 или 2006 г.) нормы закона были скорректированы так, что теперь возможно существование полноценного правительства во главе с председателем правительства. Хотя многие субъекты стараются избегать этого двоевластия в части руководства системой ИОВ и председателем правительства считают высшее должностное лицо.

Тем не менее положения ФЗ обычно воспроизводятся в Уставах и законах субъектов РФ. Предполагается, что именно правительство выполняет функции высшего органа исполнительной власти, а высшее должностное лицо субъекта обладает особым статусом. Оно фактически похоже на президента, но его правовое положение предполагает, что есть определенный набор самостоятельных функций, не сводимых именно к функциям в рамках системы исполнительной власти. А правительство субъекта выполняет функции по руководству системой ОИВ субъекта и непосредственному ежедневному руководству.

Структура ОИВ определяется высшим должностным лицом, которое издает некий акт с перечнем органов исполнительной власти субъекта, а вот положение об этих органах и назначение руководителей относится уже к компетенции правительства.

В субъекте существует два типа органов: отраслевые и территориальные. Здесь ситуация иная, чем существование территориальных органов федеральных органов, здесь речь идет о существовании однопорядковых, одноуровневых органов. Отраслевой орган имеет практически тот же статус, те же отношения с правительством субъекта, что и территориальный орган. Они не находятся в иерархии друг по отношению к другу, при этом, правда, функционально в территориальных органах могут создаваться подразделения, обеспечивающие на соответствующей территории выполнение функций, возложенных в масштабах всего субъекта на отраслевой орган ИВ. например, создается в масштабах субъекта комитет по образованию и в каждом из административных районов создается территориальный орган – администрация района. В каждой администрации района есть отдел образования, соответственно, на территории района он выполняет те же функции, что и в масштабе всего субъекта комитет по образованию.

Вот, например, Закон Санкт-Петербурга от 30.10.2003 N 642-87 "О Правительстве Санкт-Петербурга", который определяет взаимоотношения высшего органа исполнительной власти СПб и отраслевыми и территориальными ОИВ. В рамках Адм реформы был поднят вопрос, как система и структура ОИВ субъектов должна соотноситься с системой и структурой федеральной. Существует две позиции, два подхода которые имеют разный вес с правовой и с организационной точки зрения. С правовой точки зрения вопрос можно поставить таким образом: может ли федерация обязать субъекты построить собственные системы ОИВ в том же виде, что и на федеральном уровне? Иными словами, можно ли обязать все субъекты создавать министерства, службы и агентства, должна ли быть трехчленная система ОИВ субъекта. Есть ли какая-то правовая взаимосвязь между системой ФОИВ и системой ОИВ субъекта. ВС в определении от 2003 г (оно позднее было отменено) поддержал позицию Приморского краевого суда, признавшего недопустимым в субъекте федерации объединение двух органов ИВ в один. Суд, анализируя это решение, пришел к выводу, что поскольку на федеральном уровне существуют отдельные органы науки и образования и отдельные органы соцзащиты, то объединение их на уровне субъекта затруднит систему взаимодействия. Поскольку по ст. 77 К ОИВ субъекта взаимодействуют, а по определенным вопросам подчиняются ФОИВ, их система и структура должны более или менее соответствовать той, которая существует на федеральном уровне.

Но эта точка зрения не получила поддержки. Этот судебный акт остается единственным прецедентом, да к тому же еще и пересмотренным в итоге Президиумом ВС.

Возобладала другая точка зрения, что юридически субъекты РФ самостоятельны в определении системы и структуры собственных ОИВ: могут сами определять типы органов ИВ, их наименование, конкретные виды и т.д. Соответственно, предполагается, что субъект федерации может делать это совершенно спокойно и без оглядки на фед структуру.

При этом, правда, нужно отменить, что в рамках проведения Адм реформы субъекты РФ стимулировались в том числе и к тому, чтобы провести реформу собственных ОИВ. На фед уровне Минэкономразвития устаивало конкурс проектов на получение определенной финансовой помощи из федерального бюджета на реализацию мероприятий Адм реформы, в т.ч. на создание системы, аналогичной федеральной. Те субъекты, которые показывали наиболее убедительные проекты того, как они будут проводить реформу, получали финансовую помощь. И многие субъекты в рамках этого процесса изменили свою систему и структуру, приблизили ее к федеральной, в некоторых случаях почти скопировали федеральную и создали трехзвенную.

Организационный вопрос. На фед уровне структура ОИВ меняется очень часто, в среднем 3-4 раза в год вносятся изменения и если бы в результате этих изменений субъекты каждый раз полностью копировали и приводили свою структуру в соответствие с федеральной, им пришлось бы слишком часто менять структуру, что создавало бы организационные трудности и реально затрудняло бы работу.

Если юридически субъекты не принуждаются, не обязываются копировать систему ФОИВ, то организационно и финансово они к этому стимулируются, для того чтобы создать общие принципы построения системы ОИВ.

 

Октября

Принцип гражданства.

Характер и природа служебных отношений – они являются не только отношениями, связанными с реализацией способности к труду, но и с реализацией политических прав, ну а политические права принадлежат гражданам. Соответственно именно граждане РФ имеют право поступать на гос. Службу. Интересно, что из 3 видов гос. Службы только для одного вида предусмотрена гос. служба иностранцев – как это ни парадоксально – для военной службы. Гражданская и правоохранительная служба не предусматривает возможность поступления на службу в РФ иностранных граждан. А вот на военной службе при определенных условиях возможно принятие иностранцев.

Принцип профессионализма.

Он отражает ту общую систему правового регулирования, которые характерны для гос. службы в той части, в которой речь идет о неком максимально полном вовлечения служащего в его служебную именно деятельность. Дело в том, что когда мы говорили о тех гарантиях, которые предоставляются служащим и тех ограничениях, которые устанавливаются для служащих – в совокупности они предполагают, что образно говоря, служащий должен отдавать всего себя государству. и в этом смысле государство отдает себе в этом отчет – оно должно обеспечить служащего определенными соц. гарантиями, но при этом требовать чтобы для служащего служба была основным видом деятельности. Именно профессионализм это тот принцип который предполагает, что совмещать службу с другими видами деятельности можно, но служба всегда должна быть основным видом деятельности, а вот совмещать службу с другим основным местом службы или работы - нельзя. Причем это касается совмещения не только других видов деятельности, например, трудовой деятельности. Нельзя на постоянной основе в какой-то организации еще по совместительству проходить гос. Службу. Но точно также нельзя на одной должности гос. Службы быть как на основном виде занятости, а на другой должности – по совместительству. Это тоже не допускается. Соответственно, профессионализм предполагает эти ограничения, в том числе, и связанные с совмещением 2 должностей.

4) этот принцип предполагает,  что продвижение служащего по карьерной лестнице осуществляется на основе оценки его заслуг его профессиональных качеств, достоинств. Белов подчеркивает этот принцип, его очень часто указывают в качестве одного из фундаментальных и базовых принципов построения бюрократической системы в целом. Этот принцип предполагает, что замещение любой должности и продвижения требуют определенной оценки деятельности и не предполагают никакого автоматического продвижения должности на основании выслуги лет, пребывании в должности на протяжении какого-то периода. Этот период, выслуга лет, она необходима, но не достаточна для продвижения. Именно нахождение в определенной должности в течение какого-то установленного времени предполагает, что возможно прохождения аттестации, квалификационного экзамена и уже на основании аттестации(квалификационный экзамен служит для других целей – каких – не сказал), на основании результатов аттестации возможно дальнейшее продвижение.

5) специальные квалификационные требования к государственным служащим.

И вот здесь наше законодательство и наша система правового регулирования ГС страдает некоторыми противоречиями. Дело в том, что сама открытая(позиционная система) ГС она предполагает возможность замещения должностей- свободного перемещения между разными гос. Органами, между разными ведомствами – и вот это перемещение не предполагает привязки профессиональных качеств к профилю деятельности конкретного ведомства. Служащий может 10 лет проработать в министерстве здравоохранения,  а потом перейти в Минсельхоз. И с точки зрения открытой системы – это нормально. Так и предполагается, что служащий должен приобретать в первую очередь квалификацию управленческую, а не профессиональную. А в тоже время в отношении квалификационных требований и замещения целого ряда должностей предполагаются требования связанные с профессиональной подготовкой. Но здесь есть и еще один аспект, который отчасти снимает это противоречие. Квалификационные и профессиональные требования зачастую касаются наличия высшего образования либо управленческого, либо юридического, либо экономического, т.е. предполагают, в каком -то смысле здесь речь идет именно о некотором профессионализме управленческом, и профессиональная подготовка служащего, она должна носить характер обеспечивающий его, уровень образования и квалификации должен обеспечивать именно его подготовку, его квалификацию в качестве управленца и в меньшей степени в качестве профессионала в той области, в которой осуществляется ГС, непосредственно осуществляется его служебная деятельность.

Тема: «Государственные должности» (далее – ГД)

 Белов, имея ввиду ГД – имеет ввиду все должности в гос. органах. Задача Белова четко разграничить понятие ГД и должности гос. службы (далее – ДГС) и дать характеристику тому и другому понятию.

В законе 1995 года все было в этом отношении несколько проще потому что в самом законе было сказано, что есть ГД категории А, есть ГД категории Б, есть ГД категории В. И те должности которые относятся к категории А – это не ДГС, а Б и В – это ДГС. Сейчас такая система в законе отсутствует. Ни общего понятия охватывающего и то, и другой вид должностей законом не используется и даже закон считает (и вполне обоснованно считает), что регулирование способов замещения ГД это не предмет его регулирования. Действительно ГД – это те должности, которые к ГС не имеют никакого отношения! Это те должности которые установлены в КРФ, законами для непосредственного осуществления полномочий высших гос. органов, которые установлены КРФ и К(у) субъектов. Может быть здесь критерий несколько расплывчат и определить круг тех лиц которые относятся к ГД из такой характеристики достаточно сложно, но по сути дела мы можем проследить некую логику, которая заключается в том, что есть гос органы которые учреждены непосредственно КРФ и это относится к высшим ОГВ. Есть органы которые учреждаются другими правовыми актами. И в тех и в других есть лица, которые действуют непосредственно от этих органов, т.е. своими решениями реализуют компетенцию, реализуют полномочия соответствующих органов и есть те кто обслуживают деятельность органов в целом и не принимают никаких решений. И вот те лица, которые принимают решения от имени органа, непосредственно учрежденных КРФ на федеральном уровне или К (у) на уровне субъектов федерации – это и есть лица замещающие государственные должности (ГД).Для них нет общего понятие, это корявое понятие.

Лица, замещающие ГД:

Депутаты

Судьи

Члены Правительства

Высшее должностное лицо субъекта федерации

Президент.

Круг узок. В отношении все этих лиц не распространяется действие законодательства о государственной службе. В отношении статуса всех этих лиц существует специальное правовое регулирование. В отношении депутатов – закон о статусе депутатов, судей- закон о статусе судей, члены правительства – закон о правительстве.

 Путать их с государственными служащими довольно сложно, потому что предполагается достаточно четкое их размежевание. Есть только одна такая ситуация, группа таких лиц, в отношении которой действительно может возникнуть неясность, недоразумение – это руководители ФОИВ. Министр – это лицо замещающее ГД, а руководитель федеральной службы –это просто руководитель ФОИВ. Федеральные службы не учреждаются КРФ в отличие от правительства и соответственно, руководитель, действующий от имени федеральной службы - это просто государственный служащий. Вот, наверно, единственная ситуация, где есть определенные трудности. Во всех остальных ситуациях достаточно понятно, где служащие, а где лица, замещающие ГД.

2 часть.

А теперь о должностях государственной службы (ДГС). Само понятие ДГС очень значимо в системе правового регулирования и в системе самих служебных отношений.

Государственная должность – это учрежденная в установленном порядке штатная единица государственного органа

ДГС – это некая минимальная структурная единица, это штатная единица государственного органа, предполагающая, что должность определяет некий набор функций, прав, обязанностей полномочий которые исполняются служащим, замещающим эту должность. При этом, в чем глобальное значение для функционирования всего государственного аппарата?! Есть некие общие функции государства, они делятся между государственными органами. Каждый орган имеет свою группу функций. Внутри органа функции распределяются между подразделениями. А внутри подразделений между конкретными служащими. Так вот распределение осуществляется не между служащими, а между должностями государственной службы. Должность – это некий функционал. Проходить службу можно только на ДГС. Любая служба проходится на государственную должность. И замещение должности предполагает:

1) Соответствие тем квалификационным требованиям, которые предъявляются к замещению должности.

2) Выполнение тех функций, которые предполагаются по данной должности.

3) Выполнение тех общих задач и встраивания в ту иерархическую систему, которую предполагает должность.

В этом отношении мы можем разделить статус должности (предполагается некий набор функций у этой единицы) и прав и обязанностей статуса самого служащего. В законе описаны права и обязанности служащего, но в законе не может быть урегулировано непосредственно те функции и полномочия, которые возлагаются исходя из должности, возлагаются на лицо замещающее ДГС. Все эти функции и квалификационные требования определяются должностным регламентом – локальным правовым актом, который издается в отношении каждой должности ГС в государственном органе, он определяет все права, обязанности, полномочия, ответственность лица замещающего соответствующую должность.

 

Здесь показано соотношение 3 понятий:

-Государственный служащий

-Лицо, замещающее государственную должность

- Должностное лицо (ДЛ)

 

 

ДЛ здесь понятие, следующее из других классификаций. В каком-то смысле из другого классификационного ряда и попадающее в эту схему сравнения отчасти случайно, но поскольку оно действительно связано и с тем и с другим, Белов думает, что будет уместно расставить точки над «и», которые возникают по части соотношения этих понятий.

ДЛ – понятие, определенное в качестве общего и универсального в данный момент законом о порядке рассмотрения и обращений граждан. До этого закона были понятия ДЛ, но ни одно не было столь универсальное. Было понятие ДЛ в УК как субъекта уголовной ответственности, было понятие ДЛ как субъекта административной ответственности в КоАПе. Было много споров о том, как они соотносятся. И в остальных отношениях иногда возникала потребность существования некого подобного обобщенного понятия. В случаях, когда лицо действовало от имени государственного органа, реализуя полномочия этого органа. ДЛ в тех случаях когда речь не идет о субъектах ответственности чаще всего понимается как представитель власти, т.е. лицо которое постоянно, временно или по специальному полномочию имеет право издавать властные распоряжения в отношении тех лиц, которые не находятся по отношению к нему в непосредственном служебном подчинении. Иными словами, сотрудник полиции, наделенный законом о полиции определенными полномочиями, может потребовать предъявить документы у любого гражданина РФ, иностранца. Он представитель власти, он реализует полномочие ОВД, но реализует в отношении любого и каждого. Ситуация, когда полномочия ограничиваются только правом давать обязательные для исполнения указания, распоряжения лишь тем, кто непосредственно не подчинен этому лицу не предполагает представительство власти, не предполагает реализации этих внешних властных полномочий государственного органа. Понятие ДЛ, оно используется как раз для того, чтобы обозначить тех лиц, имеющих право издавать властные распоряжения от лица государственных органов. Причем эти распоряжения могут быть разными:

• НПА, когда руководитель органа подписывает, издает от имени органа НПА, реализующий нормотворческую компетенцию этого органа
• Распорядительный акт, например, постановление об административном правонарушении или протокол, что по природе своей представляет собой юридически значимое действие. Тоже полномочием по составлению протокола наделяется ДЛ – так сказано в КоАПе.

Так вот, чтобы в отношении разных работников государственных органов понимать, кто именно выступает в качестве таких представителей власти и как соотносятся между собой логически 3 понятия, Белов придумал схему, извините его за то, что не совсем идеальнуюJ. А именно есть понятие лица, замещающее государственную должность. Все лица замещающие ГД являются ДЛ. Потому что их статус сам по себе предполагает право издавать властные предписания, властные распоряжения от лица государственных органов, причем которые учреждены КРФ или К (у) субъектов. Есть по отношению к государственным служащим и ДЛ – 2 этих понятия представляют собой частично пересекающиеся множества. В той части, в которой они пересекаются – это те государственные служащие, которые в силу своего служебного положения либо выступают руководителями органов, либо наделены специальными полномочиями действовать от имени органа в отношении других частных лиц. Пример про сотрудника полиции –он показателен, но не любой сотрудник полиции имеет право потребовать предъявить документы – только лица, имеющие звания и только те, которые относятся к определенным подразделениям полиции. Те, кто например работает в аппарате полиции в качестве служащих, чьи функции не предполагают каких-то властных распоряжений, например работники канцелярии. И это вот те самые государственные служащие, которые не являются ДЛ.

ДЛ, которые не являются ни государственными служащими, ни лицами замещающие ГД, то это категория лиц имеет значение только для целей административной ответственности, и она предполагает выделение в АПО со стороны частных субъектов как критерий повышения ответственности этих самых лиц. В любом ЮЛ есть те ФЛ, которые действуют от имени организации - это директор, главный бухгалтер. Они, действуя от имени ЮЛ, несут ответственность за деятельность этого ЮЛ, они рассматриваются в качестве ДЛ, выполняющих административно –хозяйственные функции в ЮЛ. Применительно к ГС нам выделение такой категории не значимо, но для того чтобы вы составили себе общую картину, вы можете себя ориентироваться на эту схему.

Есть категории и группы – они выделены для разных целей.

Категории имеют значение для определения правил замещения соответствующих должностей. В отношении специалистов и обеспечивающих специалистов необходимо проведение конкурса на замещение. В отношение помощников и советников руководителей такого конкурса обычно не требуется.

Группы выделяются для целей определения неких общих базовых социальных гарантий, и они предполагают разный статус лиц, которые замещают должности группы старших, младших, ведущих, главных, высших. В каком-то смысле эти 2 классификации имеют взаимосвязь, потому что в категории руководителей есть группы высших, главных и ведущих должностей, там нет ни старших, ни младших.

Виды должностей:

Категории:

1) руководители;

2) помощники (советники);

3) специалисты;

4) обеспечивающие специалисты.

Группы:

1) высшие должности гражданской службы;

2) главные должности гражданской службы;

3) ведущие должности гражданской службы;

4) старшие должности гражданской службы;

5) младшие должности гражданской службы.

 

24. 10.12

Государственная гражданская служба.(продолжение)

 

Мы с вами остановились на правовом статусе гос. служащих, имея ввиду гос. гражданских служащих. И стали говорить о правах, которые предоставляет закон гос. служащему, независимо от должности, которую он занимает. Мы говорили о разных правах и остановились на праве получать денежное содержание. Кроме права на получение денежного содержания, надо подробнее остановиться на праве заниматься иной оплачиваемой деят-тью. В 2004 году нормы закона, которые разрешили гос. служащему заниматься иной оплачиваемой деят-тью, существенно изменили подход, кот орый до этого «исповедовался» законодателем и был закреплен в прежнем законе 95года. Закон 95 г предусматривал возможность гос служащих заниматься только иной деят-тью, которая носит творческий характер (преподавательской, научной или иной творческой деят-тью). А вот закон 2004 года, он предусматривает возможность заниматься любой иной оплачиваемой деят-тью, ну есть ограничения, которые сохранились в части занятия предпринимательством, но в части занятия оплачиваемой деят-тью, не связанной с самостоятельным извлечением прибыли, а н-р в качестве наемного работника - это право гос служащим было предоставлено. Оно было, правда, оговорено 2 условиями. Одно носит формальный характер, а другое- содержательный.

Формальное условие – это уведомление нанимателя. Именно речь идет об уведомлении, то есть не требуется никакого согласия, то есть не требуется со стороны рук-ля органа в котором осуществляет свою службу гос служащий, достаточно только поставить в известность –и требование будет соблюдено. А вот содержательное требование носит более сложный характер, потому что оно предполагает оценку того, не возникает ли для служащего конфликт интересов. Конфликт интересов - это ситуация, когда интересы гос службы, гос-ва, реализации полномочий конкретного органа входит в противоречие с интересами той организации, в которой служащий осуществляет иную оплачиваемую деят-ть. Понятно, что служащий в этой ситуации будет по особому относится к этой организации, ну особенно… такая можно сказать самая яркая ситуация конфликта интересов, когда н-р служащий проходит службу в органе, осуществляющем контрольно-надзорную деят-ть и одним из поднадзорных организаций, где этот же служащий принят на работу, где ему платят зарплату за выполнение какой-либо деят-ти, пусть даже профессиальной деят-ти, пусть даже деят-ти, не связанной с деят-тью с этого конкретного органа, но потенциально влекущей этот конфликт интересов. Поскольку деят-ть гос органов в целом связана с взаимодействием с частными организациями и поскольку такое взаимодействие должно основываться на представлении о равенстве таких организаций при общении их с гос органами, появилась собственно необходимость говорить об этой категории, об этом понятии конфликта интересов. Понятие конфликта интересов прежде росссийское законодательство не использовало, это заимствование из зарубежного законодат-ва, ну по крайней мере мы можем найти аналогичные конструкции в АП некоторых заруб стран. Н-р, в Канаде уже много десятилетий существует такое понятие, как конфликт интересов, предотвращающее злоупотребление служебным положением и использование служебного положения в интересах частных организаций. В РФ выявление этого понятия потребовала разработки некоторой практики. Но поскольку эта практика осуществляется внутри этих органов, говорить о каком -то системном анализе такой практики не приходится. Может быть действительно периодически разбираются такие вещи, как конфликт интересов, но и в частности закон предполагает, что сам служащий должен в первую очередь отслеживать и предотвращать конфликт интересов. Уведомление представителя нанимателя в каком -то смысле обеспечивает контроль за тем, как он сам (гос служащий) способен предотвратить конфликт интересов. Если по мнению гос. служащего такого конфликта нету, а по мнению представителя нанимателя конфликт может возникнуть, то может быть сформирована спец. комиссия в составе гос органа, которая будет анализировать, с одной стороны, служебные полномочия гос служащего, его полномочия в рамках гос. службы. С другой стороны - будет анализировать, чем он занимается на стороне, где именно он работает, и какие функции там выполняет, чтобы предотвратить конфликт интересов. Соответственно, если конфликт интересов возникает, то в этом случае выполнение иной деят-ти, влекущей конфликт интересов, не допускается. Таким образом закон першеел от формальных ограничений и аппрета заниматься иной деяттью кроме научной, преподавательской и иной творческой к оценке особенностей содержания этой деят-ти. Кстати сказать, сама по себе творческая деят-ть, как мне кажется, может при определенных условиях расцениваться как дающая повод для конфликта интересов. По крайней мере, в законе нет ограничений и в этом отношении оценка возможного конфликта интересов, она обеспечивает более эффективную защиту гос интересов. Кстати можно так к слову отметить, что для лиц замещающих гос должности, н-р судей, остались ограничения которые существовали раньше для гос служащих, то есть запрещено заниматься иной оплачиваемой деят-тью кроме преподавательской научной или творческой. Соответственно, в этом отношении сегодня статус гос служащего оказывается иным, и наверно более свободным.ю чем статус лиц, замещающих гос должности.

 

2 группа элементов статуса гос служащих - это обязти. Обязанности, как и права, мы с вами разделим на несколько групп. Первая группа - это самые общие обяз-ти, которые можно рассматривать как требования к деят-ти гос органов вообще и отражение их в статусе гос служащего есть преломление общих конституционных и законодательных требований к деят-ти гос. органов. Это обязательное соблюдение КРФ и нормативных актов, соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций. Предполагается, что гос служащий должен следовать тем ограничениям, которые установлены для гос органов.

Вторая группа обяз-тей обеспечивает внутренний порядок в гос органе, внутреннюю дисциплину и функционирование органа как такового. Это обяз-ти соблюдения должностного регламента, исполнение поручений вышестоящих должностных лиц и органов, соблюдение внутреннего распорядка. Как вы видите, здесь сформулирована общая обяз-ть, которая, как я говорил в прошлый раз, существует в общем универсальном виде, независимо от характера тех полномочий, которые по должностному регламенту предоставлены гос служащему в соответствии с должностью, которую он занимает. При этом (мы позже вернемся к 3 обяз-ти) из 15 статьи по поводу выполнения поручений рук-ля, потому что поручения рук-лей могут оказаться неправомерными, и в законе по этому поводу есть определенные разъяснения, как следует поступать гос служащим.

Что касается 3ей группы обяз-тей - это обяз-ти, которые обеспечивают эффективное функционирование органа, в котором служащий проходит службу. Именно функционирование требует в поредел степени некоторых профессиональных качествв и опредленной добросовестности со стороны служащего, и для того чтобы эти интересы гос органов и гос-ва в целом обеспечить, предусматриваются обяз-ти…ну некоторые из них носят такой достаточно очевидный характер (типа беречь гос. имущество, понятно, что гос служащий должен беречь гос имущество, его все должны беречь!). Закрепление в законе необходимо, чтобы были основания для установления отв-ти, в том числе и отв-ти дисциплинарной за нарушение этих обяз-тей. Правда, поддерживать должный уровень квалификации врядли может быть основанием для какой либо конкретной позитивной отв-ти но… вернее негативной отв-ти, но то что касается этой обяз-ти, то она связана с механизмами аттестации служащего и возможностью его продвижения. Собственно группа эта,3ья, многочисленная и большинство обяз-тей связано с ней. Среди них обяз-ть сообщать о выходе из гражданства РФ и приобретении др гражданства. Как вы знаете, для служащих существуют ограничения в замещении должностей в случае, если они имеют гражданство другого гос-ва. Само по себе это ограничение сомнительно с конституционной точки зрения, но оно закреплено в законе «О государственной гражданской службе» (далее по тексту «ГГС»).

То, что касается ситуации получения неправомерного приказа, т е приказа, который, по мнению служащего, противоречит требованиям действующего законодательства. Закон закрепляет несколько последовательных положений того, как именно гос служащий должен воспринимать такой приказ. Первое требование: служащий не вправе исполнять неправомерное требование. Смысл этой нормы можно определить так: служащий должен думать, каждый раз получая приказ, он должен оценивать: этот приказ правомерен ли с точки зрения закона, и, если у него возникают сомнения, то он не должен бросаться его исполнять, а должен задуматься и найти аргументы, почему полученный приказ не соответствует закону, неправомерный. При этом эти аргументы о неправомерности служащий должен изложить письменно. Он должен в записке на имя рук-ля указать, что считает приказ неправомерным, что нарушаются конкретные положения действующего закона и не подлежит исполнению. Письменное мнение гос служащего предполагает обоснование его позиции, и письменность должна формализовывать отношения между служащим и его рук-лем. Тем более что и рук-ль, получив вот это мнение служщего, должен дать письменное подтверждение приказа. Письменное подтверждение предполагает именно со стороны рук-ля тоже оценку аргументов и доводов, которые привел гос служащий (ПЛОХО ТОМУ У КОГО РУК-ЛЬ КАК БЕЛОВ, НИКАКИЕ АРГУМЕНТЫ НЕ ПРОКАТЯТ!). С точки зрения логики и здравого смысла: зачем все это? Предполагается, наверно, что если служащий не согласен с приказом, если он изложил письменно свое мнение, если он получил письменное подтверждении от рук-ля, то с него снимается отв-ть. Отв-ть перекладывается на рук-ля, который, осознав что данное им поручение, по крайней мере, не бесспорно юридически, настаивает на его исполнении. Но!!! закон говорит далее, что в случае, если рук-ль подтвердит в письменной форме приказ, то служащий должен отказаться от исполнения приказа. Ну возникает вопрос: зачем требовать письменного подтверждения, если все равно служащий отказался. Видимо законодатель имеет намерение защитить служащего от последующих претензий со стороны рук-ля, но защитить эффективно от претензий рук-ля закону не удается. Если говорить о конкретной ситуации, о том что при определенных условиях служащий высказал мнение, получил подтверждение и снова отказался исполнять, то мы наверно увидим, что в этой ситуации у служащего возникает как минимум 2 угрозы:

1) если он исполнит неправомерный по его мнения приказ, то дальше говорит об этом прямо говорит закон он будет нести отвт-ть наряду с руклем, с него не снимается отв-ть в случае письменного подтверждения приказа.

2) но если он откажется исполнять приказ, то рук-ль может обвинить его в неисполнении одной из обяз-тей гос служащего – обяз-ти исполнять поручения рук-ля, нарушении внутренней дисциплины и привлечь к дисциплин отвт-ти.

Мало того, что такая ситуация не сильно обеспечивает защиту служащего, она еще и опирается на довольно странное предположение, что служащий лучше чем рук-ль знает закон, лучше чем рук-ль понимает, правильное ли ему дали поручение. Не говоря уже о том, что в этом случае исполнение, исполнительная дисциплина в гос. органе ставится под угрозу. Правда наверное законодатель все-таки стремится к лучшему и законодатель, очевидно, преследовал главную цель - обеспечить или принудить в каком -то смысле гос служащих к тому, чтобы они старались контролировать своих рук-лей, чтобы они думали в 1 очередь о правах граждан и о требованиях закона, но не ограничивались тупым(!!!) исполнением того, что им поручено сверху. В некотором смысле вот эта вот самостоятельность, собственная отв-ть каждого служащего она положена в качестве принципа в основу закрепления статуса гос служащего. Чтобы при этом не ставилась под угрозу дисциплина, это наверное, было бы более чем оправдано. Но поскольку служащий оказывается между 2мя достаточно неприятными ситуациями, то в этом смысле цели закона не достигаются.

 

3 элемент статуса служащего - это ограничения. Действующий закон использует понятие ограничения и запрета. Ограничения - это те, как бы сказать, обстоятельства, в основном объективного характера, которые препятствуют нахождению на гос службе, кот препятствуют ввыполнению служебных обяз-тей и которые рассматриваются как несовместимые с прохождением службы. Ну если например служащий признается недееспособным, то естественно оставаться на службе ему не место. Предполагается, что в этом случае объективно существующие обстоят-ва препятствуют нахождению на гос службе. Нужно сказать, что все ограничения более или мене носят подобный характер и вы можете в этом убедиться, посмотрев на перечень, указанный в законе. Некоторые ограничения может быть не носят столь однозначного и объективного характера но предполагают защиту интересов гос службы, гос-ва за счет предотвращения ситуаций явно нежелательных в системе гос органов, в гос аппарате. Ну в частности, н-р, близкое родство или свойство между служащими, один из которых находится в прямом подчинении другого. Это явная угроза интересам гос службы и препятствие хотя бы для одного из <