Жкх: о подложности доказательств

Для начала выскажу такой тезис

Все судебные решения о взыскании с протестных неплательшиков так называемых задолженностей постановляются с нарушениями требований законодательства. Все они основаны на недостоверных – чаще всего – сфальсифицированных доказательствах и на придуманных (не существующих) правовых нормах при полном игнорировании доводов, приводимых неплательщиком в ходе разбирательства дела.

Опора таких поистине позорных решений судов – это документы, представленные управялющими организациями в качестве доказательств:

- протоколы собраний,

- лицевые счета,

- доверенности,

- договора,

- объявления,

- уведомления

Чаще всего наши оппоненты представляют суду поддельные документы, сфальсифицированные доказательства.

Но в большинстве случаев с нашей стороны проявляется беспомощность:

- некоторые патаются на пальцах что-то возразить против появления таких сомнительных доказетельств – но судья спокойно проигнорирует жалкий лепет;

- иные будут требовать представления дополнительных материалов. Например в Протоколе говорится о принятии решения, но не приложен Реестр участников, так что нет возможности проверить – был ли форум. Ставим вопрос об отложении дела и поручении предоставить Реестр, но суд, скорее всего, спркойно откажет – нет необходимости в затягивании разбирательства.

Разумное поведение состоит не в том, чтобы пытаться исправить пороки представленных доказательств, а в процессуальном закреплении таких пороков.

Для этого подается Ходатайство о признании доказательств подложными. Подложность в этом случае означает, что доказательство было подделано, оно недействительно, в документ внесены фиктивные исправления. Само собой Ходатайство должно быть подано в письменном виде. Для этого заранее надо заготовить бланки.

Суд обязан проверить заявление о подложности доказательств, для этого может быть назначена экспертиза, запрошены дополнительные доказательства. Если заявление о подложности будет удовлетворено, доказательство исключается из дела и не принимается судом при вынесении решения.

Но будем реалистами – скорее всего суд откажет в удовлеторении нашего Ходатайства. Вот этого нам и надо добиваться!

В Определении об отказе должно быть указано, по каким мотивам суд считает доказательство достоверным. А мы вцепляемся в эти мотивы, разделываем их ”под орех”. Таким образом в материалах дела создается плацдарм, с которого мы ведем наступление на подложное доказательство.

В … суд

Участника дела….

ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств

В ходе рассмотрения дела суду в качестве доказательства представлен ………(наименование доказательства и его основные реквизиты, позволяющие понять, о чем идет речь).

Считаю, что представленное доказательство является подложным, поскольку …………………. (указать причины, по которым заявитель считает представленное доказательство подложным и подлежащим исключению из дела).

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

На основании изложенного,

ПРОШУ

Признать ……. подложным.

Исключить ………… из числа доказательств по делу

Предложить противной стороне представить иные доказательства.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Подпись

Дата

Пример из моей практики


Центральный районный суд г. Тюмени

Федеральному судье

Ответчик

Представитель Ответчика

Истец

ТСЖ «Малыгина четыре»

ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств, представленных ТСЖ «Малыгина четыре» 


Истец представила в качестве доказательств две выписки из Протокола №1 общего собрания участников долевого строительства 12-этажного жилого дома №4 по ул. Малыгина от 31 августа 2006 года (в дальнейшем – Протокол №1) и Устав ТСЖ. Заявляем о подложности указанных доказательств

Подложность выписки из Протокола №1 по п.6 Представленная за подписью секретаря собрания Г.П. Кумызовой выписка из Протокола №1 по п.6 повестки дня содержит указание на то, что при рассмотрении шестого пункта повестки дня общее собрание единогласно приняло решение по вопросу «Порядок оплаты содержания квадратного метра и коммунальных платежей жилом доме по ул. Малыгина, 4»

Но, как следует из заверенной ИФНС копии Протокола №1, собрание рассматривало всего 5 вопросов, в повестке дня не было 6-го вопроса «Порядок оплаты содержания квадратного метра…»

Отсюда следует, что представленная истцом выписка, относящаяся к п.6 «Порядок оплаты содержания квадратного метра …» является подложной

Подложность выписки из Протокола №1 по п.3 Представленная выписка из Протокола №1 по п.3 повестки дня указывает, что общее собрание рассмотрело вопрос «Выбор способа управления многоквартирным домом».

Но, как следует из заверенной ИФНС копии Протокола №1, собрание такого вопроса не рассматривало вообще, а в п.3 повестки дня рассматривался вопрос – «Выбор членов правления и председателя ТСЖ», но не «Выбор способа управления многоквартирным домом».

Отсюда следует, что представленная истцом выписка, относящаяся к п.3 «Выбор способа управления …» является подложной

Подложность Устава ТСЖ Представленный в суд в качестве доказательств Устав, как сказано на титульном листе этого документа, УТВЕРЖДЕН на общем собрании учредителей товарищества собственников жилья Протоколом №1 от 31 августа 2006 года, но такого собрания не проводилось, в специально уполномоченном государственном органе ИФНС-14 в регистрационном деле ТСЖ Протокола собрания учредителей товарищества собственников жилья НЕТ.