Тактические уловки, применяемые судом

2.1. УМОЛЧАНИЯ

Суд постарается так повести дело, чтобы в судебном заседании не произносились слова: основание иска, правоотношения сторон, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нормы закона, которыми следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений.

А между тем в ст. 148 ГПК РФ указано, что именно эти, нежелательные для суда вопросы были непременно рассмотрены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству:

• уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

• определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

• представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле

2.2. ВАЖНАЯ “ТРИАДА”

У ответчика есть право при подготовке к судебному разбирательству (ч.2 ст. 149 ГПК РФ)

• уточнить исковые требования истца и фактические основания этих требований;

• представить возражения в письменной форме относительно исковых требований;

• заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

А у судьи есть обязанности

• вынести определение о подготовки дела к судебному заседанию (п.3 Постановлением Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установлена обязанность суда);

• разъяснить, какие факты имеют значение для дела (п.5 указанного Постановления)

• определить юридические факты, которые лежат в основании исковых требований и возражений (п.5 указанного Постановления)

Мы тщательно выписываем наши права и чужие обязанности, чтобы можно было легче ориентироваться на поле боя – на что опираться, в каком направлении оказывать нажим.

В стадии подготовки мы уже в состоянии прочувствовать, что суд уклоняется от справедливого разбирательства, для этого рассмотрим в следующем параграфе, что суд обязан был делать, но по какой-то причине не сделал. Поэтому в наших интересах встретиться с удом на поле боя, а в его интересах – уклониться.

РАЗВЕДКА БОЕМ

Мы настроены в предварительном судебном заседании провести равзедку боем и использовать на полную катушку наши права. А суд может назначить слушание дела, минуя предварительное заседание.

Дело в том, что предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ) назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ:

• определения достаточности доказательств по делу,

• определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела,

• процессуального закрепления распорядительных действий сторон,

Раз нам нужно предварительное заседание, то стоит направить судье Заявление с просьбой провести такое заседание, - и перечислить основания, указанные в законе - в связи с тем, что в исковом заявлении не удалось обнаружить никаких оснований для обращения в суд вообще и никаких доказательств того, что истец действительно оказывает какие-то услуги В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ

3. ИТАК, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАСЕДАНИЕ.


Маленькие хитрости

В соответствии с правилами, установленными в ст. 148-149 ГПК РФ, мы пытаемся разговорить истца, для чего делаем миролюбивое, даже глуповатое, выражение лица и задаем истцу вежливые вопросы

- по уточнению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

- выясняем у истца, что лежит в основании исковых требований;

- просим пояснить, какие правоотношения между сторонами установлены

Например, так:

- Я из искового заявления не увидел, на каком праве оно основано. Если можно, я хотел бы услышать, какие права истца нарушены

- Согласно ст. 153 ЖК вы обязаны…

- Простите, за свои обязанности я отчитаюсь. Главное – ваши права не нарушены, я правильно понима ю?

- Бла-бла-бла

- Более или менее прояснилось – у истца нет законных прав на обращение в суд, поскольку он не в состоянии назвать, какие права его нарушены, как суд сможет восстановить их, если истец не указывает на нарушенные права

- И еще непонятно, на каком основании истец считает себя управляющей организаций.

- Бла-бла-бла

- Вам, наверное, известно, что сбор денег входит в деятельность по управлению. Но деньги может собирать, кто угодно, мошенники например. Чем отличается настоящая управляющая организация от мошеннической структуры? Договором управления… Раз договора управления нет, нет никаких оснований доя обращения в суд. Вы согласны?

- Бла-бла-бла

- Вот видим – никаких возражений по существу. Сослаться на закон не в состоянии (а «распальцовка» в качестве доказательства применяется, конечно, но не в суде)

-

(При этом внимательно слушаем, не перебиваем, не возражаем… слушаем и записываем кратенько высказанные соображения)

И вдруг выдаем Возражения

В полном соответствии с п.2 ч.2 ст. 149 ГПК РФ представляем в письменной форме ВОЗРАЖЕНИЯ

Первое

В суд

Ответчика

ВОЗРАЖЕНИЕ №1

Из искового материала и уточнений, высказанных стороной истца, следует, что иск неосновательный, правоотношения между сторонами не урегулированы на основании закона, у истца не возникло право требования, никакой задолженности не могло образоваться в принципе.

В исковом заявлении указано, что право на собирание платы основано на том, что когда-то собственники помещений на своем собрании избрали способ управления домом – через управляющую организацию. Однако выбор способа управления является необходимым, но недостаточным условием для признания правоотношений установленными. Из ч. 4 ст. 20 ЖК РФ следует, что выбранный однажды способ управления может быть реализован, а может оказаться не реализованным. В последнем случае наступают точно такие же правовые последствия, как и в случае, когда собственники помещений не избрали способ управления домом. Доказательством реализации способа управления является заключение договора управления в порядке, предусмотренном ст. 161-162 ЖК РФ.

Поскольку такого доказательства не представлено, у истца не возникло права считать себя управляющей организацией, не возникло права на выставление для оплаты счетов, не возникло право использовать выражение «задолженность», поскольку задолженность образуется неисполнением каких-либо обязательств по договору – в несуществующем договоре могут быть только несуществующие обязательства, а такие виртуальные обязательства нарушить невозможно.

Вместе с тем, исходя из начал гражданского законодательства, обращаться в суд можно за защитой нарушенных прав, существующих в реальности.

Приведенные в исковом материале «доказательства» вообще не подлежать рассмотрению, поскольку они направлены в поддержку материальных притязаний, не основанных на законе.

На основании изложенного

ПРОШУ

производство по делу прекратить на основании п.1ч.1 ст. 134 и 220 ГПК РФ

(После выслушивания бредятины – «Получил-Оплатил» - выдаем Возражение №2 против разрешения спора на основании надуманных понятий, а на основании закона)

Второе

В суд

Ответчика

ВОЗРАЖЕНИЕ №2

В ЖК РФ установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений (ч.2 ст. 162 ЖК РФ). Поскольку между ТСЖ и мной договора не заключалось, то, следовательно, не возникло оснований для разрешения спора на основании Жилищного кодекса и Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг.

Если ТСЖ – исполнитель услуг; а я – потребитель услуг; то в предмет доказывания наличия задолженности по оплате заказанных и исполненных услуг входит совокупность следующих обстоятельств:

• факт заключения договора между сторонами,

• факт достижения согласия по всем существенным условиям,

• факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,

• факт выставление требований об оплате потребленных услуг,

• факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг.

Утверждение о наличии задолженности вообще никак не связано с обстоятельствами, порождающими обязательства и могущими привести к образованию задолженности.

Утверждение о наличии задолженности проистекает не из оснований, установленных в законе, а из свода неписанных «понятий», аналогичных существующих в криминальной субкультуре «базовых ценностей» - придерживаться “правильных понятий”, жить «по понятиям»

Обычно “понятия” существуют параллельно с законами, но зачастую они не только противоречат закону, но и имеют гораздо большую силу, чем закон. Использование в качестве основания для принятия судебных решений положений, не существующих в законе, но полностью укладывающихся в «понятия», получили наименование «обычной практики».

Хотя по Конституции РФ суды подчиняются закону, что касается сферы ЖКХ, то здесь как раз можно убедиться, что чаще всего судебные решения в спорах с неплательщиками выносятся на основании “обычного права”. Возможное объяснение такого массового нарушения закона объясняется внутренними пороками жилищного законодательства и трудноисполнимыми на практике процедурами принятия коллективных решений.

Решительно возражаю против проведения процесса на основании «обычного права».

Решительно возражаю против принятия заведомо неосновательного иска о взыскании несуществующей в природе задолженности.

Решительно возражаю против использования в процессе самого слова «задолженность»

Решительно возражаю против использования такого слова в названии гражданского дела.

(По правилам ст. 156 ГПК РФ судья должен представить свои Объяснения. Надо ухватить – о чем будут эти Объяснения? Скорее всего – увиливание от Объяснений. Берем на заметку. Используем в дальнейшем)

ПРОДОЛЖАЕМ НАТИСК

Заявляем целую пачку Ходатайств

Вспоминаем, что в ст. 148 ГПК РФ указана “триада” по подготовкеи

дела к судебному разбирательству:

• определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

• уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

• представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле

Поэтому обстреливаем все направления

4.1. По определению закона ….
В суд
Ответчика
ХОДАТАЙСТВО

Поскольку выяснилось намерение истца получить от ответчика компенсацию затрат, связанных с предоставлением жилищных и коммунальных услуг в отсутствии принятых сторонами договорных обязательств, то по смыслу действующего законодательства такие действия истца следует квалифицировать не как оказание услуг, а как действия с интересах жителей, а спор в части оплаты таких действий (не услуг) должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ:

• Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.

• Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе

В связи с чем ХОДАТАЙСТВУЮ о разрешении спора на основании норм, предусмотренных в главе 50 ГК РФ о действиях в чужом интересе,

Постановлением Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в п.11 определено, что после выяснения мнения сторон ходатайства разрешаются «непосредственно после их заявления»

(Можно ожидать, что судья уклонится от разрешения ходатайства, сославшись на то, что у нас Предварительное заседание… Но уже сообразит, что от нас отделаться не просто… Возможно, попытается некоторым образом «поправить» ситуацию выдачей поручений по второстепенным вопросам. Воспользуемся такой возможностью)

Еще по определению закона
ХОДАТАЙСТВО


Истец ссылается в своем заявлении на Жилищный кодекс РФ, но жилищное законодательство, помимо ЖК РФ, включает ряд Правил, который утвержден соответствующими Постановлениями Правительства:

- Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения …»

- Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями…, ",

- Постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"

ПРОШУ вынести Определение относительно законов, на основе которых будет рассматриваться дел***занием на эти подзаконные акты

4.2. По уточнению обстоятельств
ХОДАТАЙСТВО

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» раскрыто понятие «Уточнение обстоятельств, имеющих значение для дела» (п.5)

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В нашем случае, возникла необходимость совершить действия по уточнению обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку

- истец ошибочно полагает, что он вправе заявить имущественные требования, хотя такого права он не приобрел, он не стал управляющей организацией;

- истец безосновательно присвоил себе статус управляющей организации, тогда как этот статус не дается один раз на все времена – его надо подтверждать деятельностью по управлению МКД; если в ходе судебной проверки будет установлено, что способ управления не реализован, то это будет доказательством отсутствия управляющей организации;

- истец не представил доказательств отражения в договоре управления всех позиций, указанных в ст. 162 ЖК РФ;

- истец не представил условий договора, утвержденных у установленном порядке;

- истец не сослался на договор управления в своем исковом заявлении.

ПРОШУ

Разъяснить, что договор управления имеет первостепенное значение для правильного разрешения дела

Разъяснить, что для правильного разрешения дела подлежат судебной проверке следующие обстоятельства

- (1)Способ управления реализован или нет, имея в виду, что если договор управления не заключен, то способ управления не реализован

- (2)Если способ управления реализован, то соблюден ли порядок заключения договора?

- (3)Если порядок заключения договора соблюден, то соответствует ли договор стандартам, указанным в подзаконных актах

- (4)Если договор соответствует стандартам, то имеются или отсутствуют нарушения обязательств предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ?

Разъяснить, что спор о размере материальных притязаний является производным (вторичным) от права на иск, подтверждаемого договором управления

4.3. По истребованию доказательств в случае ТСЖ
ХОДАТАЙСТВО

На сайте ТСЖ невозможно обнаружить информацию, установленную подзаконными актами. Поэтому ставлю перед судом вопрос об истребовании от ТСЖ информации, которая должна содержаться на государственном или муниципальном сайте в виде:

o протоколов заседаний Правления за 2011-14 гг;

- Примечание: Этот пункт имеет особую важность - нам необходимы все протоколы заседаний правления, чтобы ограничить возможность нашего процессуального противника вбрасывать по ходу дела любые протоколы сочиненные в коридоре суда задним числом

o протоколов общих собраний членов ТСЖ за 2011-14 гг,

o списки участников собраний

o Устав ТСЖ – в копии для участников и в оригинале – для обозрения и сверки копий

o Выписку из ЕГРЮЛ – не позднее месячной давности

o Реестр членов ТСЖ с заявлениями о вступлении в ТСЖ и заявлениями о выходе, актуальные на настоящий год

o утвержденный Общим собранием проект договора с собственником о предоставлении жилищно-коммунальных услуг;

o планы работ по содержанию и ремонту дома на 2012-14 гг

o договор с истцом о предоставлении жилищно-коммунальных услуг;

o утвержденные Общим собранием перечни услуг и работ по содержанию и ремонту

o документацию, подтверждающую реальные объемы работ и услуг, прошедших стадию приемки в соответствии с установленным законом

o сметы доходов и расходов, утвержденные на основании перечня работ и услуг и периодичности работ

o акты ревизионных комиссий

o сведения об образовании резервного или иного специального фонда на проведение текущего и капитального ремонта

4.4. По истребованию документации
ХОДАТАЙСТВО

Истец пытается представить дело таким образом, что с его стороны проводится деятельность по содержанию и ремонту общего имущества. Но при этом не представляет никаких доказательств того, что оно существует. И что собственники, действительно, решили передать его на обслуждивание и ремонт

ПРОШУ истребовать информацию об общем имуществе и его обслуживании – в виде:

• технический паспорт дома и земельного участка;

• энергетический паспорт дома;

• план территории, закрепленной за домом;

• схемы инженерных сетей;

• акты ввода общедомовых приборов учета;

• паспорта на узлы присоединения системы теплопотребления;

• акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты;

• акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя;

• проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией;

• паспорта на приборы узла учета;

• документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

• технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта;

• акт о соответствии монтажа требованиям "Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами";

• акты готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде;

• акты готовности теплового пункта к эксплуатации в отопительном периоде;

• акты оценки качества работ/услуг по видеодиагностике, промывке, очистке внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода;

• акты измерения сопротивления изоляции электропроводок.

4.5. По истребованию документального подтверждения права на деятельность в качестве управляющей организации и в качестве организации – исполнителя жилищных и коммунальных услуг
ХОДАТАЙСТВО

ПРОШУ истребовать документальные подтверждения права

• сведения государственной регистрации видов экономической деятельности

• сведения о вносимых изменениях в ЕГРЮЛ в последние три года…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фактически мы загоняем суд в правое поле, существенно ограничиваем возможность маневра. Если наши Ходатайства будут удовлетворены, это приведет к нашему выигрышу. Но мы реалисты: понятно, что суд начнет изворачиваться. А для нас именно это и нужно. Будет время изучить доводы суда. Изучить и «размазать по стеночке»

Что касается Возражений, их ждет такая же судьба. Суд, скорее всего, объяснит, что «отсутствие договора не освобождает от обязанности оплачивать предоставленные коммунальные и жилищные услуги» («Обычная практика»)

После этого этапа все становится на свои места – становится абсолютно ясным, что суд нацелен на вынесение решения в пользу нашего процессуального противника в обход правил, установленных законом.

А потому в нашу задачу входит –

- до начала процесса, используя непрямые методы ведения борьбы, как можно шире распространить информацию о принятии неосновательного иска;

- а когда начнется судебное заседание, не давать суду начать процесс, задавить потоком возражений и отводов, выбить суд из колеи, вынудить суд совершать ошибочные процессуальные действия и выносить нелепые определения.