Взаимоотношения науки с религией и философией.

Взаимоотношения науки с религией и философией.

Наука находи­лась на первых этапах своего становления и развития в весьма сложных, а порой и драматических отношениях с религией.

Предыстория науки начинается, по сути, с незапамятных времен че­ловеческой истории. Первобытный миф содержал в себе элементы эмпирического знания, выражавшего практический опыт древнего чело­века.

Миф и мифология, как исторически первая форма мировоззрения, на более высоком этапе своего развития относи­лись к элементам научного знания и свободным философским рассужде­ниям менее ревностно и куда боле толерантно (терпимо), чем обходилась с ними впоследствии господствующая религиозная идеология. В этом заключается, по-видимому, одна из причин, объясняющих взлет научного знания и философской мысли в Древней Греции.

Религия, как форма общественного сознания, как историческая форма мировоззрения, исходит не из опыта и разума, составляющих осно­ву научного познания, а из логически и эмпирически необоснованной ве­ры. Именно слепая вера в сверхъестественное и потустороннее, абсурдное и составляет фундамент религи­озной картины мира.

Религия, став безраздельно гос­подствующей идеологией, не просто загоняет научное познание в угол, т. е. жестко ограничивает его возможности, но и в прямом смысле превра­щает его в средство укрепления своей господствующей пози­ции.

Начало освобождения философии и вместе с ней науки из-под диктата религиозного фанатизма положила теория двойственности истины, разработанная арабским философом Ибн Рушдом. Согласно этой теории, существуют две истины — одна для философии, а другая — для религии. То, что представляется философии или науке истин­ным, вполне может быть ложным с точки зрения теологии или религии, и наоборот. Провозглашается автономия — как науки, так и религии, т. е. декларируется принцип их невмешательства в дела друг друга.

Отношение между наукой и философией но­сило принципиально иной характер по сравнению с отношением между наукой и религией. Дело в том, что многие науки, и особенно естествен­ные, такие как физика, астрономия, биология, в своем зародышевом со­стоянии, сначала появились в лоне фило­софии и, лишь развившись и достигнув, так сказать, некоего зрелого состояния, отпочковались от нее. Данное об­стоятельство явилось одной из причин господствующего вплоть до середины XIX столетия понимания философии как «матери» или «царицы» («королевы») наук, как «науки наук». Однако подобное по­нимание взаимоотношения философии и науки фактически низводит по­следнюю до жалкого состояния, опекаемого, в результате чего она также теряет свою самостоятельность и независимость.

Взгляд на отношение между наукой и философией к середине прошлого века был подвергнут серьезной критике с раз­ных позиций и принципиально пересмотрен как в марксистской филосо­фии, так и в позитивизме.

В марксистской философии сложилась традиция, согласно которой, философия имеет своим предметом всеобщую связь явлений дейст­вительности, т. е. те всеобщие закономерности, которые действуют и об­наруживают себя во всех областях или фрагментах реальности. Меж тем, наука имеет дело только с частными или, в лучшем случае, с общими за­кономерностями, которые действуют и проявляют себя либо в отдельной области действительности, либо только в некоторых из ее фрагментов.

Основоположник позитивизма Опост Конт (1798-1857) полагал, что наукаможет выполнять только описательную функцию. Она имеет дело не с сущностями, а только с явле­ниями. Конт считал научными лишь те знания, ко­торые либо непосредственно выводимы из опыта, либо опосредствованно сводимы в конечном итоге к элементам чувственного опыта. Что же касается метафизических (т. е. философских) проблем и представлений, то они, в силу своей «неэмпиричности», не могут быть проверены опытом и, следовательно, не могут быть нами оценены. По­этому он и объявил их бессмысленными.
2. Наука как вид деятельности. Основные признаки научного знания.

 

Наука как вид познавательной деятельности имеет свою специфику. Она характеризуется рядом существенных особенностей или признаков. От всех прочих видов человеческой деятельности она отличается, прежде всего, своим предметом и своей целью (предназначением).

Предметом науки выступает реальность в широком смысле слова. Он включает в себя как объективную, так и субъективную реальность. И это понятно, поскольку объектом изучения и исследования науки являются не только природа и общество, но и внутренний мир человека. В познавательное поле науки попадает и так называемая вторая природа, т. е. культура.

Главной целью науки, основным ее пред­назначением является добывание знания об объективной и субъективной реальности. В данном случае речь идет не о знании вообще, а о знании особого рода. Знание бывает как научным, так и ненаучным (вненаучным).

Научное знание отличается от знания ненаучного ря­дом существенных характеристик. Прежде всего, следует указать на его рациональность. Наука — это тип рационального знания. Она исходит не из веры (как это имеет место в мифологии и религии), а из ratio (разума).

Систематизированность. Наука — это не набор случайных, не связанных между собой или же противоречащих друг другу знаний.

Обоснованность, подтверждаемость. Наука не может, не имеет права что-либо принимать на веру. По меткому замечанию английского натура­листа Томаса Гексли, «наука совершает самоубийство, если она что-нибудь принимает на веру». Научное знание в существенной своей части оказывается не про­сто рациональным, но и рационально-экспериментальным знанием, т. е. знанием, получаемым и подтверждаемым не только рациональным спосо­бом (способом логических рассуждений), но и экспериментальным путем.

Другим существенным признаком научного знания выступает его объективность. Научное знание обладает объективным, т. е. не завися­щим ни от отдельного человека, ни от человечества в целом содержани­ем. Объективность научного знания служит основанием его достоверно­сти, истинности.

Иногда в качестве отдельного признака научного знания выделяют его эффективность. Философ Поль Фуко полагал, что научное знание отличается связанностью, проверкой и практической эффективностью. Под эффек­тивностью обычно понимают целеосуществимость, т. е. меру реализации поставленной цели.

Обобщая все сказанное выше, можно определить науку как челове­ческую деятельность, направленную на производство, передачу, исполь­зование и хранение с помощью особых методов и средств систематизи­рованного, строго обоснованно­го и объективного по своему содержанию знания о реальности.

Ступени познания.

 

В философии сложилась традиция различать две основных ступени или два уровня человеческого познания, а именно: чувственное и рацио­нальное познание. Такие философы, как Платон, Р. Декарт, Б. Спиноза признавали решаю­щее значение именно рационального познания в указанном процессе, то­гда как другие, такие как Ф. Бэкон, Дж. Локк, Дж. Беркли и др., отдавали пальму первенства в этом процессе именно чувственному позна­нию. Первых мы на­зываем рационалистами, а вторых — сенсуалистами (от лат. Sensus — ощущение) или эмпиристами.

Чувственное познание осуществляется через три основные формы, к каковым относятся ощущение, восприятие и представление. Ощущение является самой простой, исходной формой чувственного познания. Оно понимается как отражение объективной реальности. Ощущение объявляется односторонним отра­жением объекта, т. е. отражением его в каком-либо одном из его много­численных свойств или отношений. Чувственное познание становится выражением человеческих переживаний — не более того.

Более сложной формой чувственного познания выступает воспри­ятие. Чувственное восприятие есть целостный чувственный образ объек­та, формирующийся при непосредственном его воздействии на органы чувств. В силу этого восприятие можно рассматривать как совокупность, как целостную систему ощущений. Представление, являющееся наивысшей формой чувственного по­знания, следует, таким образом, понимать как восприятие или, точнее, воспроизведение в памяти (либо создание в воображении) чувственного образа объекта при его реальном отсутствии в данный момент.

Рациональное познание реализуется также в трех основных, связанных между собой формах. Этими формами являются по­нятие, суждение и умозаключение. Понятие представляет собой простейший акт или форму мышления, обозначаю­щую собой общие существенные свойства и связи объектов. Суждение выступает более сложной формой рационального позна­ния. Его можно определить как высказывание, утверждающее или отри­цающее что-либо о каком-нибудь объекте, и потому оно может быть как объективно истинным, так и объективно ложным. Оно представляет со­бой связь, т. е. систему понятий.

Умозаключение выступает наивысшей формой рациональ­ного познания. Оно представляет собой новое знание, полученное из опре­деленных посылок путем правильного логического вывода, т. е. на основе логических законов.

Помимо основных форм познания в структу­ре чувственной и рациональной познавательной деятельности можно вы­делить некоторые другие элементы, которые оказывают не прямое, а опосредствованное влияние на характер познавательного процесса. Например, в чувственной дея­тельности можно различать всевозможные эмоции (страсти) — такие как симпатия и антипатия, любовь и ненависть. Они влияют на общий настрой человека как субъекта познания.

В процессе познания важную роль играет интуиция. Под интуицией (от лат Intueri — пристально, внимательно смотреть) обычно понимают способность непосредственно схватывать (постигать) истину.

Структура научного знания.

 

Научное познание составляет важнейший элемент в структуре человеческого познания вообще. Его продукт — научное знание — имеет, в свою очередь, достаточно сложную структуру, в которой, как уже отмечалось, различаю две основные составляющие: эмпирическую и теоретическую. На эмпирическом уровне фиксируются данные наблюдения и измерения, а также эксперимента, выступающих в качестве общенаучных эмпирических методов. Наблюдение представляет собой целенаправленное и организованное восприятие исследуемого объекта без вмешательства в естественный ход его функционирования и изменения со стороны наблюдателя (исследователя). Эксперимент отличается от наблюдения тем, что является активной исследовательской процедурой, при которой ученый, так или иначе, воздействует на объект своего исследования, чтобы отчетливее выявить и раскрыть его те или иные подлежащие изучению свойства и отношения. Измерение есть методологический прием, с помощью которого выявляются и устанавливаются количественные характеристики изучаемого объекта.

Включая данные наблюдения, эксперимента и измерения, эмпирический уровень научного знания не сводится, однако, только к ним. Он включает в себя также и формируемый на их основе особый род научного знания — научный факт.

Что же касается самого теоретического уровня научного знания, то и он не представляет собой чисто рационального феномена. Данный уровень также выступает результатом взаимодействия чувственного и рационального в научном познании.

Теоретический уровень научного знания начинается с четкого формирования и постановки научной проблемы, которую именно поэтому и можно рассматривать как исходную форму теоретического научного знания. Научную проблему (от греч. Problema — задание, задача) можно определить как выражение того, что еще не познано, но познание чего становится актуальным и даже необходимым в данный момент с точки зре­ния внутренней логики развития научного знания.

Для решения сформулированной научной проблемы обычно разрабатывают научную гипотезу, которая выступает следующей формой теоретического научного знания. Научная гипотеза — это система не достоверного, а только предположительного знания, получаемая гипотетико-дедуктивным методом из существующего научного знания и претендующая не только на интерпретацию и объяснение новоиспеченных научных фактов, но и на предсказание новых.

Хорошо обоснованная и полностью подтвержденная гипотеза может стать, и нередко становится, научным законом. Поэтому научный за­кон можно считать одной из основных форм теоретического научного знания. Научный закон — как понятийная структура или математическая модель — на самом деле выражает собой важнейший аспект сущности явлений действительности. Он отображает их существенные, необходимые, устойчивые, а, следовательно, и повторяющиеся свойства и связи.

Научный закон входит в структуру научной теории в качестве ее важнейшей составляющей. Научную теорию (от греч. Theorein — смотреть) можно определить как систему обобщенного, обоснованного (подтвержденного), а стало быть, и достоверного знания о тех или иных явлениях реальности.

Научная теория имеет сложную структуру. В свое время логические позитивисты выделили в данной структуре следующие три компонента: а) эмпирические термины, выражающие непосредственно данное, б) теоретические термины, выражающие идеальные объекты, и в) логические термины, выражающие логическую связь между компонентами теории.

Научная теория в действительности включает в свою структуру следующие элементы: а) исходные постулаты, б) правила логического вывода, в) новые научные понятия и принципы (законы), г) теоретическое их обоснование, д) экспериментальное их подтверждение.

Структура объяснения.

Можно выразить процедуру объяснения в виде дедуктив­ного вывода, который в приведенном конкретном примере будет выгля­деть следующим образом:

Всегда, если нить нагружена весом, превышающим предел ее прочности, то она разрывается (3).

Данная нить нагружена весом, превышающим предел ее прочности (С).

Данная нить разорвалась (Е).

Общую схему, или модель, дедуктивного объяснения можно, таким образом, записать следующей формулой:

Всегда, если (С), то (Е)

С____________

Е

Как видим, объяснение является методологическим приемом, уста­навливающим связь между объясняемым объектом и объясняющим зако­ном. Положение, описывающее объясняемый объект, получает у К. Гемпеля и П. Оппенгейма название «экспланандум» (от лат. Explanandurn — объясняемое), а положение, описывающее объясняющие условия, эти авторы называют «эксплананс» (от лат. Explanans — объясняющее).

Итак, экспланандумом в разбираемом выше примере выступает по­ложение (Е): «Данная нить разорвалась»; а экспланансом являются поло­жения (3) и (С) (т. е. положения, описывающие закон и начальные усло­вия): «Всегда, когда нить нагружена весом, превышающим предел ее прочности, нить разрывается» и «Данная нить нагружена весом, превы­шающим предел ее прочности».

Структура предвидения.

Таким образом, предвидение составляет последнюю важнейшую функцию научного знания. Основываясь на своей дедуктивно-номологической модели объяснения, К. Гемпель и П. Оппенгейм осуще­ствляют анализ структуры предвидения и приходят к выводу о том, что данная структура, по сути, тождественна структуре объяснения.

Если проиллюстрировать структуру предвидения с помощью попперовского примера с нитью и грузом, то в таком случае можно получить следующие положения:

Всегда, если нить нагружена весом, превышающим

предел ее прочности, то нить разрывается (3).

Данную нить нагружают (или будут нагружать) весом,

превышающим предел ее прочности (С).

Данная нить разорвется (будет разорвана) (Е).

В общем схематическом виде данное содержание можно передать и записать той же логической формулой, что и объяснение:

Всегда, если С, то Е

С_____________

Е

Диалектичность характеризует не только систему в целом, но и подсистемы. Между подсистемами и элементами систем возникают отношения противоречия, которые и вынуждают системы и подсистемы изменяться. Разрешение противоречия означает завершение цикла развития. Развитие как процесс объясняется и описывается через действие законов диалектики: единства и борьбы противоположностей; взаимного перехода количественных и качественных изменений; отрицания отрицания. Диалектическое развитие строго подчиняется законам, но не подчиняется воле человека.

Отрицание отрицания

Третий закон диалектики отражает, по Энгельсу, результат определенного цикла процесса развития и его направленность. Процесс развития, движения носит поступательно-повторяемый характер. Поступательность и повторяемость придает цикличности спиралевидную форму.

Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления первоначального уничтожения старого качества, после переосмысления его и принятия в какой-то мере того, или чего-нибудь из того, что было накоплено на предшествующей ступени. Т.о., каждый виток процесса развития становится иным по своему содержанию и направлению, развитие продвигается закручиванием.

Взаимоотношения науки с религией и философией.

Наука находи­лась на первых этапах своего становления и развития в весьма сложных, а порой и драматических отношениях с религией.

Предыстория науки начинается, по сути, с незапамятных времен че­ловеческой истории. Первобытный миф содержал в себе элементы эмпирического знания, выражавшего практический опыт древнего чело­века.

Миф и мифология, как исторически первая форма мировоззрения, на более высоком этапе своего развития относи­лись к элементам научного знания и свободным философским рассужде­ниям менее ревностно и куда боле толерантно (терпимо), чем обходилась с ними впоследствии господствующая религиозная идеология. В этом заключается, по-видимому, одна из причин, объясняющих взлет научного знания и философской мысли в Древней Греции.

Религия, как форма общественного сознания, как историческая форма мировоззрения, исходит не из опыта и разума, составляющих осно­ву научного познания, а из логически и эмпирически необоснованной ве­ры. Именно слепая вера в сверхъестественное и потустороннее, абсурдное и составляет фундамент религи­озной картины мира.

Религия, став безраздельно гос­подствующей идеологией, не просто загоняет научное познание в угол, т. е. жестко ограничивает его возможности, но и в прямом смысле превра­щает его в средство укрепления своей господствующей пози­ции.

Начало освобождения философии и вместе с ней науки из-под диктата религиозного фанатизма положила теория двойственности истины, разработанная арабским философом Ибн Рушдом. Согласно этой теории, существуют две истины — одна для философии, а другая — для религии. То, что представляется философии или науке истин­ным, вполне может быть ложным с точки зрения теологии или религии, и наоборот. Провозглашается автономия — как науки, так и религии, т. е. декларируется принцип их невмешательства в дела друг друга.

Отношение между наукой и философией но­сило принципиально иной характер по сравнению с отношением между наукой и религией. Дело в том, что многие науки, и особенно естествен­ные, такие как физика, астрономия, биология, в своем зародышевом со­стоянии, сначала появились в лоне фило­софии и, лишь развившись и достигнув, так сказать, некоего зрелого состояния, отпочковались от нее. Данное об­стоятельство явилось одной из причин господствующего вплоть до середины XIX столетия понимания философии как «матери» или «царицы» («королевы») наук, как «науки наук». Однако подобное по­нимание взаимоотношения философии и науки фактически низводит по­следнюю до жалкого состояния, опекаемого, в результате чего она также теряет свою самостоятельность и независимость.

Взгляд на отношение между наукой и философией к середине прошлого века был подвергнут серьезной критике с раз­ных позиций и принципиально пересмотрен как в марксистской филосо­фии, так и в позитивизме.

В марксистской философии сложилась традиция, согласно которой, философия имеет своим предметом всеобщую связь явлений дейст­вительности, т. е. те всеобщие закономерности, которые действуют и об­наруживают себя во всех областях или фрагментах реальности. Меж тем, наука имеет дело только с частными или, в лучшем случае, с общими за­кономерностями, которые действуют и проявляют себя либо в отдельной области действительности, либо только в некоторых из ее фрагментов.

Основоположник позитивизма Опост Конт (1798-1857) полагал, что наукаможет выполнять только описательную функцию. Она имеет дело не с сущностями, а только с явле­ниями. Конт считал научными лишь те знания, ко­торые либо непосредственно выводимы из опыта, либо опосредствованно сводимы в конечном итоге к элементам чувственного опыта. Что же касается метафизических (т. е. философских) проблем и представлений, то они, в силу своей «неэмпиричности», не могут быть проверены опытом и, следовательно, не могут быть нами оценены. По­этому он и объявил их бессмысленными.
2. Наука как вид деятельности. Основные признаки научного знания.

 

Наука как вид познавательной деятельности имеет свою специфику. Она характеризуется рядом существенных особенностей или признаков. От всех прочих видов человеческой деятельности она отличается, прежде всего, своим предметом и своей целью (предназначением).

Предметом науки выступает реальность в широком смысле слова. Он включает в себя как объективную, так и субъективную реальность. И это понятно, поскольку объектом изучения и исследования науки являются не только природа и общество, но и внутренний мир человека. В познавательное поле науки попадает и так называемая вторая природа, т. е. культура.

Главной целью науки, основным ее пред­назначением является добывание знания об объективной и субъективной реальности. В данном случае речь идет не о знании вообще, а о знании особого рода. Знание бывает как научным, так и ненаучным (вненаучным).

Научное знание отличается от знания ненаучного ря­дом существенных характеристик. Прежде всего, следует указать на его рациональность. Наука — это тип рационального знания. Она исходит не из веры (как это имеет место в мифологии и религии), а из ratio (разума).

Систематизированность. Наука — это не набор случайных, не связанных между собой или же противоречащих друг другу знаний.

Обоснованность, подтверждаемость. Наука не может, не имеет права что-либо принимать на веру. По меткому замечанию английского натура­листа Томаса Гексли, «наука совершает самоубийство, если она что-нибудь принимает на веру». Научное знание в существенной своей части оказывается не про­сто рациональным, но и рационально-экспериментальным знанием, т. е. знанием, получаемым и подтверждаемым не только рациональным спосо­бом (способом логических рассуждений), но и экспериментальным путем.

Другим существенным признаком научного знания выступает его объективность. Научное знание обладает объективным, т. е. не завися­щим ни от отдельного человека, ни от человечества в целом содержани­ем. Объективность научного знания служит основанием его достоверно­сти, истинности.

Иногда в качестве отдельного признака научного знания выделяют его эффективность. Философ Поль Фуко полагал, что научное знание отличается связанностью, проверкой и практической эффективностью. Под эффек­тивностью обычно понимают целеосуществимость, т. е. меру реализации поставленной цели.

Обобщая все сказанное выше, можно определить науку как челове­ческую деятельность, направленную на производство, передачу, исполь­зование и хранение с помощью особых методов и средств систематизи­рованного, строго обоснованно­го и объективного по своему содержанию знания о реальности.