Состав индоевропейской семьи языков. «Новые» индоевропейские языки.

Индоевропейская семья состоит из индийской группы, иранской группы, славянской группы (делится на восточную подгруппу, западную, южную), балтийской группы, германской группы (делится на северную или скандинавскую подгруппу, западную, восточную или восточногерманскую), романской группы, кельтской группы, греческой группы Индийская группа, хинди, урду, цыганский, бенгали (мертвые - ведийский, сонскрит, пали, пракриты).

Иранская группа, персидский (фарси), афганский (пушту), таджикский, осетинский (мертвые - древнеперсидский, авестийский, хорезмийский, скифский).

Славянская группа. Восточная подгруппа (русский, белорусский, украинский). Западная подгруппа (польский, чешский, словацкий, лужицкий), мертвые - попабский, помфские диалекты. Южная подгруппа (болгарский, сербско-хорватский; македонский, словенский), мертвый - старославянский.

Балтийская группа. Латышский, литовский (мертвый - прусский).

Германская группа. Северная (скандинавская) подгруппа (шведский, норвежский, датский, исландский, фарерский). Западная подгруппа (английский, немецкий, фризский, идиш, африкаанс). Восточная (восточногерманская) подгруппа, только мертвые - готский (делится на вестготский и остготский), бургунский.

Романская группа, французский, испанский, португальский, молдавский, румынский, мэкедоно-румынский, ретороманский, провансальский, сардинский, галисийский, каталанский, мертвые - латинский, средневековая вульгарная латынь. Кельтская группа, ирландский, шотландский, валлийский (уэльский), корнуэльский, бретонский.

Греческая группа, только мертвые - древнегреческий, среднегреческий, новогреческий.

Албанская группа - албанский.

Армянская группа - армянский.

Аналитические языки — такое название в своей классификации языков братья Фридрих и Август Шлегели дали новым индоевропейским языкам.

В древнем мире бол-во языков носили сильный синтетический характер, напр. яз. греческий, латинский, санскритский и т. д. Из истории развития языков, видно, что все языки с течением времени стремятся получить аналитический характер: с каждой новой эпохой число характерных черт аналитического класса возрастает.

Новые индоевропейские языки испытали значительные упрощения в грамматической системе. Вместо большого количества форм, изобилующих всевозможными аномалиями, появились более простые и стандартные формы.

Сравнивая старые индоевропейские языки с новыми,, О. Есперсен (датский лингвист) находил в грамматическом строе последних целый ряд преимуществ. Формы стали короче, что требует меньше мускульного напряжения и времени для их произношения, их стало меньше, память не перегружается ими, их образование стало более регулярным, синтаксическое использование форм обнаруживает меньше аномалий, более аналитический и абстрактный характер форм облегчает их выражение, допуская возможность многочисленных комбинаций и конструкций, которые ранее были невозможны, громоздкое повторение, известное под именем согласования, исчезло, твердый порядок слов обеспечивает ясность и недвусмысленность понимания.

Характерный для древних индоевропейских языков так называемый синтетический строй (где грамматические значения выражаются в пределах самого слова, аффиксация, внутренняя флексия, ударение) во многих современных индоевропейских языках сменился аналитическим строем (грамматические значения главным образом выражаются вне слова, о предложении, порядком слое в предложении, служебными словами, интонацией). О. Есперсен утверждал, что эти процессы означают победу более высокой и совершенной языковой формы. Самостоятельные частицы, служебные слова (предлоги, вспомогательные глаголы), по его мнению, являются более высоким техническим средством выражения мысли, чем старая флексия.

Новые языки приняли аналитический характер; больше всего из европейских языков подвинулся в этом направлении язык английский, который оставил только небольшие остатки склонений и спряжений. Склонений почти нет и во французском языке, но там остались еще спряжения, которые также довольно сильно развиты и в немецком яз., где и склонение сохранилось о более широких размерах, чем в романских языках. От всех, однако, отличаются две группы новых языков: славянская и балтийская. Тут до сих пор преобладают черты синтетического характера.

5. Макрокомпаративистика. Макросемьи языков мира (ностратическая, сино-кавказская, америндская и др.). Макрокомпаративистика * теория дальнего родства языков.

В настоящее время все большую роль в компаративистике начинают играть дискуссии по вопросу дальнего родства языков (макрокомпаративистике). Успешное развитие и применение сравнительно-исторического метода привело к тому, что подавляющее большинство таксономических единиц уже выявлено, и попытки углубления сравнений представляются вполне закономерными. Определение языкового родства в принципе не зависит от времени распада праязыка. Ясно, тем не менее, что при очень малых долях совпадений (то есть при очень дальнем родстве) установить регулярные соответствия при сравнении сложно.

Научный этап разработки ностратической теории начался в 60-е годы серией статей наших ученых - В.М. Иллич-Свитыча и А.Б. Долгопольского. Иллич-Свитыч установил детальную систему соответствий между праязыками шести языковых семей Старого Света - семито-хамитскими, картвельскими, индоевропейскими, уральскими, дравидийскими и алтайскими. Согласно общепринятому мнению, основное ядро ностратической семьи - индоевропейские, уральские и алтайские языки. Особенно показательно сходство местоименных систем, а также большое количество параллелей в базисной лексике.

Другая макросемья, существование которой выявил С.А. Старостин, - так называемая сино-кавказская. Сино-кавказская гипотеза предполагает наличие древнего генетического родства между довольно отдаленными географически языковыми семьями: северно-кавказской, енисейской и сино-тибетской. Здесь также была установлена довольно сложная система соответствий и обнаружено большое количество параллелей в базисной лексике. Не исключено, что до того, как носители ностратических языков расселились по территории Евразии, сино-кавказские языки были распространены гораздо шире. Сино-кавказская гипотеза находится еще в начале разработки, но это направление представляется весьма перспективным.

Гипотезы о существовании других макросемей разработаны в еще меньшей степени.

Австрическая гипотеза предполагает родство австронезийских, австроазиатских, тайских языков и языков мяо яо. Между этими языковыми семьями имеется некоторое количество параллелей в области базисной лексики.

К койсанской макросемье причисляются все языки Африки, в которых есть особые щелкающие звуки ("кликсы") и которые при этом йе относятся к другим языковым семьям, - т. е. языки бушменов, готтентотов, а также, возможно, сан-даве, хадза и (вымерший) квади.

Существует также ряд предположений Дж. Гринберга (америк.лингвист) относительно существования других мак-росемей: америндской, нилосахарской, нигеро-кордофанской и индо-тихоокеанской. Однако, в отличие от тех гипотез, о которых я уже сказал, эти предположения строятся, в основном, на методе "массового сравнения", а потому пока являются гораздо более гипотетическими.

Америндская гипотеза предполагает родство всех языков американских аборигенов, кроме языков на дене (индейские языки Сев. Америки) и эскимосско-алеутских (арктический пояс Сев. Америки). Данная гипотеза не имеет достаточно строгого лингвистического обоснования, но хорошо соотносится с антропологическими данными. Кроме того, между америндскими языками обнаруживаются некоторые сходства в области грамматики.

В нигеро-кордофанскую семью включают языки Африки, имеющие согласовательные классы, в нило-сахарскую — прочие африканские языки, не вошедшие ни в афразийскую, ни в койсанскую, ни в нигеро-кордофанскую макросемьи. Высказывалась гипотеза об особой близости сахарских языков к афразийским.

Выдвигалось предположение с родстве всех языков Австралии (австралийская макросемья). Практически все прочие языки мира объединены Дж. Гринбергом в индо-тихоокеанскую макросемью (эта гипотеза, по-видимому, обоснована менее всего).

 

Хронологическая глубина каждой из этих семей - порядка 11 13 тыс. лет. Праязык, к которому все они восходят, датируется приблизительно 13-15 тысячелетиями до н.э. Наки;.,.ено достаток о материала, чтобы получить подробную картину формирования и расселения большинства этносов Евразии и Северной Америки.