Вчення про системність світу. 





Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Вчення про системність світу.



Обгрунтування інтуїтивізму захоплює Лоського на шлях, пов'язаний з пошуками онтологічних підстав інтуїцій; підстав,що підкреслюють живу єдність світу. У 1915 році Лоський приступив до публікації свого головного метафізичного твору"Світ як органічне ціле". Саме "органічну єдність світу, інтимний внутрішній зв'язок між частинами його" є умова можливості інтуїції. При розгляді метафізики Лоського кидається в очі вплив монадології німецького філософа Лейбніца, чиє вчення в Росії користувалося безсумнівною популярністю, і продовжувача ідей Лейбніца ООКозлова , персоналістична концепція якого припускає існуваннямножинності субстанціальним діячів. Світ є органічне ціле. Всі Субстанціальні діячі "зрощені в одне ціле деякі сторони свого буття", кожен діяч живе життям цілого світу, саме в цьому сенсі "все іманентно всього". Однак"в тій області світу, в якій живемо ми, люди, цей органічний зв'язок у багатьох відношеннях надірваний". Причину цього він бачить в егоїзмі, ворожнечі і байдужості одне до одного. Область світу, в якій душевне життя втілено в матеріальній тілесності і панує комплекс "абсолютної повноти життя для себе", Лоський позначає нижчою сферою буття. Вищою ж сферою є царство Духа - це "справді Царство Боже", царство небожителів, що мають безсмертне "духоносне тіло" і зроблене "космічна свідомість". Тут немає егоїстичного відокремлення, розподілу "на моє і твоє", "всі живуть як одна істота", кожен "внутрішньо об'єднаний з цілим". Бог виступає творцем "безлічі субстанцій" - субстанціальним діячів.Бог створив субстанціальним діячів, наділивши їх формальними властивостями надчасового, надпросторового тощо, необхідними для осмисленої життєдіяльності, не надав їм ніякого емпіричного характеру. Виробити собі характер, тобто тип свого життя, є завдання вільної творчості кожної істоти. Таким чином, вся доля субстанціальних діячів визначається в подальшому ними самими.
Субстанціальні діячі мають свободу вибору, і одні з них вибирають шлях до Бога, інші обирають "землю", тобто буття поза Богом.

Етика і теодицея(ф.цінностей.).

Лоський відстоює непорушність абсолютних цінностей добра, справедливості, істини і краси. Абсолютні цінності втілені в "повноті буття", в Бозі (сприйманому через містичний релігійний досвід). Ідеал Лоського - "соборна творчість" на основі досконалої любові "один до одного. Ці абсолютні цінності дані людині безпосередньо через інтуїцію, через особливе духовне осяяння. Вони є необхідна основа реального морального життя людини. Бездуховним і аморальним стає суспільство, в якому зникає ставлення до вищих загальнолюдських цінностей та ідеалів. У такому суспільстві, вважає Лоський, відбувається "нагромадження сил і здібностей для зростання у злі - це вже є сатанинською еволюцією". Теодицея.Оскільки добро і зло суть поняття співвідносні, Лоський вважає за необхідне підкреслити, що "Творець світу Бог жодним чином не причетний світовому злу і не винен у ньому". Як вже було сказано вище, світ створений як сукупність істот, здатних здійснювати вільну самостійну діяльність. "Бог наділив свої творіння разом зі свободою всіма засобами для здійснення добра; якщо, незважаючи на це, будь-яка істота вступає на шлях зла, то початок цього зла криється тільки в ньому і відповідальність за зло падає на нього цілком". Більш того, "засвоївши чуйність до зла в собі, людина, яке б нещастя не переживала, каже собі:" Я отримав те, чого заслуговую ". Звертаючись до цінностей людського буття, Лоський виділяє вітальні (біологічні) цінності та духовні.. Знехтувати вітальними цінностями не можна, а й рабську залежність духу від життя Лоський вважає принизливою. Духовність підносить всякого, хто приймає до серця інтереси і сподівання ближнього, безкорисливо і чесно виконує свій громадянський, професійний, батьківський і т.п. обов’язок, погодившись з загальнокосмічними цінностями. Вища моральна заповідь етики Лоського говорить: "Люби Бога більше, ніж себе і ти будеш любити ближнього як самого себе, досягай абсолютної повноти життя для себе і всіх інших істот і т.п. Лоський характеризує любов однієї особи до іншої "як повне прийняття чужої індивідуальності" і "досконалу віддачу сил на її користь". "Досконала одностайність діяльності, очевидно, неможливо без взаємної любові і є досяжною лише при здійсненні абсолютних цінностей.

Витоки євразійства

Євразійство- філософсько-політичний рух, що одержав свою назву за ряд особливих положень, пов'язаних з історією Євразії - унікального континенту, що виник на території "центрального" простору Євразійського континенту. Євразійський рух розквітнув в середовищі російської еміграції в 1920-1930-і рр.., У євразійство Росії, як особливому етнографічним світу, відводиться "серединна" місце між Європою та Азією.Ідеї, близькі за духом до євразійства, в неявній формі були присутні в працях російських мислителів вже в XIX ст. Але якщо тоді ми виявляємо лише віддалені аспекти майбутніх євразійських побудов (С. С. Уваров, Н. М. Карамзін), то в кінці XIX - початку XX в. виникає ряд протоєвразійских теорій, породжуючи своєрідне «світовідчуття» і «умонастрій» у представників російської інтелігенції.Підтвердженням глибинних витоків Евразійства є виявлення «елементів» євразійства, «євразійського підтексту» в роботах ряду мислителів, письменників, вчених, дослідників природи, істориків, філософів. Вони були виражені, головним чином, у трьох взаємопов'язаних ідеях: 1) «багатонаціонального» суб'єкта російської історії та його цілісність; 2) глибокий взаємозв'язок життя народу і держави з природними умовами займаної території, 3) бачення генезису російської державності в імперії Чінгісхана.«Євразійці» розглядали колишню територію Російської имперії та Радянський Союз як окремий географічний регіон, що має особливі власні риси, які відособлюють його від Європи і Азії. Виходячи із «специфіки Росії» вони пропонували свою, окрему модель економічного розвитку та систему господарства Росії, що передбачала співіснування приватної та державної власності.У сфері зовнішньої політики вони робили наголос на необхідність «азіатської» орієнтації. Вцілому «євразійці» стверджували, що Росія культурно ближче до Азії ніж до Європи.

Основні ідеї євразійства:

Ідеократія — як домінанта євразійства (як, зрештою, усіх російських досьогочасних суспільних утопій). Звідсіля постійне намагання «згвалтувати» історію та внутрішню органіку саморозвитку суспільства, «спираючись» на якісь метаісторичні схеми, грандіозні ідеї та «величественные предначертания»

Гіпертрофований етатизм. Європейська свідомість була деетатизована ще у добу романтизму, а вартісність особи людської (її внутрішня гідність і самоцінність, її внутрішня свобода і особистісна відповідальність) виразно заартикульована ще у добу Ренесансу та Реформації. Примат державних суперструктур і примат гуртових вартостей над особовими, що залишається посутнім для євразійства, ледве чи може сприяти нормальній інтеграції у європейське життя з його проперсоналістськими орієнтаціями та настановами, з його граничною зредукованістю "керівних " функцій держави.

Антиокциденталізм. Євразійство вістрям своїм від самого початку (і сьогодні безумовно теж!) спрямоване супроти заходу. Між іншим і широка міжфракційна коаліція в Думі «Анти-НАТО» у самій назві своїй містить лише своєрідну транскрипцію ідеї (і психології!) антизахідництва.

Неомесіанізм. Йдеться насамперед про ще одну версію (після большевицького інтернаціонал-всесвітницького «Кремля-Маяка всего прогрессивного человечества») доктрини філофеєвсько-третьоримського гатунку. Тут досить згадати лише твердження професора Плешакова (завідувача Сектора геостратегії Інституту США і Канади РАН), висловлене, до речі в офіціозі Міністерства закордонних справ Росії—часописі «Международная жизнь»). Цей речник «оновленого євразійства», перефразовуючи Маккіндера (відомого класика модерної геополітичної науки) висуває таку важливу для Москви Формулу: «Кто контролирует Євразию, — тот контролирует мир».

Гегемонізм — найбільш виразно проявився не тільки у колоніальній війні Москви проти народу Чеченії, але й у безперервних намаганнях легітимізувати своєрідний московський варіант доктрини монро (для східної півкулі). Проголосити трохи чи не увесь євро-азійський континент (за винятком хіба що власне Західної Європи) «сферой исторических интересов России» (чи—в іншому формулюванні — «сферой ответственности России»).

Культурологічна доктрина

Їх націоналістична доктрина була ідейно близька до слов'янофільства. Велике значення в суспільному розвитку «євразійці» надавали релігії, підкреслювали примат духовного над матеріальним, виступали за існування в Росії «Рад без комуністів».Культурологічним міркуванням багатьох євразійців була властива думка, що західна європейська культура гине, а на її місце має прийти нова культура з Азії, яка об'єднає східні елементи культури з західними. Вони поширили та популяризували назву ЄВРАЗІЯ — яку іноді вживано було в науковій термінології на означення Европи й Азії, як одного суходолу. Але євразійці надали цій назві іншого змісту: під Євразією вони почали розуміти третій суходіл, що ніби лежить між Европою й Азією та охоплює землі, починаючи від Сяну аж до Сибіру й Туркестану, тобто фактично покривається з теренами, які євразійці хотіли б бачити в складі Московської імперії. Першим літературним виявом ідеології евразійства був збірник «Ісход к Востоку», що вийшов 1921 року в Софії (Болгарія).

Чотири ідеї лягли в основу євразійської моделі розвитку Росії:

1. твердження особливих шляхів розвитку Росії як Євразії;

2. ідея культури як симфонічної особистості;

3. обгрунтування ідеалів на засадах православної віри;

4. вчення про ідеократичну державі.

Євразійська лінія, проглядається в міркуваннях «пізнього» Леонтьєва, повною мірою проявилася через тридцять років після його смерті в книзі Миколи Сергійовича Трубецького (1890-1938) «Європа і людство» (1920). У ній висунуті основні ідеї його філософії культури, що стали надалі методологічною базою євразійського навчання, весь сенс і пафос якого зводиться до усвідомлення та проголошення існування особливої ​​евразійсько-російської культури.

Історіософія

Історіософська концепція євразійства представлена ​​в роботах Г. В. Вернадського, П. Н. Савицького, Н. С. Трубецького, Л. П. Карсавіна та ін.

Однією з головних завдань своєї історіософської концепції євразійці вважають полеміку з побутуючою традицією розгляду Російської держави як наступника Київської Русі. Саме цей стереотип - Росія є пряма спадкоємиця Київської Русі - євразійці вважають головною помилкою всієї російської історіософії. Живучість її пояснюється євразійцями підтримкою європеїзувати клан російської інтелігенції, який прагнув називати жителів Російського державства європейцями, носіями європейської культури.Трубецькой впевнений, що в Євразії, самою природою призначеною для єдності географічного, етнологічного, викристалізувалася державна система під керівництвом Чингісхана, а після падіння його імперії «російське держава інстинктивно прагнула і прагне відтворити цю порушену єдність і тому є спадкоємцем, наступником, продовженням історичної справи Чингісхана ». Ще далі в глиб історії йде Вернадський, що пропонує шукати початкові елементи євразійскої державності в державах скіфів, сарматів, готів і гунів. Однак і Трубецькой, і Вернадський згодні в тому, що материк Євразія самою природою призначений для єдиної держави, для єдиного етносу, відмінного як від європейського, так і від азіатського. Ця відмінність проявляється насамперед у євразійської культурі - самобутній освіті, що не належить ні до європейської, ні до азіатських культур. Що ж до безпосереднього попередника російської державності, то тут ці автори єдині в поглядах: ним була Велика Монгольська імперія, а не Київська Русь. Таким чином, ідея монгольської державності ожила, але вже в іншій формі, «створити диво-перетворення монгольської державної ідеї в державну ідею православно-російську».Приводом для політичного розколу руху послужила позиція газети «Євразія», яку празька група оголосила неєвразійскою за її відверто пробільшовицьку орієнтацію.До середини 30-х рр.. євразійство як суспільно-політичний рух припинило своє існування. Але це аж ніяк не означало забуття євразійських ідей. Досить сказати про творчість Лева Миколайовича Гумільова (1912-1992), який у своїх численних публікаціях наповнив основоположні євразійські ідеї в галузі культурології, історіософії, етнографії, новим змістом, враховує останні досягнення цілого ряду наук - від археології до геополітики. У них він прийшов до висновку, що «якщо Росія відродиться, то тільки через євразійство».

1.Народився Г. В. Флоровськийв 1893 році в сім’ї ректора Одеської духовної семінарії. В еміграції Г. Ф. зблизився з євразійцями. Розділяючи їхні погляди, Г. Ф. визнавав цінність цього напряму в обґрунтуванні своєрідності вітчизняної духовної традиції, протесті проти спрощених західнянських схем вітчизняної історії і культури. Однак зведення євразійцями самобутності Росії до етнічних та географічних факторів, культурно-побутової деталізації привело Г. Ф. до критики євразійства, а потім і до розриву з ними. Ф. завжди відкидав тупе поклоніння минулому як такому. Психологічним імпульсом, що надихнув Г. Флоровського при написанні його книг, було неприйняття так званої “софіології” у всіх її проявах, особливо в працях її головних представників, В. С. Соловйова, С. Н. Булгакова і о. П. Флоренського. Російську софіологію він вважав різновидом німецького ідеалізму, своєрідним гностицизмом і взагалі незаконним використанням філософії для вираження християнських догматів. Для Г. Флоровського основний зміст в занятті патристикою полягав в тому, щоб знайти вірне співвідношення між світською філософією і богослов’ям. Це співвідношення, з його точки зору, було невірно визначено софіологами, але може бути знайдене в прикладі грецьких отців, тобто в християнському еллінізмі, які відмовилися від чужих християнству витоків. Тому Г. Флоровський, досконало вивчивши не тільки першоджерела але всі праці, присвячені цій проблемі, по-новому висвітлює і трактує історію російської духовної культури і богослов’я. Перу Г. Флоровського належать праці “Восточные Отцы Четвёртого Века”, “Византийские Отцы”, “Пути русского богословия”, значна кількість наукових статей у періодичних зарубіжних виданнях, у тому числі й тих, що стосувалися історії російської філософської думки. Монументальною працею є “Пути русского богословия”, в якій аналізує духовну культуру починаючи з періоду прийняття християнства на Русі, вважаючи, що історія російської культури почалася з Хрещенням Русі. Однак вчений зазначає, що язичництво, залишившись за порогом історії, все ж залишило бліді, а іноді і дуже яскраві сліди і згадка про нього надовго збереглася і в пам’яті народу, і в побуті, і в самому народному укладі. На противагу В. Соловйову, який говорив про Хрещення Русі як про національне зречення, як розрив із національною традицією, Г. Флор. називає християнську культуру “денною”, що постала на противагу “нічній”. Г. Флор. аналізує діяльність Отців Церкви, дає характеристику їх творам, описує релігійні суперечки, особливості російського мистецтва, іконопису, а також торкається і політичних проблем. Г. Флор. ґрунтовно проаналізував метафізичні передумови й витоки утопізму. Зростаючи на натуралізації цінностей та абстрактного ідеалу, утопізм, на думку Флор., заперечує самі цінності, історичний прогрес, бо рух і безконечність мети в ньому не відрізняється від спокою. В утопізмі виправдовується світ, а не людина, особистість. Остання перетворюється в елемент світової сутності жертвоносного цілого. Не сприймаючи пантеїзму та онтологічних побудов раціоналізму, Г. Флоровський пов’язував подолання утопічної свідомості з християнсько - православною традицією, де тільки в ім’я Бога здійснюється реальність буття.

 





Последнее изменение этой страницы: 2016-04-08; просмотров: 202; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.85.80.239 (0.008 с.)