Постановление для супругов, из которых только один является верующим. (7:12-24)

Некоторых смущают, что Павел начинает фразу словами «… я говорю, а не Господь». Уж не отказывается ли апостол от богодухновенности своих слов?

 

Конечно, не отказывается.

 

Павел считал своё учение Словом Божьим (1Фесс.2:13)

 

Павел лишь указывает на тот факт, что Господь (Иисус Христос) в Своих проповедях, записанных позже в Евангелиях не рассматривал ситуацию, когда только один из супругов является верующим.

 

Павел знал, что Христос не освещал такую постановку вопроса. Только поэтому он и написал этот раздел.

 

Но мы с вами знаем, что послания Павла — это Писание (2-е Пет.3:15,16), а всё Писание богодухновенно. Следовательно, все, что написано после 1-Кор.7:12 не может расходиться с учением Христа, или противоречить ему.

 

Это очень важно понимать!

 

Павел по-прежнему говорит, что и такой брак свят перед Господом, и не должен разрушаться. И в 15 стихе Павел не даёт нового основания для развода. Он никогда бы не рискнул прибавить что-либо к словам Христа. Слова «неверующий хочет развестись» мы не вправе толковать так же как когда-то фарисеи толковали слова из Второзакония. Это не просто ситуация, когда неверующему не нравится, как жена-христианка готовит или содержит порядок в доме. Это означает, что неверующий хочет жить с кем-то другим, т.е. прелюбодействует.

 

Фактически, Павел просто добавляет, что и в ситуации, когда один из супругов неверующий, развод может совершаться только по причине прелюбодеяния. Слова о том, что брат и сестра в таком случае не связаны, никак нельзя толковать, как позволение вступить в повторный брак. Это было бы кощунством, т.к. вступало бы в противоречие с учением Христа. (Ниже мы рассмотрим контраргументы по поводу иного толкования слов «не связаны»).

 

Мы ведь с вами уже выяснили, что в случае развода даже невиновная сторона грешит, если вступает в повторный брак. Грешит даже тот, кто женится на разведённой (или выходит замуж за разведённого).

 

Итак, Павел стоит за сохранение любого брака. Даже если один из супругов неверующий, он может стать верующим (Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?). В таком случае можно легко восстановить распавшийся брак, а если верующий окажется в другом браке, это уже не будет возможно. О каком мире тогда можно говорить? Верно только то, что верующий не должен удерживать супруга-прелюбодея любыми способами. Он не связан с ним в том смысле, что не обязан терпеть унижения по причине прелюбодеяния последнего. Другими словами, он может развестись, но нигде не написано, что он может вступить в повторный брак. В противном случае теряют смысл дальнейшие слова Павла о том, что каждый должен оставаться в том состоянии, которое попустил ему Господь. Остаться или безбрачным, или рабом, или обрезанным, или необрезанным.

 

Практически единственным аргументом в пользу позволения повторного брака до сих пор является толкование слов апостола Павла из 15 стиха 7 главы 1 Кор. «Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких [случаях] не связаны; к миру призвал нас Господь». (1Кор.7:15)

 

«Не связаны» — значит свободны вступить в повторный брак. Так говорят многие современные толкователи.

 

Но такое толкование неверно.

 

Оно противоречит принципу исторической преемственности.

 

Ранние отцы Церкви не выказывают даже намёка на толкование 15 стиха как позволения повторного брака. Слова "не связаны" и по мнению Иоанна Златоуста, и по мнению Амвросиаста, и по мнению Севериана Габальского лишь снимают с верующего вину за развод. А Феодорит Кирский прямо пишет лишь о том, что не надо наказывать верующего, который развёлся с неверующим по причине ухода последнего: "Верующая сторона, говорит апостол, пусть не подает повода к разлучению. А если больная сторона захочет разойтись, ты невиновен и свободен от наказания". Но позволить второй брак ранним отцам и в голову не приходит. Второй брак они запретили еще в толкованиях на 10-11 стихи той же главы.

 

Седьмым правилом Неокесарийского Собора священникам было запрещено не то что благословлять второй брак, но даже присутствовать на пиршествах по случаю второбрачия – чтобы никто не мог подумать, что священник (и, следовательно, Церковь) «чрез участвование в пиршестве одобряет такие браки». Из этого правила следует, что в IV веке церковное благословение второбрачным не преподавалось вовсе – совершение над второбрачными какого-либо чина в храме, по логике этого правила, было бы гораздо большим поводом для мысли об одобрении второбрачия Церковью.

 

Четвертое правило Василия Великого постановляло отлучать второбрачных от Церкви и Причастия сроком на 1-2 года до покаяния.

 

А дальше было еще строже:

 

...преступившие предел второбрачия уже не достойны нарицаться именами мужа или жены. Мы же не от правила, но от последования предшественникам, приняли обычай: троебрачных отлучать на пять лет. Впрочем, не следует совсем заграждать для них вход в Церковь, но удостаивать их слушания Писаний два или три года, а посем допускать до стояния, но удерживать от приобщения Святыни, - и так показывающих некий плод покаяния восстановлять на место общения.

50. На троебрачие нет закона, поэтому третий брак не составляется по закону. На таковые дела взираем, как на нечистоты в Церкви, но всенародному осуждению их не подвергаем, как лучшие, нежели распутное любодеяние.

80. О многобрачии Отцы умолчали, как о деле скотском и совершенно чуждом роду человеческому. Нам же сей грех представляется тягчайшим блуда.

Всё это свидетельствует о том, что у ранней Церкви понимание слов апостола «не связаны» никак не ассоциировалось с позволением на повторный брак. Это противоречило бы ясному учению Спасителя.

 

Споры относительно самой возможности церковного благословения второбрачных возникли в Византии в конце VIII – начале IX века в связи с повторными браками императоров Константина V Копронима и Константина VI, а не с толкованием 15 стиха. В конце концов Церковь была вынуждена уступить власть имущим.

 

В западной церкви, кстати, такого отступления, закреплённого вероучительно, не произошло. Даже современный католический катехизис гласит:

 

Может показаться трудным, а то и вовсе невозможным связать себя на всю жизнь с данным человеком. Тем более важно провозглашать Благую Весть о том, что Бог любит нас окончательной и необратимой любовью, что супруги участвуют в этой любви, поднимающей и поддерживающей их, и что своей верностью они могут свидетельствовать о верности любви Божией. Супруги, которые при помощи Божией благодати дают это свидетельство, часто при очень сложных обстоятельствах, заслуживают благодарности и поддержки церковной общины.

Однако, существуют ситуации, при которых совместное проживание супругов становится практически невозможным по самым разным причинам. В таких случаях Церковь допускает физическое разлучение супругов и прекращение совместного проживания. Супруги не перестают быть мужем и женой перед Богом, они не свободны заключать новый брачный союз. В подобной трудной ситуации лучшим решением является — если это возможно — примирение. Христианская община призвана помогать этим людям по-христиански переносить свое положение, в верности брачным узам, которые остаются нерасторжимыми.

Мартин Лютер прямо не указывает на возможность повторного брака в случае развода, или оставления верующего супруга неверующим. Он предпочитает говорить о таком, что тот «полностью свободен». Однако так и не решается разрешить повторный брак. Но недвусмысленно запрещает брак после развода: «Вот, как это должно быть: всякий, кто хочет иметь жену и детей, должен оставаться с ними; он должен вместе с ними переносит радости и тяготы до конца жизни своей. Если он отказывается это делать, ему следует сказать, что он должен это делать; в противном случае он будет навсегда лишен жены, семьи и дома. Там, где эти поводы отсутствуют, прочие оплошности и недостатки не должны быть ни препятствием к сохранению брака, ни причиной для развода - такие вещи, как ссоры и прочее. Но если развод случился, говорит св. Павел, оба супруга должны остаться безбрачными» (Мартин Лютер. Толкование на V главу Евангелия от Матфея).

 

"Освящение" повторного брака начинается в протестантской среде в Англии с 17 века. По крайней мере, в современных изданиях толкования Мэтью Генри уже содержится не просто позволение повторного брака "невиновной стороны", но и одобрение. То же самое говорит Вестминстерское исповедание, а следом и большинство толкователей.

 

Хотя надобно отметить, что в 17-19 веках развод и повторный брак были настолько редким явлением в обычной христианской среде и подлежали такому общественному осуждению, что подобные «послабления» выглядят излишними.

 

Что же касается наших дней, то (как я сказал в самом начале статьи) мои единомышленники остались в явном меньшинстве.

 

Однако не могу не отметить того прискорбного факта, что в современных толкованиях, разрешающих повторный брак на основании слов «не связаны» из 15 стиха меня больше всего поражает практически полное отсутствие аргументации. Какое-то бездоказательное декларирование.

 

Многие ссылаются на то, что даже такой твёрдый фундаменталист как Джон МакАртур видит в 15 стихе разрешение на развод. Однако вовсе не каждый член его команды согласен с доктором МакАртуром в этом вопросе. Например Брэд Классен, замечательный экзегет, руководитель самарской программы "В помощь проповеднику" имеет точку зрения, которую я излагаю в этой статье. И аргументирует её. Насколько мне известно, его работы по данному вопросу не переведены на русский язык.

 

Обычно говорят: безбрачные в 8-9 стихе — это и неженатые (незамужние) и разведенные, так как в 11 стихе разведенные названы безбрачными. А безбрачным и вдовам можно вступать в брак.

 

Это абсурд. Русское слово «безбрачный» — перевод греческого ἄγαμος. Оно просто означает человека, не состоящего в браке. Павел не называет разведенного безбрачным, Павел говорит, что разведенный должен хранить (μενέτω) безбрачие, как статус кво, или мириться с супругом/супругой.

Иначе вышла бы бессмыслица: разведённым можно вступить в брак, но разводиться нельзя, потому что если разведёшься, то вступать в брак нельзя. Первое утверждение противоречит последнему.

 

Но апостол Павел не шизофреник. В 8 стихе он говорит о тех, кто ещё никогда не вступал в брак. А в 11 стихе о тех, кто уже развёлся.

 

Еще есть «аргумент» о том, что якобы слова «не связаны» из 15-го стиха возникают далее в 39 стихе, подразумевая возможность для вдовы выйти замуж.

 

Но это один из самых явных подлогов, которые я только встречал в экзегетической литературе.

 

В 15 стихе на самом деле вообще нет слов «не связаны»!

 

15 стих говорит дословно, что брат или сестра "не порабощены" (ου δεδούλωται). Не случайно далее Павел сравнивает судьбу брата, которого оставила неверующая жена с судьбой раба. Раб может сделаться свободным, если есть такая возможность, но не должен становиться рабом другого господина. Это глупо. Освобождаются не для нового рабства. Павел даже подчёркивает, что делаться вновь рабом человеков запрещено.

 

Если ты не связан с неверующим супругом, то это не значит, что ты должен быть связан с каким-то другим.

 

И тут нет никакой кореляции с 39 стихом, как бы сильно не хотелось эту связь увидеть.

 

В 39 стихе употребляется совершенно иное греческое слово. В 15 стихе δεδούλωται (дэдУлотай) —порабощён — форма глагола δουλόω. А в 39 стихе δέδεται (дЭдэтай) — связана — форма глагола δέω.

 

Давайте двигаться дальше.